Копия

89RS0007-01-2023-000888-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 04 сентября 2024 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В., 

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Муртаева И.А., 

представителя ответчика по первоначальному исковому заявлению-истца по встречному иску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2024 по исковому заявлению Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района к ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права собственности и по уточнённому встречному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района, Департаменту жизнеобеспечения районов Пуровск, Сывдарма города Тарко-Сале Администрации Пуровского района об определении выкупной цены жилого помещения,

орган, дающий заключение по делу, - прокурор Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛ:

Департамент жизнеобеспечения районов Пуровск, Сывдарма 

<

адрес> (Администрация поселка Пуровск) обратился в суд с указанным иском (т. 1, л.д. 3-6). Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением Администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд в муниципальном образовании Пуровское» принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: 

<

адрес>, для муниципальных нужд. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу с обязательным расселением жильцов дома до ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением Главы муниципального образования Пуровское от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу в муниципальном образовании Пуровское». Расселение данного многоквартирного дома запланировано в рамках Комплексной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории 

<

адрес> на 2019 - 2025 годы, утвержденной постановлением Правительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Жилое помещение - квартира общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, является собственностью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Администрация поселка Пуровск направила в адрес ответчика уведомление с предложением рассмотреть и подписать соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Срок для рассмотрения указанного соглашения 90 дней со дня его получения. К уведомлению прилагался проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд (выкуп). ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо с уведомлением было получено ответчиком. На сегодняшний день, ответчик соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для муниципальных нужд не подписал, срок, регламентированный ч. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) истек. В соответствии с п. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности, у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер, которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются. Таким образом, выкупная цена изымаемого земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества - жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, устанавливается в размере 990 000 рублей в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, ч. 1 ст. 30, ст. 131, 132 ГПК РФ просил изъять у ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также доли земельного участка и общедомового имущества, пропорциональные размеру общей площади изымаемого жилого помещения, для муниципальных нужд, с выплатой выкупной цены в размере 990 000 рублей, прекратить право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение, признать право собственности на жилое помещение и на долю земельного участка и общедомового имущества, пропорциональные размеру общей площади изымаемого жилого помещения за муниципальным округом 

<

адрес>.

Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело (т. 1, л.д. 1-2). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил встречное исковое заявление к Департаменту жизнеобеспечения районов Пуровск, Сывдарма 

<

адрес> (Администрации поселка Пуровск) об обязании предоставить другое, благоустроенное жилое помещение без возмещения разницы в рыночной стоимости, изымаемого и предоставляемого объектов недвижимости (т. 1, л.д. 55-59). Доводы встречного искового заявления мотивированы тем, что ФИО2 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры, принадлежит жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>. Распоряжением Главы поселения муниципального образования Пуровское от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу со сроком расселения до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Правительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П утверждена Комплексная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории 

<

адрес> на 2019-2028 годы, в соответствии с которой дом, в котором расположена принадлежащая ФИО2 квартира, запланирован к расселению. Администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление с предложением рассмотреть и подписать проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд (выкуп), который не был подписан ФИО2 Указанным соглашением установлено возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 990 000 рублей. На сегодняшний день рыночная стоимость одного квадратного метра жилья в 

<

адрес> составляет около 130 000 рублей за один квадратный метр. Следовательно, получив выкупную стоимость в указанном в соглашении размере, у истца отсутствует возможность приобретения жилого помещения для дальнейшего проживания. Спорная квартира является единственным жильём ФИО2 Вывод Администрации о возможности применения к сложившейся ситуации ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ является ошибочным и основанным на неверном толковании норм закона. Администрацией 

<

адрес> не учтено, что действующее в период приобретения истцом жилого помещения законодательство не содержало запрета на приобретение в собственность жилых помещений в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности, у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 настоящей статьи, размер, которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются. В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность). Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права по времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Согласно ст. 3 Федерального закона № 473-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, которое осуществлено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору купли-продажи жилого помещения (квартиры) право собственности у ФИО2 на спорную квартиру возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления вышеуказанных изменений в силу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ст. ст. 131, 137, 138 ГПК РФ, ФИО2 просил в удовлетворении первоначальных исковых требований Администрации 

<

адрес> отказать в полном объеме, возложить на Администрацию 

<

адрес> обязанность по заключению с ФИО2 соглашения об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, с предоставлением взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения без возмещения разницы в рыночной стоимости изымаемого и предоставляемого объектов недвижимости.

Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО2, принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском (т. 1, л.д. 67-69).

Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза (т. 1, л.д. 64-66).

Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено (т. 2, л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 – ФИО7 представил заявление об уточнении встречных исковых требований, в котором просил заменить ненадлежащего ответчика Администрации 

<

адрес> по встречным исковым требованиям ФИО2 на ответчика Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики 

<

адрес>; обязать Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики 

<

адрес> произвести перечисление суммы выкупа в связи с изъятием земельного участка и недвижимого имущества расположенного на земельном участке для муниципальных нужд по адресу: 

<

адрес>, в размере 6 407 700 рублей, в том числе рыночная стоимость изымаемого жилого помещения - 3 779 805 рублей, рыночная стоимость доли в праве обшей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме - 197 694 рублей, рыночная стоимость доли в праве обшей долевой собственности на изымаемый земельный участок - 342 454 рубля, компенсация за непроизвольный капитальный ремонт 2 087 747 рублей, убытки в размере - 312 262 рубля (т. 2, л.д. 45-47).

Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца по первоначальному исковому заявлению Администрации поселка Пуровск на его правопреемника – Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики 

<

адрес>. Приняты уточненные встречные исковые требования ФИО2 к Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики 

<

адрес> об обязании выплатить выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение. Этим же определением к участию в деле в качестве соответчика по встречному исковому заявлению привлечен Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики 

<

адрес> (т. 2, л.д. 50-57).

Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза. Производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы и поступления заключения в суд (т. 2, л.д. 103-111).

Определением Пуровского районного суда производство по делу возобновлено.

Истец по первоначальному иску и соответчик по встречному исковому заявлению Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики 

<

адрес> уведомленный о дате, месте и времени разбирательства дела, своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик по встречному исковому заявлению Департамент жизнеобеспечения районов Пуровск, Сывдарма 

<

адрес> уведомленный о дате, месте и времени разбирательства дела, своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному исковому заявлению ФИО2 уведомленный о дате, месте и времени разбирательства дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы ФИО7

На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению-истца по встречному иску ФИО7 в судебном заседании поддержал встречные исковые требования в полном объеме. Просил взыскать компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 2 900 000 рублей в полном объеме. 

Изучив доводы иска, оценив доводы представителя ФИО2 – ФИО7, заключение прокурора полагавшего первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению после выплаты ФИО2 возмещения за изымаемое жилое помещение, исследовав представленные доказательства и оценив доказательства каждое в отдельности и в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Законом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗАО «Об изменении административно-территориального устава 

<

адрес> путем преобразования населенных пунктов 

<

адрес> в форме присоединения поселка Пуровск и села Сывдарма к городу Тарко-Сале» решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании, утверждении Положения о Департамента жизнеобеспечения районов Пуровск, Сывдарма 

<

адрес>» Администрация 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ переименована в Департамент жизнеобеспечения районов Пуровск, Сывдарма 

<

адрес>. 

Согласно п. 1.1, 1.2, 1.3 положения о Департаменте жизнеобеспечения районов Пуровск, Сывдарма 

<

адрес>, утвержденного решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент жизнеобеспечения районов Пуровск, Сывдарма 

<

адрес> является отраслевым структурным подразделением 

<

адрес>, наделенным правами юридического лица, и осуществляет функции в сфере обеспечения жизнедеятельности районов Пуровск и Сывдарма 

<

адрес>. Учредителем Департамента является муниципальный округ 

<

адрес>. Функции и полномочия учредителя в отношении Департамента осуществляет 

<

адрес>. Департамент является отраслевым (функциональным) структурным подразделением 

<

адрес>, наделенным правами юридического лица.

Основными задачами Департамента являются: обеспечение решения вопросов местного значения на территории районов Пуровск и Сывдарма; обеспечение реализации политики 

<

адрес> на территории районов Пуровск и Сывдарма; осуществление муниципальных функций и оказание муниципальных услуг на территории районов Пуровск и Сывдарма по вопросам, входящим в компетенцию 

<

адрес>; обеспечение реализации планов и программ развития районов Пуровск и Сывдарма (раздел 2 положения).

Департамент в области управления муниципальным жилищным фондом участвует в реализации программ по обеспечению жилыми помещениями различных категорий граждан на территории районов Пуровск и Сывдарма; участвует в осуществлении мероприятий, направленных на реализацию жилищных прав граждан, проживающих в домах, признанных непригодными для проживания, на территории районов Пуровск и Сывдарма; осуществляет контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, а также за соблюдением условий договоров найма жилых помещений нанимателями и членами их семей; является держателем объектов имущественной части муниципальной казны муниципального округа 

<

адрес> в части муниципального жилищного фонда; осуществляет содержание незаселенного муниципального жилищного фонда, в том числе заключает договоры на предоставление коммунальных услуг и управление многоквартирными домами (п. 3.3 положения).

Согласно п. 1.1 Положения о Департаменте строительства, архитектуры и жилищной политики 

<

адрес>, утверждённого решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, данный Департамент является структурным подразделением 

<

адрес>, обеспечивающим реализацию государственной политики и осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность в сфере инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений в объекты капитального строительства муниципальной собственности, градостроительной, архитектурной деятельности и жилищной политики по полномочиям, возложенным на 

<

адрес> в данных сферах деятельности на территории муниципального округа 

<

адрес>, в пределах задач и функций, определенных разделами 3, 4 настоящего Положения.

В соответствии с разделом № Положения о Департаменте строительства, архитектуры и жилищной политики 

<

адрес>, утверждённого решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, основными задачами Департамента является осуществление полномочий 

<

адрес> в области градостроительной деятельности на территории 

<

адрес>; формирование и реализация государственной жилищной политики, организационное обеспечение мероприятий в жилищной сфере на территории 

<

адрес>, в пределах функций, определенных разделом 3 настоящего Положения; обеспечение выполнения полномочий органов местного самоуправления 

<

адрес> в сфере архитектурной градостроительной деятельности, осуществляемой в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, в пределах функций, определенных разделом 3 настоящего Положения; обеспечение выполнения полномочий 

<

адрес> в сфере архитектурной и градостроительной деятельности, осуществляемой в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений на территории населенного пункта 

<

адрес>.

Согласно п. 3.65-3.67 положения о Департаменте строительства, архитектуры и жилищной политики 

<

адрес>, данный Департамент осуществляет функции заключения соглашений об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд 

<

адрес> на территории 

<

адрес> и договоров безвозмездной передачи жилого помещения в собственность муниципального округа 

<

адрес>; обеспечение предоставления жилых помещений, расположенных на территории 

<

адрес>, находящихся в собственности муниципального округа 

<

адрес>, по договорам найма коммерческого использования, найма специализированного жилищного фонда; обеспечение бесплатной передачи в собственность граждан Российской Федерации жилых помещений муниципального жилищного фонда 

<

адрес>, расположенных на территории населенных пунктов 

<

адрес>.

Таким образом, Администрация 

<

адрес> переименована на Департамент жизнеобеспечения районов Пуровск, Сывдарма 

<

адрес>, который является отраслевым (функциональным) структурным подразделением 

<

адрес>, наделенным правами юридического лица, в полномочия которого не входит заключение соглашений об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд 

<

адрес>.

Однако же, структурным подразделением 

<

адрес>, обеспечивающим реализацию государственной жилищной политики, организационное обеспечение мероприятий в жилищной сфере на территории 

<

адрес>, в том числе заключение соглашений об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд 

<

адрес>, является Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики 

<

адрес>. 

Следовательно, надлежащим истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску является Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики 

<

адрес>. 

В соответствии с приказом Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-а, элементам планировочной структуры, расположенным на территории муниципального округа 

<

адрес> присвоено наименование «микрорайон Пуровск» и следующая адресная часть: Российская Федерация, Ямало-Ненецкий автономный округ, муниципальный округ 

<

адрес>, микрорайон Пуровск (п. 1 приказа). 

Квартира №, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 20-22).

Постановлением Администрации поселения муниципального образования Пуровское № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд в муниципальном образовании Пуровское» постановлено: изъять земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для содержания и эксплуатации муниципальных жилых домов в 

<

адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: 

<

адрес>, для муниципальных нужд (п. 5 приложения к постановлению) (т. 1, л.д. 16-18).

Согласно п. 2 указанного постановления, цель изъятия земельных участков — снос жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу.

Пунктом 3 постановления определено, что с земельными участками, подлежащими изъятию, подлежат изъятию все объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности, право собственности, на которые подлежит прекращению.

Распоряжением главы поселения муниципального образования Пуровское № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилых домов аварийным и подлежим сносу в муниципальном образовании Пуровское», установлено признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу, с обязательным отселением жильцов дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 19).

Аварийный дом включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории 

<

адрес> на 2019-2028 годы, утвержденную постановлением Правительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация 

<

адрес> направила ФИО2 уведомление, указав, что на сегодняшний день указанный дом находится на стадии расселения. Дополнительно указано, что жилое помещение приобретено ФИО2 после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а именно ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 предложено в срок, не позднее 90 дней со дня получения данного уведомления, подписать проект соглашения и предоставить копии правоустанавливающих документов на занимаемое жилое помещение (т. 1, л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация 

<

адрес> направила ФИО2 проект соглашения (т. 1, л.д. 27-29), сторонами которого являются Администрация 

<

адрес> в лице главы поселка ФИО5 и ФИО2, об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд (выкуп). 

По условиям соглашения Администрация 

<

адрес> на основании постановления Администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд в муниципальном образовании Пуровское» изымает у правообладателя земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в части доли, пропорциональной размеру общей площади изымаемого у правообладателя жилого помещения и предоставляет возмещение за изымаемый земельный участок в соответствии с условиями настоящего соглашения (п. 1.1 соглашения). 

Земельный участок изымается вместе с расположенным на нем объектом недвижимого имущества - жилое помещение с кадастровым номером №, состоящее из квартиры, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> (п. 1.2).

Из п. 1.6 и 1.7 следует, что согласно договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость приобретения правообладателем изымаемого жилого помещения составляет 990 000 рублей. Стороны пришли к соглашению о предоставлении правообладателю взамен сносимого жилого помещения возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества в размере 990 000 рублей. 

С размером выкупной цены за изымаемое жилое помещение в размере 990 000 рублей ФИО2 не согласен, соглашение об изъятии земельного участки и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд им не подписан. 

В силу положений частей 1 и 2 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Частью 6 названной статьи предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Частью 10 ст. 32 ЖК РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Исходя из вышеуказанных норм права, в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с п. 1 ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (п. 2 ст. 281 ГК РФ).

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (п. 3 ст. 281 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в ответе на вопрос 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку положениями статей 36-38 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме, и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Поскольку между сторонами возник спор о выкупной цене изымаемого у ФИО2 жилого помещения, для установления которой необходимы специальные знания, судом была назначена по делу судебная оценочная экспертиза.

Согласно представленному суду заключению ФИО9 (т. 1, л.д. 139-250, т. 2, л.д. 1-34), рыночная стоимость спорного жилого помещения составила 3 779 805 рублей, рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в спорном многоквартирном доме составила 197 694 рублей, рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на изымаемый земельный участок составила 342 454 рублей, величина всех убытков причинённых собственнику спорного жилого помещения в связи с изъятием имущества, а также сумма компенсации за непроизведенный капительный ремонт составила 2 087 747 рублей, в том числе величина убытков в размере 312 262 рублей, сумма компенсации за непроизведенный капительный ремонт в текущих ценах и с учетом необходимого объема ремонтных работ на дату проведения экспертизы в размере 1 775 485 рублей.

Между тем проведенная по делу экспертиза не полностью соответствовала ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, так как не содержала информации о сумме компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации по дому и на дату первой приватизации спорной квартиры, с учетом нуждаемости дома в капитальном ремонте на дату первой приватизации по дому, либо возникновения таковой нуждаемости на даты последующих приватизаций по дому до приватизации спорного жилого помещения, поскольку для установления указанной информации необходимы специальные знания, судом по делу назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза. 

Из заключения эксперта ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 125-187), следует, что величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома с учетом доли собственника спорного жилого помещения на дату первой приватизации по дому на ДД.ММ.ГГГГ год составила 1 926 154 рублей, тип капитального ремонта – комплексный, на дату приватизации спорной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ год составила 2 495 223 рублей, тип капитального ремонта – комплексный. 

Оценивая указанные экспертные заключения, суд принимает во внимание, что при производстве указанной экспертизы и даче заключения требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», положений ст. ст. 79, 84-86 ГПК РФ соблюдены, заключения составлено компетентным специалистом, обладающим необходимыми специальными познаниями, выводы заключений соответствуют поставленным вопросам, мотивированы, заключения содержат подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленного в его распоряжение материалов дела, вместе с тем экспертом указаны применяемые методы исследования. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, суду не представлено. Экспертом при определении стоимости объекта применены необходимые корректировки, применение или неприменение тех или иных корректировок в заключении подробно обосновано.

При изложенных обстоятельствах суд считает заключения ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» проведенные по назначенной судом оценочной экспертизе и дополнительной судебной оценочной экспертизе надлежащими доказательствами размера подлежащего выплате ФИО2 возмещения за изымаемый у него объект недвижимого имущества.

Включая в рыночную стоимость подлежащих изъятию объектов недвижимости стоимость убытков, понесенных собственником в результате изъятия, суд учитывает положения ст. 32 ЖК РФ, ст. 15 ГК РФ и исходит из того, что право на возмещение убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, прямо предусмотрено ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. При этом факт не проживания собственника в жилом помещении на дату разрешения заявленного спора или наличие у него другого жилья не может свидетельствовать об отсутствии у собственника в будущем в связи с изъятием квартиры убытков, связанных с переездом.

Данный вывод также нашел отражение в судебной практике (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суд учитывает, что ч. 7 ст. 32 ЖК РФ содержит примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Собственник может требовать взыскания убытков причинённых изъятием жилого помещения, которые не вошли в выкупную цену жилого помещения, однако фактически понесены ими после заключения соглашения об изъятии. 

Таким образом, убытки могут быть взысканы только в случае предоставления собственником доказательств их несения после заключения соглашения. 

Относительно требования о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суд руководствуется следующим. 

Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Как следует из позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме предполагает устранение неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том числе их восстановление или замену, и результатами его проведения являются не только поддержание многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, но и улучшение эксплуатационных характеристик как здания в целом, так и всех расположенных в нем помещений, а значит, увеличение их рыночной стоимости, исполнение бывшим наймодателем публичной обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, нуждавшегося в таком ремонте на дату приватизации первого расположенного в нем жилого помещения, отвечает интересам всех собственников помещений данного дома, что в полной мере согласуется с конституционным принципом равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации). При этом сама по себе публичная обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта многоквартирного дома не может рассматриваться как вновь возникающая по отношению к каждому новому собственнику всякий раз при приватизации отдельного жилого помещения в многоквартирном доме, нуждающемся в таком ремонте на момент приватизации соответствующего жилого помещения.

Возложение на бывшего наймодателя обязанности по проведению капитальных ремонтов многоквартирного дома, потребность в которых будет возникать на момент приватизации каждого последующего помещения в таком доме, повлечет за собой неосновательное обогащение собственников тех помещений, при приватизации которых нуждаемость дома в работах по капитальному ремонту отсутствовала.

Таким образом, размер непроизведенного капитального ремонта должен быть определен на момент первой приватизации жилого помещения в доме, а не на дату приватизации спорного жилого помещения, поскольку с момента приватизации гражданином спорного жилого помещения обязанность по несению бремени содержания общедомового имущества распределяется между всеми собственниками дома.

Невыполнение же наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, нуждавшегося в таком ремонте, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, само по себе признание дома аварийным и подлежащим сносу не свидетельствует о безусловном праве собственника жилого помещения на выплату ему компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Так, собственник жилого помещения вправе требовать выплаты компенсации за непроизведенный капитальный ремонт при установлении следующих юридически значимых обстоятельств нуждался ли дом в проведении капитального ремонта на момент первой приватизации жилого помещения в доме, и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производств) капитального ремонта.

Из технической документации (т. 2, л.д. 80-91), следует, что спорный многоквартирный жилой дом по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, возведен ДД.ММ.ГГГГ году и принят в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году.

Как следует из представленных доказательств (т. 2, л.д. 66), дата первой приватизации жилого помещения в спорном доме – ДД.ММ.ГГГГ год (

<

адрес> указанном доме).

С учетом даты постройки многоквартирного дома в ДД.ММ.ГГГГ году продолжительность его эффективной эксплуатации до постановки на капитальный ремонт, согласно ВСН 58-88 (р) действовавших на момент первой приватизации по дому, составляет 10-15 лет, соответственно, на дату первой приватизации многоквартирный дом находился в эксплуатации 12 лет, согласно ведомственным строительным нормам ВСН 58-88(р) Положения №, действующим на момент первой приватизации по дому, срок проведения капитального ремонта многоквартирного дома наступил.

Как следует из заключения эксперта ФИО11 эксперт, применяя нормативную документацию BCН 58-88(р), действующую на момент первой приватизации квартиры в спорном многоквартирном доме, указал, что для данного типа дома, возведенного в 1991 году, срок капитального ремонта 10-15 лет. При тяжелых условиях эксплуатации, при повышенной влажности, агрессивной воздушной среды, значительных колебаниях температуры составляет 8-12 лет. С учетом конструктивных элементов спорного здания (материал ограждающих конструкций и материал перекрытий - деревянные, а также условия эксплуатации в районе Крайнего Севера), срок для постановки на комплексный капитальный ремонт составляет 10 лет и должен был быть произведен в 2001 году. В этой связи на дату первой приватизации жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ) для многоквартирного жилого дома срок проведения капитального ремонта наступил. 

Следовательно, экспертом обоснованно включена в размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсация за капитальный ремонт.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт подлежит включению в размер выкупного возмещения, поскольку многоквартирный жилой дом нуждался в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, при расчете компенсации за изымаемое жилое помещение подлежат учету: рыночная стоимость жилого помещения, включающая стоимость доли общедомового имущества и доли в праве на земельный участок, в общей сумме 4 319 953 рублей, а также стоимость убытков, понесенных собственником в результате изъятия жилого помещения, в сумме 312 262 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 1 926 154 рублей, итого размер возмещения составляет 6 558 369 рублей.

Правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения, переход права собственности муниципальному образованию и прекращение права пользования жилым помещением в соответствии со ст. 292 ГК РФ.

С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд (п. п. 3 п. 4 ст. 56.11 ЗК РФ).

На основании изложенного, после выплаты Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики 

<

адрес> ФИО2 возмещения за изымаемые объекты недвижимости его право собственности на эти объекты подлежит переходу муниципальному округу 

<

адрес>.

Одновременно, переход права собственности к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах первоначальные и встречные исковые требования подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза (т. 1, л.д. 64-66). Этим же определением расходы по проведению экспертизы возложены на ФИО2 

Из ходатайства директора ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 не произведена оплата расходов по производству судебной оценочной экспертизы и просила взыскать с ФИО2 денежные средства в общем размере 40 000 рублей (т. 1, л.д. 136). 

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ ФИО13 по производству судебной оценочной экспертизе составила 40 000 рублей (т. 1, л.д. 137). 

Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза (т. 2, л.д. 103-111). Этим же определением расходы по проведению экспертизы возложены на ФИО2

В Пуровский районный суд поступило ходатайство директора ФИО14 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 не произведена оплата расходов по производству судебной оценочной экспертизы и просила взыскать с ФИО2 денежные средства в общем размере 25 000 рублей (т. 2, л.д. 122). 

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ ФИО15 по производству дополнительной судебной оценочной экспертизы составила 25 000 рублей (т. 2, л.д. 123). 

На основании ч. 4 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам. 

Как указано в ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Поскольку встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены на 95% то с Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики 

<

адрес> в пользу ФИО16 подлежит взысканию судебные расходы по оплате расходов на производство судебной экспертизы в размере 61 750 рублей, с ФИО2 в размере 3 250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковое заявление Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики 

<

адрес> (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан отделом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) об изъятии жилого помещения путем выкупа.

Удовлетворить частично уточнённое встречное исковое заявление ФИО2 к Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики 

<

адрес>, Департаменту жизнеобеспечения районов Пуровск, Сывдарма 

<

адрес> об определении выкупной цены жилого помещения.

Изъять у ФИО2 для муниципальных нужд жилое помещение, кадастровый №, общей площадью № квадратных метров, расположенное по адрес: 

<

адрес>; доли в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый №, и общедомовое имущество, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в части доли, пропорциональной размеру общей площади изымаемого у ФИО2 жилого помещения, с выплатой Департаментом строительства, архитектуры и жилищной политики 

<

адрес> возмещения в размере 6 246 154 (шести миллионов двухсот сорока шести тысяч ста пятидесяти четырёх) рублей, в том числе компенсация за непроизведённый капитальный ремонт в размере 1 926 154 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, кадастровый номер объекта №, общей площадью № квадратных метров, расположенное по адрес: 

<

адрес>, в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд после выплаты Департаментом строительства, архитектуры и жилищной политики 

<

адрес> в пользу ФИО2 возмещения за указанное жилое помещение в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, и государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на указанное жилое помещение.

Признать за муниципальным округом 

<

адрес> право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта №, общей площадью № квадратных метров.

Взыскать с Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики 

<

адрес> в пользу ФИО2 убытки, причинённые собственнику жилого помещения в связи с изъятием указанного жилого помещения, в пределах 312 262 (трёхсот двенадцати тысяч двухсот шестидесяти двух) рублей при предоставлении ФИО2 документов, подтверждающих размер причинённых убытков.

Взыскать с Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики 

<

адрес> в пользу ФИО17 расходы на оплату производства первоначальной и дополнительной судебной оценочной экспертизы в размере 61 750 (шестидесяти одной тысячи семисот пятидесяти) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО18 расходы на оплату производства первоначальной и дополнительной судебной оценочной экспертизы в размере 3 250 (трёх тысяч двухсот пятидесяти) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики 

<

адрес> к ФИО2 - отказать.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 к Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___