Дело № 2а-1949/19

Решение

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В. при секретаре Усановой Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 гражданин США обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения УМВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, ссылаясь на то, что с учетом конкретных обстоятельств (заключение им брака с гражданкой РФ) запрет на въезд в Российскую Федерацию является существенным вмешательством государства в его личную и семейную жизнь; административный истец не представляет угрозы национальной безопасности России, общественному порядку, здоровью, правам и интересам других лиц.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика УМВД по Сергиево-Посадскому муниципального району по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела. Просила суд в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска. 

Постановлением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданин США ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ. 

За пределы РФ ФИО1 выехал ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением УМВД по Сергиево-Посадскому муниципального району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неразрешен въезд в РФ до ДД.ММ.ГГГГ. Решение мотивировано нарушением режима пребывания иностранного гражданина, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, совершенное в Московской области. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 2 ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции ООН от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2 ст. 8 Конвенции).

Вместе с тем, суд проверяет законность оспариваемых решений, действий (бездействия) на момент их принятия (совершения).

Из материалов дела усматривается, что брак между ФИО1 и ФИО3 Яной ДД.ММ.ГГГГ в штате Техас, свидетельство возвращено и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.15-16)

Учитывая изложенное, говорить о том, что принятием в ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого решения было допущено вмешательство в личную и семейную жизнь административного истца не представляется возможным.

Возложенная на государственные органы ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев (лиц без гражданства).

Таким образом, к гражданину США ФИО1 , нарушившему миграционное законодательство Российской Федерации, обоснованно было применено ограничение, предусмотренное федеральным законом, - запрет на въезд в Российскую Федерацию. Соответственно, баланс публичных и частных интересов был соблюден: запрет иностранному гражданину на въезд в Российскую Федерацию является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования на допущенные нарушения в сфере миграционного законодательства. Права и свободы административного истца как иностранного гражданина не нарушены, какая-либо обязанность на него незаконно не возлагалась.

В частности, вынесенный запрет не помешал административному истцу заключить брак с гражданкой РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 6 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12, при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

ФИО1 не лишен возможности обратиться в уполномоченный орган с ходатайством об отмене (на будущее время) решения о запрете на въезд в РФ, приложив документы, подтверждающие его близкородственные (семейные) отношения с гражданином Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное заявление ФИО1 к УМВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию РФ оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2019 года 

Судья Л.В.Сергеева