Судья Чудинова М.А. 

Дело № 22-543/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Пермь 30 января 2018 года

Пермский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Кетовой Л.Я.,

с участием прокурора Епишина В.В., 

при секретаре Уваровской И.М., 

рассмотрел в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 11 декабря 2017 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, осужденному приговором Пермского краевого суда от 19 марта 2008 года (с учетом кассационного определения Верховного суда РФ от 16 июня 2008 года, постановления Чусовского городского суда Пермского края от 21 августа 2017 года) по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 12 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Епишина В.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Судом принято указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с решением суда. В обоснование жалобы указывает, что содержится в обычных условиях, обучился 3 специальностям, трудоустроен с 2011 года, является читателем библиотеки, принимает участие в спортивных мероприятиях, посещает психолога, характеризуется положительно, с представителями администрации вежлив, с отрицательно направленной частью осужденных не общается, вопрос его дальнейшего трудового и бытового устройства решен, а наложенные взыскания за отказ от работы объясняет отсутствием у него рабочей одежды. Обращает внимание на его семейное положение: является вдовцом, его малолетние дети находятся под опекой престарелых родственников. Просит удовлетворить его ходатайство. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене постановления не находит.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Решая вопрос о возможности такой замены, суд должен основывать свои выводы на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства осужденного.

Как видно из материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, осужденный ФИО1 отбывает наказание в ИК-** с 22 июля 2008 года, содержится в обычных условиях, трудоустроен, принимает участие психологических тренингах, психокоррекционных мероприятиях, в мероприятиях воспитательного характера, посещает лекции, общие собрания, выводы делает для себя не всегда правильные, в спортивных мероприятиях не участвует, является читателем библиотеки, обучился специальности, получил 4 поощрения, не всегда выполняет законные требования администрации, поддерживает отношения с отрицательной частью осужденных, родственные связи не утратил. Администрация исправительного учреждения характеризуют ФИО1 с отрицательной стороны и не поддерживает его ходатайство.

Оснований сомневаться в объективности представленной и исследованной судом характеристики на осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку она подписана уполномоченными лицами и утверждена начальником исправительного учреждения.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно было учено, что за время отбывания наказания ФИО1 допустил 7 нарушений установленного режима содержания, последнее нарушение было в 2017 году, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, мер для досрочного снятия взысканий не предпринимал. При этом следует отметить, что в установленном порядке ФИО1 обоснованность наложения на него взысканий и признания злостным нарушителем порядка отбывания наказания не обжаловал. Взыскания сняты либо погашены.

Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности давали суду основание сделать вывод о том, что ФИО1 начал исправляться, но не позволяли сделать бесспорный вывод о высокой степени его исправления, о возникновении у него стойких положительных изменений в личности, что его поведение будет таким же правомерным при отбытии оставшейся части наказания, что он утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а цели наказания возможно достичь путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд дал надлежащую оценку всем установленным обстоятельствам, исходя из которых пришел к обоснованному выводу о том, что замена ФИО1 оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 11 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 4012 УПК РФ.

Судья