Дело № 2 – 1358/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салехард 28 июня 2023 года 

Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Поздняковой М.И., 

при секретаре Дейбус А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Кузьмич» о расторжении договора участия в долевом строительстве взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Кузьмич» о расторжении договора участия в долевом строительства, взыскании задолженности в сумме 465000 рублей, неустойки в сумме 92831 рублей 52 копейки, компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1 

В обоснование исковых требований указано, что 17 марта 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве гаражного комплекса №2-4-ГСК на строительство гаражного бокса площадью 35 кв.м. в строении гаражного комплекса по адресу: 

<

адрес>, со сроком сдачи объекта не позднее 01 декабря 2021 года. Согласно п. 2.1 договора цена настоящего договора определена сторонами в размере 700 000 рублей 00 копеек. Согласно графику взносов общая сумма выплаты раздела на 9 частей. Общая сумма денежных средств, внесенных в кассу ГСК «Кузьмич» составила 465000 рублей 00 копеек. В виду невыполнения застройщиком взятых на себя обязательств, 17 марта 2023 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием выплаты ей денежных средств в размере 465000 рублей 00 копеек, процентов, расторжении договора участия в долевом строительстве гаражного комплекса. Просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве, признав его недействитиельным, взыскать задолженность в сумме 465000 рублей, неустойку в сумме 92831 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в её пользу. 

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Истец просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчику извещение направлено на юридический адрес, указанный в выписке Единого государственного реестра юридических лиц. 

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, ответчик суду не представил.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском ответчика, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само юридическое лицо.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены ст. 8 ГК РФ. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 ст. 309 ГК РФ). 

Согласно ч. 3 ст. 4 и ст. 17 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено названным федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, либо по заявлению представителя указанных лиц при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, 17 марта 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве гаражного комплекса №-ГСК, предметом которого явилось постройка и передача ответчиком объекта долевого строительства (гаражный бокс) истцу в предусмотренный договором срок, с уплатой обусловленной договором цены и принятием объекта долевого строительства после выполнения ответчиком всех условий настоящего договора и получением ответчиком разрешения на ввод гаражного бокса в эксплуатацию (далее - Договор).

Объектом долевого строительства по Договору является гаражный бокс, планируемой площадью 35 кв.м в строении гаражного комплекса по адресу: 

<

адрес> этаж, бокс №, по цене 700 000 рублей, со сроком ввода в эксплуатацию объекта до 01 декабря 2021 года. 

Оплата договора участником долевого строительства производится согласно графику (Приложение 1), являющееся неотъемлемой частью настоящего договора.

Дополнительным соглашением от 21.03.2021 пункт 2.2. изменен, ежемесячная оплата составляет 35000 рублей, в связи с продлением строительства на неопределенный срок.

Условия Договора истцом исполнены в части, денежные средства по Договору уплачены в сумме 465000 рублей, что подтверждается квитанциями: №21 от 18.03.2021 в сумме 100000 руб., №5-21 от 12.05.2021 в сумме 75000 руб., №1-6 от 01.06.2021 в сумме 75000 руб., №1-8 от 20.08.2021 в сумме 75000 руб., №2-10 от 10.10.2021 в сумме 35000 руб., №4-10 от 18.10.2021 в сумме 35000 руб., №2-11 от 13.11.2021 в сумме 35000 руб., №2-03 от 28.03.2022 в сумме 35000 руб. Доказательств претензий за несвоевременную оплату договора от ответчика не представлено.

По условиям договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить гаражный комплекс и после получения разрешения на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию передать истцу объект. Согласно ч. 4.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязан уплатить другой стороне предусмотренные настоящим договором неустойки (штрафы, пени) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

В связи с неисполнением обязательств ответчиком 17 марта 2023 года истец в адрес ответчика направила претензию с требованием выплаты ей денежных средств в размере 465000 рублей 00 копеек, процентов, а также расторжении договора в долевом строительстве гаражного комплекса.

Согласно почтовому идентификатору, письмо с претензией, направленное в адрес ответчика, получено не было, за истечением срока хранения выслано обратно отправителю. 

06.03.2015 между Администрацией муниципального образования г. Салехард и Гаражно-строительным кооперативом «Кузьмич» заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок из земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, местоположение: ЯНАО, 

<

адрес>, для строительства объекта «многоуровневая автостоянка» общей площадью 2 933 м2.

Срок действия договора определен в п. 2.1. договора по 29.11.2021.

26.09.2016 Департаментом строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации МО город Салехард было выдано разрешение №-RU № на строительство объекта «Многоуровневая автостоянка», 

<

адрес>, сроком действия до 24.02.2018.

Право собственности ГСК «Кузьмич» на объект незавершенного строительства зарегистрирован в ЕГРН 30.03.2018.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.02.2022 по делу № А81-12776/2021 у Гаражно-строительного кооператива "Кузьмич" изъят объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу, ЯНАО, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Если правила, содержащиеся в пункте 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Совершенная между ГСК «Кузьмич» и истцом сделка, основанная на договоре участия в строительстве, по своей правовой природе является договором долевого участия в строительстве, поэтому на данные правоотношения распространяется Федеральный закон №214-ФЗ. 

Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве не производилась, соответственно, земельный участок не имел обременений (ст. 13 Федерального закона №214-ФЗ).

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что и объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу, ЯНАО, 

<

адрес>, изъят у ответчика. При этом объект передавался свободным от прав третьих лиц. 

Степень готовности объекта на момент 03.12.2021 составляла 2%. Право аренды земельного участка, отведенного под строительство, принадлежало ГСК «Кузьмич», договор аренды земельного участка прекращен в связи с его истечением. 

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п.п. 1,5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав.

Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющего отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство гаражного бокса не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. 

В связи с изложенным, учитывая, что спорный объект в собственности ответчика не находится, исходя из исполнения истцом принятых на себя обязательств по данному договору в части и действий ответчика, которые привели к отчуждению объекта незавершенного строительства, суд приходит к выводу о расторжении договора долевого строительства и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 465 000 рублей.

В случае установления факта нарушения прав истца вследствие неисполнения ответчиком, как Застройщиком, обязанности передать объект долевого строительства в предусмотренный договором срок, по условиям договора и в силу положений Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года истец имеет право на защиту своих прав и законных интересов вследствие нарушения ответчиком условий договора. 

Истец в иске просил взыскать с ответчика неустойку на основании ст. 395 ГК РФ за период с 18.03.2021 по 22.05.2023 в размере 92831 руб. 52 коп. 

В силу ст. 453 ГК РФ, по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения.

Согласно дополнительному соглашению от 21 марта 2021 года, подписанному сторонами до истечения предусмотренного договором срока окончания строительства, строительство объекта перенесено на неопределенный срок.

В связи с чем, срок взыскания неустойки начинает течь с момента расторжения договора долевого строительства.

Поскольку в данной ситуации подлежит применению ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, между сторонами отсутствует денежное обязательство, вытекающее из договорных отношений, факт пользования чужими денежными средствами не доказан, нормы, регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ), не подлежат применению.

На основании изложенного, требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года 2300-I «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно положений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Поскольку судом установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на претензию не поступило, в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были. В связи с чем суд, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 237500 рублей.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8778 рублей 00 копеек, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям 8150 руб.

Государственная пошлина в размере 628 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" при обращении в суд истец была освобождены от уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-242 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Кузьмич» о расторжении договора участия в долевом строительстве №-ГСК от 17 марта 2021 года, взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве гаражного комплекса №-ГСК от 17 марта 2021 года, заключенный между ФИО1 и Гаражно-строительным кооперативом «Кузьмич». 

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Кузьмич» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 465 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 237500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8150 рублей 00 копеек, а всего взыскать 720650 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 628 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.И. Позднякова

Решение в окончательной форме вынесено 05 июля 2023 года.