РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года 

<

адрес>

Самарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

при секретаре Вторниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1053/2018 по иску АО «Глобэксбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

АО «Глобэксбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Глобэксбанк» (до реорганизации ОАО «Национальный торговый банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ФИО1 предоставлен целевой кредит на сумму 3 393 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14,5 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения жилого помещения – двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №-И.2/2008, в соответствии с условиями которого ФИО2 принял на себя обязательства по уплате банку денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора, неся с ФИО1 солидарную ответственность. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, ему были направлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составляет 2 376 668,78 рублей, из которых: сумма основного долга – 2 189 015 рублей, проценты за пользование кредитом 162 234,38 рубля, проценты по просроченному основному долгу – 3 996,99 рублей, пени по просроченным процентам – 14 393,20 рубля, пени на просроченный основной долг - 7 029,21 рублей. Истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 2 376 668,78 рублей, в том числе: основной долг в размере 2 189 015 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 162 234,38 рублей, проценты по просроченному основному долгу в размере 3 996,99 рублей, пени по просроченным процентам в размере 14 393,20 рубля, пени на просроченный основной долг в размере 7 029,21 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 55,30 кв.метров, в том числе жилой площадью 33,0 кв.метров, определив порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере равной восьмидесяти процентам стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в размере 2 378 254 рубля, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 083,34 рубля, взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг ООО «Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ» по оценке стоимости квартиры в размере 3 500 рублей. 

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 696 310,01 рублей, в том числе: основной долг в размере 2 189 015 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 355 785,38 рублей, проценты по просроченному основному долгу в размере 24 369,81 рублей, пени по просроченным процентам в размере 84 282,55 рубля, пени на просроченный основной долг в размере 42 857,27 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 55,30 кв.метров, в том числе жилой площадью 33,0 кв.метров, определив порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере равной восьмидесяти процентам стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в размере 2 330 442,71 рубля, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 083,34 рубля, взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг ООО «Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ» по оценке стоимости квартиры в размере 3 500 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просили снизить размер пени.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. 

Частью второй ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Национальный торговый банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 3 393 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 14,5 %. Кредит предоставлен на приобретение жилого помещения - квартиры, по адресу: 

<

адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 55,30 кв.метров, жилой площадью 33,0 кв.метров. 

Согласно п. 3.2 кредитного договора исполнение обязательства заемщиком перед банком по кредитному договору обеспечивается залогом (ипотекой) приобретаемой квартиры.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей за процентный период. Уплата процентов производится ежемесячно в период с 01 по 30 (31) число каждого календарного месяца. В любом случае все неуплаченные в срок процентные платежи заемщик обязан уплатить банку не позднее дня окончательного возврата кредита (п. 1.1. настоящего договора).

Согласно п. 6.9 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный, по вышеуказанной формуле, на дату подписания договора, составляет 46 478 рублей, и указывается в графике платежей, передаваемом (направляемом) заёмщику в уведомительном порядке по его требованию.

ОАО «Национальный торговый банк» свои обязательства перед ФИО1 исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6, ФИО7 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности на указанную квартиру, приобретенную на кредитные денежные средства, зарегистрировано ФИО1 в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный торговый банк и ФИО2 заключен договор поручительства №-И.2/2008, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательства по уплате кредитору денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора, неся с должником ФИО1 солидарную ответственность.

Решением внеочередного общего собрания акционеров АО «Глобэксбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества Национальный торговый банк ОАО НТБ. Новое наименование банка – АО «Глобэксбанк». 

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору АО «Глобэксбанк» направляло уведомление о неисполнении обязательств и требование о возврате кредита с причитающимися процентами, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составила 2 696 310,01 рублей, в том числе: основной долг – 2 189 015 рублей, проценты за пользование кредитом 355 785,38 рублей, проценты по просроченному основному долгу – 24 369,81 рублей, пени по просроченным процентам – 84 282,55 рубля, пени на просроченный основной долг - 42 857,27 рублей.

Расчет суммы задолженности ответчиков перед истцом судом проверен, признан правильным и не оспаривался ответчиками в судебном заседании. 

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору 134-И/08 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 2 189 015 рублей, процентов за пользование кредитом - 355 785,38 рублей, процентов по просроченному основному долгу - 24 369,81 рублей, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиками ФИО1 и ФИО2 обязательств по договору и наличие оснований для досрочного возврата долга и возложения на ответчиков ответственности за ненадлежащее исполнение договора. Оснований для освобождения ответчиков от ответственности судом не установлено.

Также суду не предоставлены иные доказательства, опровергающие наличие у ответчиков обязанности исполнить обязательства перед истцом.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера пени и суд, применяя положения ст.333 ГК РФ, снижает размер пени на просроченный основной долг в размере до 30 000 рублей и пени по просроченным процентам до 50 000 рублей. 

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу положений ч. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По ходатайству ответчиков назначено судебная строительно-техническая экспертиза об определении рыночной стоимости предмета залога.

Согласно заключению эксперта №/С-18 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Констант-левел», выполненному в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчиков, рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,3 кв.м., жилой площадью 33,0 кв.м., составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 913 053,39 рубля.

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ отвечает принципам достоверности, относимости и допустимости доказательств, требованиям ст.86 ГПК РФ.

В данном споре экспертная организация является независимой. В определении Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется, поскольку выводы логичны и последовательны и, кроме того, не оспариваются сторонами по делу.

Судом установлен факт неисполнения обязательств по кредитному договору. 

В силу вышеприведенных норм закона, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судом в размере 2 330 442,71 рубля, что соответствует восьмидесяти процентам стоимости, определенной в заключении эксперта.

Требования истца об обращении взыскания на имущество по кредитному договору соразмерны имеющейся у ответчиков перед банком задолженности и суд полагает необходимым обратить взыскание на имущество, путем его продажи с публичных торгов.

Наличие заложенного имущества в собственности у ответчика ФИО1 не является, в силу закона, основанием для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на указанное имущество.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков предлежат взысканию в равных долях расходы оплате государственной пошлины в размере 20 083,34 рубля, уплаченной истцом при подаче иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Глобэксбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Глобэксбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 649 170, 19 рублей, из которых основной долг – 2 189 015 рублей, проценты за пользование кредитом 355 785, 38 рублей, проценты по просроченному основному долгу – 24 369, 81 рублей, пени на просроченный основной долг - 30 000 рублей, пени по просроченным процентам – 50 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Глобэксбанк» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 083,34 рубля, то есть по 10 041, 67 рублей с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение - квартиру, по адресу: 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 55,30 кв.метров, жилой площадью 33,0 кв.метров, принадлежащую ФИО1, реализовав путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 330 442, 71 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2018.

Судья: Е.В. Грибова