Дело № 12-39/2018 (марка обезличена)

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Колягина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Советского района г.Н.Новгорода от (дата) года, о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Советского района г.Н.Новгорода от (дата) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному взысканию в виде административного штрафа в размере 100 рублей. 

(дата) в Советский районный суд г.Н.Новгорода от ФИО1 поступила жалоба, в которой она просила оспариваемое постановление административного органа отменить, считая его незаконным и необоснованным. 

В обосновании своей жалобы указала, что в обжалуемом постановлении указано, что ФИО1 нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками; в доме беспорядок, захламленность, однако она является инвалидом по состоянию здоровья; документы, подтверждающие инвалидность, к материалам дела не приобщены, не истребовались. Таким образом, вывод о том, что ФИО1 нигде не работает, не основан на фактических обстоятельствах дела.

Понятие «злоупотребления спиртными напитками» в постановлении КНД и ЗП никак не расшифровано, доказательства, по каким причинам Комиссия пришла к такому выводу, в обжалуемом постановлении не указаны. Предполагается, таким «доказательством» является рапорт УУП ОП № 7 УМВД РФ по г. Н.Новгороду У.О.Ю. от (дата), однако в рапорте не указаны признаки, по которым УУП У.О.Ю. пришла к такому выводу. Ей медицинское освидетельствование не производилось, направление на медицинское освидетельствование не выдавалось. Таким образом, факт алкогольного опьянения не подтвержден никакими допустимыми доказательствами по делу.

Факты «беспорядка» и «захламленности» как в постановлении, так и в иных документах дела (рапорт УУП У.О.Ю.) также не конкретизированы и не разъяснены.

Жалоба рассматривается с участием ФИО1, представителя ФИО1 - ФИО2, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить. Кроме того, указали, что ФИО1 оговаривают, она дважды в день посещает школу, а именно приводит сына в школу и забирает, посещает родительские собрания, спрашивает об успеваемости сына. 

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Советского района г.Н.Новгорода о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Советского района г.Н.Новгорода. Кроме того, в суд поступил отзыв на жалобу ФИО1, который приобщен к материалам административного дела.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнений сторон, суд находит возможным, рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Советского района г.Н.Новгорода, в качестве свидетеля У.О.Ю., будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а так же после разъяснения ей ст. 51 Конституции РФ суду пояснила, что ей поступило сообщение из трампункта о нанесении телесных повреждений ФИО1 Она выехала по адресу для получений объяснений от ФИО1, но сразу ее найти не получилось. Повторно приехав по адресу, ФИО1 вышла к ним на улицу и была в состоянии опьянения, была неопрятно одета, грязная. После получения объяснений от ФИО1, она прошла домой к ФИО1, в квартире была грязь, постельное белье было не чистое, санитарно-гигиенические условия не соблюдаются, в доме ребенок был один с собакой. По приезду из дома ФИО1, ею, в соответствии со своими должностными обязанностями, был сразу написан рапорт о нарушении санитарно-гигиенических условий и не выполнений родительских обязанностей по воспитанию сына.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Советского района г.Н.Новгорода, в качестве свидетеля Ч.Н.Б., будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а так же после разъяснения ей ст. 51 Конституции РФ суду пояснила, что находилась на суточном дежурстве, поступил рапорт о том, что находится ребенок-инвалид один дома, санитарно-гигиенические нормы не соблюдены, дом находится в грязи. Ею ранее составлялся протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и ФИО1 были даны рекомендации по надлежащему выполнению родительских обязанностей по воспитанию сына, о надлежащем содержании дома. ФИО1 говорила, что все сделает, но ничего не сделала. При взятии объяснений ФИО1 отказалась их подписывать и находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Действующее законодательство об административных правонарушениях гарантирует права лиц, привлекаемых к ответственности, и на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из постановления об административном правонарушении следует, что он составлен в отношении ФИО1 за административное правонарушение по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителямиили иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Как следует из обжалуемого постановления от (дата) и установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию, защите законных прав и интересов несовершеннолетнего ребенка - С.А.С., (дата) года рождения, а именно: нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в доме беспорядок, захламленость.

Указанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: протоколом Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Советского района г.Н.Новгорода №... от (дата), протоколом об административном правонарушении от (дата) № №..., рапортом сотрудника полиции и иными материалами дела. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых, является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Кроме того, факт ненадлежащего исполнение родительских обязанностей ФИО1 по воспитанию сына подтверждено показаниями, данными в судебном заседании, свидетелей Ч.Н.Б. и У.О.Ю., которые являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой, какой-либо заинтересованности данных лиц в исходе дела судья не установил. 

Не доверять показаниям свидетелей, оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В силу части 2 статьи 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на заботу со стороны родителей, право на совместное проживание с ними.

Согласно статье 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Таким образом, при рассмотрении дела административным органом установлено ненадлежащее исполнение ФИО1, родительских обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего ребенка, связи с чем, вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ следует признать правильным.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не работает, злоупотребление спиртными напитками, «беспорядка» и «захламленности», не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств при рассмотрении дела, которое само по себе не является основанием для отмены постановления и не свидетельствует о допущенных Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Советского района г.Н.Новгорода существенных нарушениях норм права.

Ее доводы не свидетельствуют о нарушении Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Советского района г.Н.Новгорода норм процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения.

Доводы ФИО1 и ее представителя в судебном заседании о том, что ФИО1 оговорили, ни на чем не основаны и никакими объективными данными не подтверждены.

Доводы ФИО1 и ее представителя в судебном заседании о том, что ФИО1 дважды в день посещает школу, а именно приводит сына в школу и забирает, посещает родительские собрания, спрашивает об успеваемости сына, являются несостоятельными, поскольку такое участие не является достаточным и не может расцениваться как надлежащее исполнение обязанностей родителя.

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Постановлениепо делу об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, основано на материалах дела, мотивировано.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии стребованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФи с учетом смягчающих вину обстоятельств, отсутствии отягчающих вину обстоятельств и находится в пределах санкции ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья /подпись/ О.Н. Колягина 

(марка обезличена)