Дело 1-81/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

С. Кабанск 25 февраля 2019 года 

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Доржиевой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Кабанского района РБ Сергеевой А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката Яновского В.И., представившего удостоверение № ордер № от 25.02.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,: 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

19.12.2017 мировым судьей судебного участка № 81 по Слюдянскому району Иркутской области по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% в доход государства 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 по Слюдянскому району Иркутской области от 05.04.2018 исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 115 дней, (начало срока 05.04.2018, освобожден07.07.2018 года по отбытию наказания)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах..

В темное время суток с 09 на 10 октября 2018 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме 

<

адрес> Республики Бурятия, где он распивал спиртные напитки вместе с Б. и П., в виду аморального поведения последнего, выразившегося в сексуальном домогательстве к Б., возник преступный умысел, направленный на причинение П. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

В указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в доме 

<

адрес> Республики Бурятия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью П. и желая этого, однако, не предвидя возможности наступления общественно опасного последствия в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, нанес П.3 удара кулаками обеих рук в область головы справа и слева. После того, как П. от полученных ударов потерял сознание и упал на пол, ФИО1, продолжая свое преступное умышленное поведение, нанес ему 3 удара правой ногой в поясничную область, после чего, взяв П. за руки, поволок его к входной двери дома, при этом П. ударялся головой об пол и предметы мебели в комнате, далее находясь у входной двери в дом, ФИО1 приподнял через порог П. и бросил его на крыльцо, от чего П. ударился затылочной областью головы и руками об деревянную поверхность крыльца. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил П. следующие телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму: 

<

данные изъяты>, которая по своим свойствам расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни в данном случае приведшая к смерти. Между закрытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. 

- 

<

данные изъяты>, которые по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

10.10.2018 в 23 ч. 55 мин П. был госпитализирован в ГБУЗ «Кабанская центральная районная больница», расположенную в с. Кабанск Кабанского района Республики Бурятия, где 28.10.2018 в 00 ч. 30 мин. от полученных травм скончался. 

Смерть П. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, 

<

данные изъяты> мозга. 

Подсудимый Е.А.ФБ. виновным себя по ч.4 ст. 111УК РФ признал полностью и суду пояснил, что 09.10.2018 года он вместе с сожительницей Б. продавали ягоду клюкву на трассе. Было холодно, они развели костер. К ним подошел потерпевший, у которого с собой была бутылка водки. Они познакомились, выпили. После этого он пригласил потерпевшего к себе на дачу. Они пошли в 

<

адрес>, купили по дороге 1.5 литра самогона. Они затопили баню, помылись и стали распивать спиртное. Потерпевший разделся до футболки и трико и лег спать возле печи. Они с Н. легли вместе. Его разбудила Н., он проснулся и увидел, что потерпевший пристает к Н., штаны были приспущены. Он решил защитить свою женщину, встал и ударил потерпевшего от 3 до 5 раз кулаками обеих рук по скуле и щеке справа и слева. Тот упал и ударился головой о пол и потерял сознание. Он пнул потерпевшего еще около 3 раз по бокам в районе поясницы. На ногах у него были резиновые шлепанцы. После того как от потерпевшего пошел запах экскрементов, он взял за руки и выволок потерпевшего на крыльцо. Когда тащил потерпевшего, тот находился лицом вверх, ударялся затылком о пол, холодильник. Когда дотащил до крыльца, он опустил руки потерпевшего, тот ударился затылком и рукамио крыльцо. Чтобы закрыть дверь, он перекинул ноги потерпевшего через порог и закрыл дверь. Через 2 минуты он потормошил потерпевшего, но тот не отреагировал. Он укрыл потерпевшего женским пуховиком. Утром они с сожительницей проснулись и занялись домашними делами, напилили дрова, он установил новую антенну. Потерпевший храпел, они думали, что тот пьяный, проспится и уйдет. Он не подумал, что надо вызвать скорую помощь. Выдергу он оставил на крыльце, когда делал антенну, этой выдергой удары потерпевшему не наносил. Около 16 часов, они закрыли дверь и ушли на электричку. Он не хотел убивать потерпевшего, он не предполагал, что может наступить смерть последнего. Считает, что со стороны потерпевшего были противоправные действия в отношении его сожительницы, он защищал свою женщину. Был в средней степени опьянения, алкогольное опьянение не повлияло на его поведение. Он также заступился бы за сожительницу и в трезвом состоянии. Когда его задержали, и сказали, что потерпевший от его действий находится в коме, он удивился. Он сам рассказал на следствии при каких обстоятельствах все произошло, показал все на месте, не скрывался, содействовал следствию. В содеянном он глубоко раскаивается, просит прощение у потерпевшей. Материальной помощи в погребении не оказывал, так как было стыдно смотреть потерпевшим в глаза. 

Потерпевшая П. суду пояснила, что приходится матерью погибшего П.. Сын уехал из дома 08.10.2018 года около 9:45 часов. Он поехал на велосипеде собирать ягоду, куда именно не сказал. У него никаких телесных повреждений не было, на здоровье он не жаловался. Был одет в черное трико, брюки, футболку, зеленую кофту, куртку камуфляжную и теплуюсветло-серую куртку. Два дня дома не ночевал, она забеспокоилась и пошла на рынок, расположенный на трассе, где продают клюкву. Там сказали, что И. не видели. Когда она вернулась домой, внук ей сообщил, что звонили с ОСМП и сообщили, что И. находится на скорой. Она пришла и увидела, что И. без сознания, хрипит, лицо исцарапано ногтями. И. увезли в больницу 

<

адрес>, там ему делали 2 операции. 28.10.2018 года около 7 часов утра ей позвонили и сказали, что И. скончался. Он никогда в 

<

адрес> не ездил, знакомых там нет, как И. там оказался, она не знает. Ее сын по характеру был спокойный, не агрессивный. Он выпивал, но выпившим сразу ложился спать. В 2015-2016 году, когда она болела, сын ее выходил, помогал ей материально, был трудолюбивым. Считает, что И. избили выдергой, которую обнаружили рядом с сыном на крыльце дачи. Врач ей сказал, что если бы сразу вызвали ему скорую помощь, он бы остался жив. Просит назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на длительный срок. Подсудимого никогда не видела, увидела впервые на судебном заседании, тот материальной помощи в погребении не оказывал, моральный ущерб не возмещал. Исковые требования предъявлять не будет. 

Из оглашенных по ходатайству прокурора, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.от 30.10.2018 следует, что на протяжении 1 года она сожительствует с ФИО1. В теплое время этого года она с А. часто ездили на его дачу, где занимались сбором и продажей дикоросов. Последний раз они приехали на дачу примерно в сентябре 2018 года, и находились там до последних событий. 

09 октября 2018 года в обеденное время около 11-12 часов они с ФИО1 продавали клюкву на федеральной трассе возле отворота в 

<

адрес>. К ним подошел незнакомый мужчина, представился И., у них завязался разговор. У того с собой была бутылка 0,5 л. стеклянная с самогоном. Они прямо на месте втроем распили данный самогон. Затем ФИО1 пригласил того к себе на дачу в гости. Когда они встретили И., тот был целый, не побитый, двигался нормально, на здоровье не жаловался. Они пошли на дачу, она уехала вперед на велосипеде, по дороге купила продукты, начала готовить поесть, в это время пришли ФИО1 с И., у них с собой еще был самогон около 1,5 литра. ФИО1 растопил баню, они помылись, поели и распивали самогон втроем. От выпитогоони все втроем опьянели. В ходе распития у них конфликтов не было, все было спокойно. Она заметила, что И. все время смотрел на нее, но знаки внимания не уделял, поскольку рядом все время был ФИО1. Было темно, сколько времени было не помнит, она легла спать. ФИО1 и И. продолжали распивать, но просидели недолго. Затем лег спать И. на кровати возле печки. После него последним лег спать ФИО1, он прилег к ней. Через какое-то время она проснулась от того, что ее трогают за грудь. Она сначала подумала, что это ФИО1. Открыла глаза и увидела, что ее трогает И.. Она отстранилась оттот и разбудила ФИО1, сказала, что И. пристает к ней и просила выгнать того. ФИО1 вскочил с кровати и ударил с силой кулаком правой руки в область головы справа И., последний стоял к нему боком. От удара И. сразу упал на пол. Далее ФИО1 ударил еще раз кулаком по лежащему И., куда именно не заметила, затем ФИО1 начал пинать И., сколько раз пнул не знает, не считала, но много раз, не менее 4-5 раз. Пинал по всему телу, куда именно сказать не может, в основном по спине в области поясницы, не исключает, что попадал и по голове. И. лежал без сознания, не сопротивлялся. Она почувствовала запах человеческих экскрементов, мочи, который исходил от И.. На ногах у ФИО1, когда тот пинал И. были синие резиновые тапочки. Затем ФИО1 взял И. за руки, а именно за запястья и поволок по полу на улицу на крыльцо, где бросил и закрыл дверь. Когда ФИО1 тащил И., последний стукался головой об порог не сильно, поскольку голова тащилась по полу. ФИО1 накрыл И. курткой, они думали, что тот спит и не трогали его, затем сами легли спать. Утром 10 октября 2018 года около 10 часов она проснулась, они с ФИО1 опохмелились. ФИО1 пытался растолкать, то есть разбудить И., но бесполезно, затем в течении дня ФИО1 несколько раз проверял И., говорил, что тот дышит. Скорую не вызывали, поскольку ФИО1 говорил, что все нормально, И. очухается и уйдет. Она днем около 14-15 часов выходила на улицу и заметила, что в районе правого виска, брови у И. было небольшое кровотечение. И. лежал на правом боку и хрипел, то есть был живой. Примерно в 16-17 часов 10 октября 2018 года они с ФИО1 уехали на электричке в 

<

адрес>. И. также оставался лежать на крыльце дачи, тот был без сознания, но живой, поскольку хрипел. В течение дня тот так в сознание и не пришел, ничего не говорил. Они не стали вызывать скорую, поскольку И. дышал, они думали тот проспится и уйдет домой. Не думали, что так все серьезно. 

ФИО1 спокойный, если его не трогать, он сам никогда не начнет конфликтовать. Когда А. пьет, он любит спорить, в целом характеризует его положительно. (л.д.№)

Свидетеля Ж.суду пояснила, что работает фельдшером ОСМП 

<

адрес>. 10.10.2018 года около 19 часов в ОСМП поступил вызов в дачный 

<

адрес> о том, что там лежит мужчина без сознания. Она выехала на данное сообщение. Когда заехали в поселок, увидели 2 женщин, которые пояснили, что приехали проверять свою дачу, когда проходили мимо увидели лежащего на крыльце мужчину и вызвали скорую помощь. Они прошли в ограду дачи и увидели, что на крыльце на правом боку, больше лицом вниз лежит мужчина. На верхней правой скуловой кости была рана, уже не кровоточила. Одет он был в черную футболку, черное трико, был укрыт курткой черной.Он был в коме, дыхание хриплое, глаза «бегают», то есть плавающие глазные яблоки, давление не определялось. Все это признаки характерны при остром нарушении функций головного мозга, в том числе при ЗЧМТ. Мужчину сразу доставили в ОСМП 

<

адрес>. Работник ОСМП М. опознал мужчину как П. и сообщил матери. В ОСМП мужчину осмотрели, обнаружили еще раны на руках, застаревшие. Поскольку в ОСМП нет хирургического отделения, аппаратуры для проведения томографии, мужчину они госпитализировали в Кабанскую ЦРБ. Как ей известно, мужчина в сознание не приходил и через несколько дней скончался. 

Из оглашенных по ходатайству прокурора, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. от 06.11.2018 года следует, что 10 октября 2018 года около 18 часов она со своей знакомой П. за компанию поехала до ее дачи, расположенной 

<

адрес>. Они поехали за лекарствами, которые на даче забыла мать Г.. 

После того как они забрали лекарства, Г. заодно начала проверять дачный участок, затем пошла до соседки по даче, попросить, чтобы та присмотрела за ее участком и дачей. Проходя мимо дачного дома, принадлежащего П.(Е)., они в ограде услышали громкие хрипы. Г. подошла к калитке и через отверстие между досок увидела лежащего на крыльце мужчину, она также посмотрела. Калитка была заперта на засов изнутри, она просунула руку и сдвинула засов.они зашли в ограду через калитку, в ограде больше никого не было. Далее она подошла к мужчине, который лежал на крыльце боком, был накрыт курткой. Из одежды запомнила какую-то футболку, трико, помнит точно, что обуви на ногах не было. Она проверила пульс, который имелся, но мужчина был без сознания, не реагировал. Следов крови она не заметила, одежда была в принципе чистой. Таких явных телесных повреждений она не заметила, особо не вглядывались. Мужчину не переворачивали, помощь ему не оказывали. Далее она со своего телефона начала звонить в полицию. Дом был заперт, в ограде порядок нарушен не был. Г. позвонила П.(Е.) и сообщила о данном мужчине. Они дождались приезда скорой помощи и уехали домой. Данного мужчину она видела впервые, что с ним произошло ей неизвестно». (л.д.№)

Из оглашенных по ходатайству прокурора, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П. от 06.11.2018 года следует, что 10 октября 2018 года около 18 часов она поехала на свою дачу, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с собой взяла подругу К.. Поехали на ее автомобиле. На дачу поехали, поскольку ее мать ранее забыла там свои лекарства, заодно хотела проверить дачный участок и саму дачу. После того как забрали лекарства и провели имущество, они пошли до соседки, попросить, чтобы та присмотрела за ее дачей. Проходя мимо дачного дома №, который принадлежит П.(Е.), они услышали громкий хрип. Они подошли ближе к калитке и через отверстие между досок, увидели лежащего в ограде мужчину.

Далее Н. открыла калитку, и они зашли внутрь. Мужчина лежал возле входной двери дома, на крыльце, укрытый курткой пуховиком. На нем было футболка, трико, описать одежду не может, поскольку не запомнила. Мужчина был без сознания, но живой, он хрипел. Н. осмотрела его, проверила пульс, затем начала звонить. Она близко не подходила, какие-либо телесные повреждения не заметила, следов крови не видела. В ограде больше никого не было. Дом был заперт. Калитка была закрыта изнутри на засов. Она позвонила соседке П.(Е.) и сообщила о данном мужчине. Данного мужчину она не знает, ранее его не видела. В ночь на 10 октября 2018 года на ее даче никого не было. Обычно на даче П.(Е.) проживает в теплое время сын последней, ФИО1». (л.д. №)

Из оглашенных по ходатайству прокурора, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.М. от 06.11.2018 года следует, П. являлся его знакомым, близко общались, ездили вместе на сборы ягод. Последний раз видел И. 06 или 07 октября 2018 года на выходных, ездили по ягоды на мотоцикле в местность «

<

адрес>», собирали клюкву на болоте для последующей продажи. И. постоянно занимался продажей дикоросов, поскольку иного заработка не имел. Семьи у него не было, сожительницы также у него не было, ранее жил с одной, но они разошлись, остался совместный сын. 

10.10.2018 около 18-19 часов, точное время не помнит, он находился на работе. В это время на скорой привезли пациента, оказалось, что это И.. Тот был без сознания, одет в футболку и трико, подробнее описать не может. Он помогал водителю скорой занести И. в помещении больницы. Он заметил у И. побои на лице с правой стороны, а также незначительные следы крови также на лице справа, кровотечения не было. Фельдшеры оказали И. первую помощь и сразу повезли в 

<

адрес>. И. тяжело дышал, в себя не приходил, ничего не говорил. Что с тем случилось неизвестно. Когда видел И. в последний раз, тот был здоровый, целый, на здоровье не жаловался. И. выпивал спиртное при наличии, если были деньги. И. жил с матерью. По характеру И. был спокойный, нормальный мужчина. Если выпьет, буйным не становился, но мог ответить, если его задеть. Физически И., он бы не сказал, что был развит, но был вынослив, поскольку занимался физическим трудом. ФИО1 ему не знаком. Также он вспомнил, что когда доставили И., он позвонил матери И. и сообщил об этом».(л.д. №)

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Кабанскому району К. от 10.10.2018 г., следует, что 10.10.2018 в 18 часов 15 минут поступило телефонное сообщение ОД ОМВД России по Слюдянскому району К. о том, что к ним поступило телефонное сообщение К. о том, что возле дачного домика 

<

адрес> лежит мужчина в крови. (л.д. №)

Из рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Кабанскому району К. от 10.10.2018 г., следует, что 10.10.2018 в 20 ч. 08 мин. поступило телефонное сообщение фельдшера ОСМП 

<

адрес> Ж. о том, что за медицинской помощью обратился П., ... г.р., с диагнозом: ЗЧМТ. (л.д. №)

Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Кабанскому району Е. от 28.10.2018, 28.10.2018 в 00 ч. 34 мин. поступило телефонное сообщение медсестры реанимации ГБУЗ «Кабанская ЦРБ» М. о том, что 28.10.2018 в 00 ч. 30 мин. в палате №1 реанимационного отделения скончался П., ... г.р., диагноз: ЗЧМТ, 

<

данные изъяты>. (л.д. №) 

Согласно рапорт о/у ОУР ОМВД России по Кабанскому району В. от 30.10.2018, по факту получения телесных повреждений П., в ходе проведения проверки по данному факту, по адресу: 

<

адрес>, был задержан ФИО1, ... г.р., который подозревается в совершении данного преступления. (л.д. 

<

адрес>) 

Из протокола осмотра места происшествия от 10.10.2018, следует, что осмотрен участок местности, расположенный у входной двери в дом 

<

адрес> Республики Бурятия. (л.д. №)

Согласно заключения эксперта № г. от 07.12.2018, смерть П. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, 

<

данные изъяты>. При судебно-медицинском исследовании трупа П. обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: 

<

данные изъяты>, которая по своим свойствам расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни в данном случае приведшая к смерти. Между закрытой черепно-мозговой травмой и №)

Согласно протокола проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 31.10.2018, последний дал признательные показания, подтвердил обстоятельства совершенного преступления, на месте происшествия продемонстрировал свои действия. (л.д. №)

Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства стороны обвинения и стороны защиты, как каждое в отдельности так и в их совокупности, судья считает, что вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего нашла свое полное подтверждение.

Так, вина подсудимого ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, в которых он пояснил, что в ночь с 9 на 10 октября 2018 года после совместного распития спиртных напитков, потерпевший П. стал домогаться к его сожительнице Б., в связи с чем он нанес потерпевшему 3-5 ударов кулаком в область головы, после того, как потерпевший упал, нанес еще около 3 ударов ногами, обутыми в тапочки, по телу последнего. Когда П. потерял сознание, он выволок последнего на крыльцо дома, укрыл женским пуховиком и закрыл дверь. На следующий день П. не вставал, хрипел. Он не догадался вызвать скорую помощь. Когда они с сожительницей 10.10.2018 года около 16 часов уходили, П. остался лежать на крыльце, был еще жив и хрипел. Такие же показания подсудимый ФИО1 давал в ходе проверки показаний на месте в ходе предварительного следствия. Также вина подсудимого ФИО1 доказана показаниями свидетеля Б., из которых следует, что потерпевший П. после распития спиртных напитков стал домогаться ее, она разбудила ФИО1. ФИО1 нанес П. 2 удара кулаком по голове и 4-5 ударов ногами по телу. П. лежал без сознания, ФИО1 взял его за руки и выволок на крыльцо. На следующий день, они пытались разбудить П., но не смогли. Скорую медицинскую помощь не вызвали, так как думали, что тот жив, проспится и уйдет, не думали, что все так серьезно. 

Из показаний свидетелей К. и П. следует, что 10.10.2018 года ококло 18 часов, они проходили возле дачи № в 

<

адрес> и услышали громкие хрипы. Они посмотрели через щель в заборе и увидели, что на крыльце лежит человек, накрытый курткой. К. проверила пульс, который имелся, мужчина был без сознания, не реагировал. Они вызвали скорую помощь. Свидетель Ж. пояснила, что выезжала по вызову в 

<

адрес>, на крыльце на правом боку лежал мужчина, он был без сознания, дыхание хриплое, плавающие глазные яблоки, давление не определялось, что свидетельствовало об остром нарушении функций головного мозга, что могло быть также из-за ЗЧМТ. Потерпевший был госпитализирован сначала в ОСМП 

<

адрес>, затем в Кабанскую ЦРБ. 

Согласно заключения СМЭ, у П. имелось повреждение: закрытая черепно-мозговая травма, повлекшая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни в данном случае приведшая к смерти. Закрытая черепно-мозговая травма образовано в результате не менее 2-х воздействий твердого тупого предмета. Между закрытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Все указанные выше доказательства согласуются между собой и, по мнению суда, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступных деяний, указанных в описательной части приговора.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ -умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, относятся к категории особотяжких преступлений. Согласно требования ИЦ МВД РБ, приговора мирового судьи судебного участка № 81 по Слюдянскому району Иркутской области от 19.12.2017 года, постановления мирового судьи судебного участка № 80 по Слюдянскому району Иркутской области от 05.04.2018 года Е.А.ФБ. ранее судим за совершениенебольшой тяжести преступлений, наказание в виде исправительных работ заменены на лишение свободы (л.д. №);со стороны УУП О МВД России по Слюдянскому району Иркутской области характеризуется отрицательно, с места работы характеризуется положительно (л.д. 

<

адрес>). Имеет1 несовершеннолетнего, 1 малолетнего ребенка, ... и ... года рождения ( л.д. №). Согласно справки ОГБУЗ «... районная больница»,Е.А.ФБ. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

<

данные изъяты> (л.д.№). 

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитываетналичие 1 несовершеннолетнего, 1 малолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый ФИО1 представил органам следствия подробную информацию об обстоятельствах совершенного преступления, имеющую значение для расследования преступления, подтвердил свои показания в ходе проверки егопоказаний на месте, а также суд учитывает полное признание вины в ходе судебного заседания, раскаяние, содействие следствию, положительные характеристики с места работы, полное признание иска.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение целей наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.Вместе с тем, суд считает достаточным назначение только основного вида наказания и считает возможным не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы. Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает положение ч.1 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не находит. Также суд не находит основания для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В ходе предварительного следствия и.о. прокурора Кабанского района РБ заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением Бурятскому территориальному фонду обязательного медицинского страхования, из средств которого оплачена стоимость лечения П. в сумме 164 599 рублей 91 копейка. 

В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования поддержала. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав стороны, судья считает возможным принять признание ответчиками иска. Признание ответчиками иска не противоречит действующему законодательству. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, исковые требования и.о. прокурора Кабанского района подлежат удовлетворению в полном объема. 

В соответствии с ч.2 ст. 50 УПК РФ, для защиты интересов подсудимого ФИО1 назначен за счет средств федерального бюджета адвокат Яновский В.И. который осуществлял защиту интересов подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания. Постановлением следователя СО по Кабанскому району СУ СК России по РБ Ц.адвокату Яновскому В.И. за счет средств федерального бюджета выплачена сумма 6 105 рублей. Постановлением суда за участие в судебном заседании адвокату Яновскому В.И из средств федерального бюджета выплачено 1 350 рулей. Итого адвокату Яновскому В.И. выплачена сумма 7 455рублей. Указанная сумма в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого ФИО1. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с 25.02.2019 года. 

Исковые требования и.о. прокурора Кабанского района удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 164 599 (сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 91 копейку. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства судебные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 7 455 (семь тысяч четыреста пятьдесят пять)рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Л.Б.Доржиева