Копия 

дело № 12-175/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2017 года г.Казань

Судья Приволжского районного суда г. Казани Цветкова Н.В., с участием ФИО1, его представителя ФИО2, ИДПС ФИО3, рассмотрев жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 ст. 12.3 КоАП РФ и постановление по делу об административном правонарушении № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.3 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, управлял автомашиной Тойота Камри государственный регистрационный знак № регион на 

<

адрес> у 

<

адрес>, не имея при себе путевого листа.

Постановлением по делу об административном правонарушении № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, управлял автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион на 

<

адрес> у 

<

адрес>, полис обязательного страхования гражданской ответственности не предъявил.

Определением 

<

адрес> назначенные к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 ст. 12.3 КоАП РФ и постановление по делу об административном правонарушении № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ объединены в одно производство с присвоением номера № год.

ФИО1 обратился в 

<

адрес> с жалобой на указанные постановления, просит их отменить, поскольку факт управления им транспортным средством Тойота Камри государственный регистрационный знак № регион в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтвержден, полис обязательного страхования гражданской ответственности и путевой лист у него имелся, однако он их не предъявил, так как не занимался в тот момент предпринимательской деятельностью, автомашиной не управлял. 

В суде ФИО1 и его представитель доводы жалоб поддержали в полном объеме и пояснили, что ФИО1 автомашиной не управлял, был остановлен у подъезда своего дома, автомашина была припаркована во дворе, сотрудники полиции не просили его предъявить путевой лист и страховой полис, понятые были, никакие правонарушения ФИО1 не совершал.

ИДПС ФИО3 и ФИО4 в суде пояснили, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они несли службу в экипаже 

<

данные изъяты> во 

<

данные изъяты> смену, патрулировали 

<

адрес> рядом с домом №, примерно в 

<

данные изъяты> часов утра ими был замечен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который двигался по местному проезду с нечитаемым задним регистрационным знаком. Ими было принято решение об остановке данного транспортного средства, для чего они подъехали к данному транспортному средству, за рулем находился ФИО1, которого они отчетливо разглядели, так как он находился в метре от них. ФИО3, выйдя из машины, попытался жезлом и свитком остановить автомашину 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, однако водитель не подчинился и, объехав их автомобиль, начал скрываться на большой скорости. Данным автомобиль ими преследовался, что отражено на видеокамере, проехал на запрещающий сигнал светофора, едва не совершив ДТП с красным автобусом, после совершил разворот на пересечении 

<

адрес> овраг и продолжил движение в обратном направлении, после чего заехал во двор 

<

адрес>. Они на патрульном автомобиле заехали во двор с другой стороны, водитель, припарковав автомобиль, побежал к подъезду, но войти не смог. После задержания он предъявил водительское удостоверение и свидетельство о регистрации автомобиля, путевой лист и полис ОСАГО не предъявил. У него были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, и он в присутствии 

<

данные изъяты> понятых от него отказался. От подписи и объяснений в протоколах также отказался. Было составлено 

<

данные изъяты> административных материалов.

Согласно части 2 статьи 12.3 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, -

(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 01.07.2011 N 170-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ, от 08.06.2015 N 143-ФЗ)

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

Отсутствие у ФИО1 при указанных в обжалуемых постановлениях обстоятельствах страхового полиса и путевого листа охватывается одной статьей - частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, квалификация по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ ошибочна.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Из материалов дела усматривается, что в результате остановки ФИО1 сотрудниками ДПС было выявлено 

<

данные изъяты> административных правонарушений, совершенных им, два из которых, предусмотренные частью 2 статьи 12.37 и частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ охватываются одной статьей – 12.3 частью 2 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемые постановления подлежат изменению.

Доводы ФИО1 о том, что он указанные правонарушения не совершал, опровергаются показаниями ИДПС ФИО3 и ФИО4, данными ими в суде при рассмотрении жалобы, не доверять которым у суда оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, п.2 части 1 статьи 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 ст. 12.3 КоАП РФ и постановление по делу об административном правонарушении № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ удовлетворить частично, их изменить, назначить ФИО1 по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течении 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья подпись Н.В.Цветкова

Копия верна

Судья Н.В.Цветкова