дело № 2- 392/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 2 июня 2017 г.

Лесозаводский районный суд ххххххх в составе председательствующего Яровенко С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в Лесозаводский районный суд ххххххх с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору № хх от хх.хх.хххх в размере хххххххх В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что хх.хх.хххх между ФИО8 и ответчиком был заключен договор № хх. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере № хх рублей с уплатой страхового взноса, сроком на № хх месяц. Ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий, части суммы кредита, возвращаемой в каждый процентный период. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на хх.хх.хххх общая задолженность ответчика перед банком хххххххх 

В судебное заседание не прибыли надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель истца - ФИО9 просивший рассмотреть дело в порядке заочного производства и ответчик ФИО1 Суд, считает возможным, при указанных обстоятельствах, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, поскольку их неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, мнение ответчика ФИО1, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые указаны в договоре. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела хх.хх.хххх между ФИО10 и ФИО1 был заключен договор №№ хх. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере хххххххх Ответчику истцом было направлено уведомление о задолженности по кредиту, однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена. 

Так как ответчиком не исполнены обязательства, взятые им на основании кредитного договора № хх от хх.хх.хххх, требуемая истцом сумма погашения задолженности по кредитному договору в сумме № хх копеек подлежит взысканию в пользу ФИО11 с ответчика ФИО1

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку в судебное заседание не представлено доказательств того, что подлежащая уплате в соответствии с указанным в исковом заявлении неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд не считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Суд считает, что не согласие ответчика с принятыми им при заключении кредитного договора условиями неустойки, а так же страхования, не могут являться основаниями для отказа (частичного отказа) в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно представленных доказательств, ответчик полностью был проинформирован истцом о порядке и условиях кредитования, в том числе и о программе добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней. 

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования ФИО14 о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме № хх копейки. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО12 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО13 задолженность по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх в размере хххххххх рублей, а так же расходы истца на оплату государственной пошлины в размере № хх копейки. 

Ответчик вправе подать в Лесозаводский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в хххххххвой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий_______________________