Дело № 1-285 /2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Севастополь 12 ноября 2019 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.

с участием государственныхо обвинителей помпрокурора и зампрокурора Гагаринского района г. Севастополя ФИО1 и ФИО2

потерпевшей ФИО4 №1

подсудимого ФИО3 

адвоката Семенюка О.В., представившего удостоверение № 644 и ордер № н 16751,

при секретаре Зайченко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Севастополя по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 году лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно –досрочно по постановлению Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 1 месяц 20 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Севастополя, с учетом постановления Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 58 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3, 79, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился по постановлению Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 14 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Гагаринского района по ст.159 ч.1, 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Гагаринского района по ст. 158 ч.1, 158 ч.1,158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Гагаринского района г. Севастополя по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10.00 часов, более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО3, находился по месту своего жительства 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение джинсовых брюк фирмы «Lexus», принадлежащих его матери ФИО4 №1 

Реализуя свой преступный умысел ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вышеуказанное время, находясь по месту своего жительства 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из шкафа в комнате джинсовые брюки фирмы «Lexus», стоимостью 2800 рублей, принадлежащие ФИО4 №1 

После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил, потерпевшей ФИО4 №1 материальный ущерб в размере 2800 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10.00 часов, более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО3, находился по месту своего жительства 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кошелька фирмы «Desisan», принадлежащего его матери ФИО4 №1 

Реализуя свой преступный умысел ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вышеуказанное время, находясь по месту своего жительства 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из тумбы в коридоре кошелек фирмы «Desisan», стоимостью 2800 рублей, принадлежащий ФИО4 №1 

После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил, потерпевшей ФИО4 №1 материальный ущерб в размере 2800 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10.00 часов, более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО3, находился по месту своего жительства 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сумки фирмы «Desisan» и выпрямителя для волос фирмы «Redmond серии RCI-2312», принадлежащих его матери ФИО4 №1 

Реализуя свой преступный умысел ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вышеуказанное время, находясь по месту своего жительства 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из шкафа в комнате сумку фирмы «Desisan», стоимостью 5500 рублей и из ванной комнаты выпрямитель для волос фирмы «Redmond серии RCI-2312», стоимостью 2199 рублей, принадлежащие ФИО4 №1 

После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил, потерпевшей ФИО4 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7699 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10.00 часов, более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО3, находился по месту своего жительства 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение зимнего женского пуховика, принадлежащего его матери ФИО4 №1 

Реализуя свой преступный умысел ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вышеуказанное время, находясь по месту своего жительства 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из шкафа в комнате зимний женский пуховик, стоимостью 12000 рублей, принадлежащий ФИО4 №1 

После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил, потерпевшей ФИО4 №1 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10.00 часов, более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО3, находился по месту своего жительства 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение блендера фирмы «Redmond серии RHB-2914», принадлежащего его матери ФИО4 №1 

Реализуя свой преступный умысел ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вышеуказанное время, находясь по месту своего жительства 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с окна в комнате блендера фирмы «Redmond серии RHB-2914», стоимостью 2999,20 рублей, принадлежащий ФИО4 №1 

После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил, потерпевшей ФИО4 №1 незначительный материальный ущерб на сумму 2999, 20 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и пояснил, что освободившись из мест лишения свободы, он начал работать, а затем снова стал употреблять наркотики, работу прекратил, нужны были деньги, для чего он в течение месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ крал вещи у матери и продавал, деньги от реализации тратил на наркотики, он подтвердил обстоятельства совершения краж, изложенные в описательной части приговора. Уточнил, что телевизор ему подарил отец на его освобождение из колонии. В содеянном раскаивается, принес извинения перед матерью.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Заявлениями ФИО4 №1, в которых, она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО3, который похитил её джинсовые брюки фирмы «Lexus», стоимостью 2800 рублей, кошелек, стоимостью 2800 рублей, кожаную сумку и выпрямитель для волос на сумму 7699 рублей, пуховик, стоимостью 12 000 рублей и блендер, стоимостью 2999,20 рублей в течение мая- июня 2019 года с места их совместного проживания.

Потерпевшая ФИО4 №1 пояснила в суде, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с её сыном ФИО3, который освободился по отбытии из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ. Их квартира состоит из двух жилых комнат, в одной из которой проживает она. Ее сын систематически потребляет наркотические средства, на приобретение наркотических средств ему постоянно необходимы денежные средства, которые он просит у нее, но она ему в этом отказывает, так как она против того, чтобы сын употреблял наркотические средства и всячески препятствует этому, но иногда сын настаивает на своем и ей приходится давать ему денежные средства, которые сын впоследствии тратит на приобретение наркотических средств. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сын похитил у нее джинсы, стоимостью 2800 рублей, кошелек, стоимостью 2800 рублей, блендер, стоимостью 2999,20 рублей ; телевизор они с отцом покупали на деньги отца по случаю освобождения сына из колонии, как подарок ему, поэтому она считает, что сын мог распорядиться своим подарком, как ему вздумается. Кроме этого, сын у нее похитил кожаную сумку и выпрямитель для волос, стоимостью 7699 рублей, пуховик, стоимостью 12 000 рублей, что для нее является значительным ущербом, с учетом ее материального положения- пенсии 10700 рублей и зарплаты в сумме 14 000 рублей. Ранее она заявляла, что данный ущерб для нее не является значительным, так как ей жалко сына, а на самом деле ущерб значительный от кражи пуховика и сумки с выпрямителем. Органы следствия ей возвратили все имущество, за исключением телевизора и сумки. Сына она прощает и на строгом наказании не настаивает.

Протоколом выемки у потерпевшей ФИО4 №1 товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на джинсовые брюки «Lexus», осмотром его и приобщением к делу в качестве вещественного доказательства.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, поясняла в ходе следствия, что у ранее незнакомого мужчины купила джинсы за 800 рублей. Он ей пояснил, что купил матери подарок, но они ей не подошли, джинсы были с этикеткой. Она их выдала добровольно. 

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 джинсовых брюк фирмы «Lexus», осмотром их с участием потерпевшей и приобщением их в качестве вещественного доказательства к делу, которые возвращены по сохранной расписке потерпевшей. 

Протоколами явок с повинной ФИО3, в которых он добровольно заявил правоохранительным органам о совершенных им преступлениях – краже имущества у матери ФИО4 №1 в 

<

адрес> с середины ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом выемки у потерпевшей ФИО4 №1 товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на кошелек фирмы «Desisan», который осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом выемки у потерпевшей ФИО4 №1 залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард Крым Капитал» на имя ФИО3; залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард Крым Капитал» на имя ФИО3; залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард Крым Капитал» на имя ФИО3, которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом выемки у потерпевшей ФИО4 №1 товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении выпрямителя для волос фирмы «Redmond», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о покупке сумки фирмы «Desisan», осмотром их и приобщением к делу в качестве вещественного доказательства.

Свидетеля Свидетель №2, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, поясняла в ходе следствия, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, в магазин пришел ранее не знакомый мужчина, который предложил приобрести выпрямитель для волос фирмы «Redmond», его состояние было хорошее, поэтому она решила его купить. За выпрямитель, она передала ФИО3 денежные средства в размере 400 рублей, и последний ушел. В ходе личной беседы ФИО3 пояснил, что данный выпрямитель для волос фирмы «Redmond» принадлежат ему, он купил его своей матери в подарок, но выпрямитель ей не понадобился. 

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 выпрямителя для волос «Redmond», который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к делу, который по сохранной расписке возвращен потерпевшей. 

Протоколом выемки у потерпевшей ФИО4 №1 товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на пуховик, который осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Свидетель Свидетель №4, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, поясняла в ходе следствия, что она у ранее незнакомого мужчины купила женский пуховик зеленого цвета, новый, не ношенный, на нем имелась этикетка, что свидетельствовало о том, что ранее его никто не наносил, за 3000 рублей.

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №4 зимнего женского пуховика, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к делу, который по сохранной расписке возвращен потерпевшей.

Протоколом выемки у потерпевшей ФИО4 №1 товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек к ней, о покупке блендера фирмы «Redmond», осмотром их и приобщением к делу в качестве вещественного доказательства.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, пояснял в ходе следствия, что в ДД.ММ.ГГГГ, более точно дату указать не может, он находился в его торговой точке, расположенной на «Юмашевском рынке» целый день, когда зашел мужчина и предложил приобрести у него блендер фирмы «Redmond», его состояние было хорошее, в связи с чем он решил его приобрести для личного пользования. За блендер, он передал ФИО3 денежные средства в размере 1000 рублей и тот ушел. 

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №3 блендера фирмы «Redmond», осмотром его и приобщением к делу в качестве вещественного доказательства, который по сохранной расписке возвращен потерпевшей.

Исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана и его действия с учетом позиции государственного обвинения необходимо правильно квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд пришел к выводу, что у подсудимого был единый преступный умысел на хищение имущества матери из квартиры, в которой они проживали совместно, то есть из одного источника и в короткий промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем дополнительной квалификации по каждому эпизоду преступлений не требуется. А поскольку хищением сумки и выпрямителя для волос на сумму 7699 рублей и пуховика, стоимостью 12 000 рублей для потерпевшей эти суммы являются значительными, исходя из ее материального положения, поэтому имеет место быть квалификация по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Кроме того, органами следствия ФИО3 обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.00 часов, находился по месту своего жительства 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора «Samsung», принадлежащего его матери ФИО4 №1 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вышеуказанное время, находясь по месту своего жительства 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил с тумбы в комнате телевизор «Samsung, серии UE40MU6100U», стоимостью 34 999, 20 рублей, с пакетом настроек и тестов, стоимостью 999 рублей, принадлежащий ФИО4 №1

После чего, ФИО3, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО4 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35998, 20 рублей. 

В судебном заседании государственный обвинитель в прениях отказался от данного обвинения и просил исключить данный эпизод из обвинения, как не нашедший своего подтверждения.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку как усматривается из показаний потерпевшей ФИО4 №1 и подсудимого ФИО3, телевизор ему подарили родители по случаю освобождения из колонии на деньги отца, подсудимый имел право распоряжаться им по своему усмотрению, в связи с чем эпизод хищения телевизора на сумму 35998, 20 рублей, подлежит исключению из объема обвинения, как излишне вмененный. Каких-либо других доказательств, опровергающих данный довод, ни органы следствия, ни государственное обвинение суду не представили.

Сам подсудимый вину по другим фактам хищения признал полностью, кроме этого его вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, не доверять которым суд оснований не находит, все они согласуются между собой и уличают подсудимого в совершении преступлений.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО3, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, но состоит на учете у нарколога с диагнозом» 

<

данные изъяты>». 

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на период инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не выявлялось временного психического расстройства, мог правильно воспринимать важные по делу обстоятельства и давать показания о них. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также он по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального статуса, самостоятельно реализовывать действия, направленные на защиту своих прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях. Психическое расстройство не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.. Выявляемые психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотических веществ с синдромом зависимости, соответствуют диагнозу «

<

данные изъяты>». В случае осуждения к наказанию связанного с лишением свободы, он может быть освидетельствован медицинской комиссией учреждения УИС на предмет решения вопроса о необходимости обязательного лечения от наркомании согласно ст.18 ч.3 УИК РФ. У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и оснований не доверять выводу эксперта у суда не имеется.

Обстоятельствами смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает и признает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, явки с повинной, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей о нестрогом наказании и частичное добровольное возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества.

Отягчающим обстоятельством у подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает и признает рецидив преступлений. 

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, условия его жизни, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО3 наказание только в местах изоляции от общества, без дополнительного наказания, что будет разумным и справедливым по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ. 

По этим же доводам суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299-303, 307-309 УПК РФ, суд,

П р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №6 Гагаринского района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание- 1 (один) год 10 ( десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в отбытый срок время нахождение под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу засчитывается из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства- женские брюки, выпрямитель для волос, блендер, женский пуховик, переданные на хранение потерпевшей- оставить в пользование последней; товарные чеки, товарные накладные, залоговые билеты, хранящиеся в материалах дела- оставить на хранении при деле. 

Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката на следствии в сумме 3560 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и ни по его вине суд перешел на рассмотрение дела в общем порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Судья- Л.П.Тумайкина