Дело № 2а - 915/2019; УИД № 42RS0010-01-2019-000944-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.Ю.

при секретаре Черепановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске 

23 апреля 2019 года

административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Киселёвску ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным бездействия, мотивируя тем, что 13 октября 2017 года судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Киселёвску УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 22 июня 2017 года, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 13 марта 2017 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 3 г. Киселёвска Кемеровской области о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

При этом административный истец указывает, что данная информация получена ООО «СААБ» 03 апреля 2019 года из банка данных исполнительных производств, размещённого на официальном сайте ФССП России, тем самым в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истёк.

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ № от 13 марта 2017 года в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днём его вынесения.

Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 года № 160, копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течение 11 дней со дня вынесения указанного постановления.

Однако, административный истец считает, что судебный пристав – исполнитель ФИО1 в нарушение части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства № вместе с исполнительным документом взыскателю.

Тем самым административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «СААБ» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные статьёй 2 и частью 4 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Киселёвску УФССП России по Кемеровской области ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Киселёвску УФССП России по Кемеровской области ФИО1 направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № от 13 марта 2017 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 3 г. Киселёвска Кемеровской области. 

Административный истец ООО «СААБ» о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом путём направления судебной повестки по адресу электронной почты, указанному в административном исковом заявлении, в назначенное судебное заседание своего представителя не направил, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Киселёвску УФССП России по Кемеровской области ФИО1, в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чём свидетельствует телефонограмма, о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении судебного заседания не просила, возражений по административному иску не представила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, путём направления судебной повестки по адресу электронной почты, указанному на официальном сайте, о наличии уважительной причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, возражений по административному иску не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в назначенное судебное заседание также не явился, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно направлялось ФИО2 по последнему известному месту жительства и регистрации – 

<

адрес>.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования ООО «СААБ» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 июня 2017 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 13 марта 2017 года по делу №, судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Киселёвску ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 19). 

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Киселёвску от 13 октября 2017 года исполнительное производство окончено со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 20-21).

Копия постановления направлена взыскателю ООО «СААБ» по почте (л.д. 22, 23). 

Разрешая требования о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от 13 октября 2017 года с оригиналом исполнительного документа, суд приходит к выводу, что такого незаконного бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя не имеется, поскольку вынесенное судебным приставом – исполнителем постановление с исполнительным документом направлялось взыскателю.

Частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действительно предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется взыскателю.

Согласно сведениям списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 20 октября 2017 года (под № 4) постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю от 13 октября 2017 года направлено простой почтой взыскателю ООО «СААБ» по месту его нахождения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 23). 

Данное отправление было принято почтовым отделением ФГУП «Почта России» 20 октября 2017 года, что подтверждается штампом на реестре почтовых отправлений (л.д. 23).

Ведение реестров на отправку корреспонденции предусмотрено Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №, являющейся обязательной для исполнения и её территориальными органами.

Согласно пункту 4.8.5. указанной Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Из представленной административным ответчиком копии почтовой квитанции также усматривается, что почтовое отправление в адрес ООО «СААБ» 20 октября 2017 года принято почтовым отделением и ему присвоен РПО № (л.д. 22).

Как следует из выписки с сайта Почта России, данное почтовое отправление получено ООО «СААБ» 27 октября 2017 года (л.д. 24-25).

При таких обстоятельствах, вопреки доводам административного искового заявления тот факт, что направленное судебным приставом – исполнителем по почте постановление не было получено адресатом, не свидетельствует о наличии оспариваемого незаконного бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска ООО «СААБ». 

Кроме этого, по мнению суда, несвоевременное направление копии данного постановления и исполнительного документа взыскателю само по себе не нарушает права административного истца, поскольку он не лишён возможности вновь предъявить исполнительный документ (его дубликат) к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Кроме того, разрешая заявленные требования и установив, что взыскателем ООО «СААБ» копия постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства от 13 октября 2017 года была получена 27 октября 2017 года, в связи с чем о нарушенном праве административному истцу стало известно с 27 октября 2017 года, принимая во внимание, что в суд административный истец обратился лишь 09 апреля 2019 года, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку уважительных причин пропуска срока административным истцом не приведено, и судом не установлено, суд расценивает данное обстоятельство как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 178 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Киселёвску УФССП России по Кемеровской области ФИО1, выраженного в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным, а также об обязании судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Киселёвску УФССП России по Кемеровской области ФИО1 направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № от 13 марта 2017 года, выданным мировым судьёй судебного участка № 3 г. Киселёвска Кемеровской области, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения. 

<

данные изъяты>

Председательствующий: Т.Ю.Смирнова

Решение в законную силу не вступило

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке