РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 23 июня 2017 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воронкин А.С., 

при секретаре Стрельцовой О.В., 

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 27 апреля 2017 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> подвергнут административному наказанию по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

установил:

обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 27 апреля 2017 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что 27 апреля 2017 года в 12 часов 25 минут возле 

<

адрес> 

<

адрес> в г.Челябинске, управляя автомобилем Шевроле государственный регистрационный знак № при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой оспаривает законность вынесенного процессуального решения по делу, в связи с отсутствием доказательств его вины. Просит постановление отменить.

Подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в Курчатовский районный суд г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней письменным основаниям, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела в суд не представил. При таких обстоятельствах судья районного суда полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 30.1 и 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

Административным органом установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в связи с тем, что он не уступил дорогу пешеходу.

ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не согласился с ним, о чем собственноручно указал.

В ходе дознания не были установлены очевидцы правонарушения, видеофиксация не производилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Поскольку ФИО1 вину в нарушении ПДД РФ изначально не признавал, очевидцы не установлены, то инспектору полиции в своем постановлении необходимо было указать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, на основании которых он пришел к выводу о наличии вины ФИО1 и мотивы, по которым он не принял во внимание его доводы.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит мотивировки, что является существенным нарушением закона.

При таких обстоятельствах дело требует возвращения должностному лицу, правомочному его рассмотреть для устранения недостатков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, 

решил:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 № от 27 апреля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, отменить и материал направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: