Дело №1-243\2019 КОПИЯ

33RS0008-01-2019-001553-59 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 г., город Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Боруленковой Н.А., 

при секретаре Гербоносенко А.А., 

с участием государственного обвинителя – Володина С.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Илюхина А.А., 

рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, , зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего у ИП ФИО4 , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

По постановлению мирового судьи судебного участка №3 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 02.06.2016, вступившего в законную силу 28.06.2016, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

08.04.2019 около 18 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сел за управление автомобилем марки «№ и, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять автомобилем марки «№. 

Следуя на указанном автомобиле по 

<

адрес>, около 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ОР ППСп МО МВД России «Гусь-Хрустальный», которые вызвали на место сотрудников ДПС МО МВД России «Гусь-Хрустальный».

Инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО5 было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО5, которому законом предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства и которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, его требования являются законными и обоснованными, находясь в вышеуказанном месте, 08.04.2019 около 20 часов предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (алктотектор).

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ ФИО1, являясь водителем транспортного средства, будучи обязанным по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, а именно – инспектора ДПС ФИО5 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотекторе).

После этого, инспектор ДПС ФИО5, находясь в том же месте, 08.04.2019 около 20 часов 40 минут предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний также ответил отказом.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, л.д. 89.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое было поддержано защитником Илюхиным А.А. 

Государственный обвинитель Володин С.Н. согласился с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Суд удостоверился, что подсудимому понятно обвинение, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: 

протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2019, л.д. 14-19; 

рапортом сотрудника ОР ППСп МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО6 о том, что ФИО1, будучи лишенным права управлением транспортным средством на основании постановления мирового судьи от 02.06.2016, вступившего в законную силу 28.06.2016 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение не сдал, т.е. не приступил к отбытию наказания, л.д.6;

копией постановления мирового судьи судебного участка №3 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 02.06.2016, вступившего в законную силу 28.06.2016, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, л.д.41-42; 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, согласно которому, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, л.д.9; 

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому, ФИО1, управляющий транспортным средством, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, л.д. 10;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, согласно которому, ФИО1, управляющий транспортным средством, 08.04.2019 в 20 часов 40 минут отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, л.д. 11;

показаниями ФИО1, л.д. 95-100, ФИО7, л.д.24, ФИО6, л.д. 25, ФИО8, л.д. 26, ФИО9, л.д. 20-21, ФИО10, л.д. 22-23, ФИО5, л.д. 30-31, ФИО11, л.д. 33, ФИО12, л.д. 34. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд принимает во внимание положения статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, другие обстоятельства дела.

Избирая вид и размер наказания, суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, л.д. 72, привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД и общественного порядка, л.д.80.

Подсудимый имеет постоянное место работы и положительно характеризуется, не состоит на учете у нарколога и психиатра, л.д. 69, 70. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, для достижения целей справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, запретив заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, наказание по которой назначить в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить при вступлении приговора в законную силу.

Возместить процессуальные издержки по делу за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным лицом – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.А. Боруленкова