Дело № 2-110/2017

В окончательной форме изготовлено 15 февраля 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 15 февраля 2017 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Насыкова И.Г.

при секретаре Горобец А.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в интересах ФИО1, к ФИО3 о компенсации морального вреда 

у с т а н о в и л:

ФИО2, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выгнала ФИО1 из квартиры, занимаемую им по договору социального найма, лишив его доступа в занимаемое им жилое помещение. Это причинило истцу страдания, так как ФИО3 отказывалась добровольно его впускать. У ФИО1 отсутствовала материальная возможность для съема жилья, приходилось экономить, питание стало скудным из-за чего здоровье ухудшилось. В связи с чем, просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 65 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, пояснили, что моральный вред связан именно с тем, что ФИО1 был лишен возможности проживать в ранее занимаемом им жилом помещении.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, сведений о причинах неявки не предоставила.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Обсудив доводы искового заявления, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела и подтверждено истцом и его представителем в судебном заседании, моральный вред был причинен ФИО1 в результате ограничения его возможности проживания в ранее занимаемом им жилом помещении.

Доказательств причинения вреда здоровью нравственными страданиями истца суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку действиями ответчика нарушены имущественные права истца,аанализом приведенных правовых норм установлено, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующего в интересах ФИО1, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Богдановичский городской суд.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда И.Г. Насыков

в