№ 1-558/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Разяповой Л.М., 

с участием государственного обвинителя Лаптева С.Ю.,

подсудимого ФИО2, 

адвоката Салимзянова И.Ф.,

при секретаре Асфандияровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, имеющего среднее-специальное образование, холостого, военнообязанного, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка №10 по городу Стерлитамак от 04 декабря 2017 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УКРФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 01.06.2018 года. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, он же, тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

Эпизод №. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок до 10 суток. Указанное постановление вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:50 часов до 14:03 часов, находясь в магазине «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес> «а»,ФИО2, подошел к полкам с продуктами питания с которых взял: 3 банки кофе «JACOBC MON. INTEN» стоимостью 132 руб. 52 коп. каждая на общую сумму 397 руб. 56 коп., которые положил за пазуху одетой на нем олимпийки и направился к выходу из магазина. Однако был задержан на месте совершения преступления продавцом магазина ФИО1

Эпизод №. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:02 часов до 22:03 часов, находясь в помещении кафе «Додо пицца» по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к столику в зале кафе и забрал с его поверхности принадлежащий Потерпевший №2 смартфон марки «LG» модели «H 502F Magna» стоимостью 4000 руб., в силиконовом чехле, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, после чего со стула взял и забрал себе рюкзак стоимостью 500 руб., внутри которого находились денежные средства в размере 219 руб., кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 500 руб., а также не представляющие для потерпевшей материальной ценности МР-3 плеер марки «Explay», банковскую карту ПАО «Сбербанк», банковскую карту ПАО «Россельхозбанк» на имя Потерпевший №2, блокнот (книжку), очки для зрения в футляре, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 5219 руб.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие (согласно представленных заявлений) согласны с ходатайством ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Суд квалифицирует действия ФИО2: по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.46), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, принесение извинений в адрес потерпевших в зале суда, нахождение на иждивении престарелых родителей, матери - инвалида, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; наличие тяжелых заболеваний у подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО2 его ролью и поведением после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 3 банки кофе «JACOBC MON. INTEN» - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, кошелек, МР-3 плеер марки «Explay», маникюрный набор, банковские карты ПАО «Сбербанк», ПАО «Россельхозбанк» на имя Потерпевший №2, блокнот (книжку), очки для зрения в футляре, смартфон марки «LG» модели «H 502F Magna» в силиконовом чехле, рюкзак, денежные средства в размере 219 руб., паспорт – оставить в распоряжении Потерпевший №2; справку о стоимости товара, акт недостачи, товарно-транспортную накладную – хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Л.М. Разяпова

.

.