Дело № 2-850/2019

44RS0026-01-2019-000965-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» ноября 2019 г. г.Кострома

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина,

при секретаре Н.В.Ронжиной, 

с участием представителя органа опеки и попечительства ФИО1,

истца ФИО2, ответчика ФИО3 и её представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к бывшей супруге ФИО3 об определении порядка общения с дочерью С.В.С.., указав, что брак с ответчиком был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ они не вели общего хозяйства, семейные отношения прекратились. Спора о месте жительства ребенка не имелось, он не возражал против проживания дочери с матерью. Он не согласен с чинением ответчиком препятствий в общении с ребенком им и его родителями. Просил определить порядок общения его с дочерью по следующему варианту: еженедельно 2 раза в неделю в будние дни с 18.30 до 21.00, с учетом того, что он является военнослужащим, обязался о дне встречи с ребенком извещать ответчика за 24 часа. Просил также предоставить ему право еженедельно один раз в выходные дни проводить время с дочерью по его месту жительства – 

<

адрес> сроком не менее 24 часов и ежегодно 2 раза в год сроком на 2 недели забирать дочь к месту проведения отпуска.

В ходе судебного разбирательства требования уточнил, дополнительно указав, что в период брака с ответчиком сложились непростые отношения, в результате чего дальнейшая совместная жизнь стала невозможной. В настоящий момент они с трудом могут общаться друг с другом, но это не значит, что таким же непростым будет общение с дочерью, с которой установлены ровные доверительные отношения. Конкретизировав свои требования, просил определить судебным решением порядок общения с дочерью, предполагающий встречи два раза каждую неделю каждого месяца каждого года, во вторник и четверг с 18.30 до 21.00 часа в местах, предназначенных для отдыха и развлечения детей, или по месту жительства (

<

адрес>), или в ином месте по выбору истца без присутствия ответчика; каждые выходные дни каждой недели каждого месяца каждого года с 14.00 субботы до 14.00 воскресения по месту жительства истца по адресу: 

<

адрес>, два раза в год на период отпуска истца, с учетом графика его отпусков, на период 16 дней по адресу: 

<

адрес> по месту проживания родителей истца – о периоде очередного ежегодного отпуска сообщает ответчику почтовой, электронной, мобильной (смс), факсимильной связью не позднее, чем за месяц до его начала; в случае болезни или иных объективных причин, препятствующих встречам истца с дочерью, ответчик обязана заблаговременно предупредить истца почтовой, электронной, мобильной (смс), факсимильной связью, в случае болезни ребенка обязана предоставить истцу подтверждающие медицинские документы и стороны решают вопрос о переносе встреч истца с ребенком на другие дни по согласованию либо в случае, когда согласование не достигнуто, истец навещает ребенка по месту жительства или фактического нахождения; истец вправе получать информацию о несовершеннолетней дочери от ответчика, что предполагает обязанность ответчика предоставить по просьбе истца указанные сведения, обращение и ответ возможны почтовой, электронной, мобильной (смс), факсимильной связью. 

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик и её представитель по доверенности ФИО4 иск не признали. Ответчик пояснила, что готова предоставить возможность общаться дочери и отцу еженедельно в субботу с 09.00 до 20.00 часов в квартире истца без её присутствия. Возражали против предложенного истцом варианта общения ребенка с отцом в остальной части, в том числе по месту жительства родителей истца, проживающих в 

<

адрес>, объясняя это небольшим возрастом ребенка, состоянием его здоровья (проблемы речевого развития и необходимость постоянных занятий), неуравновешенной психикой истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение органа опеки, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. 

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО2 и ФИО5 с присвоением последней фамилии ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ у супругов родилась дочь С.В.С.. ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района города Костромы от 25.06.2018.

Как следует из справки МКУ «Центр регистрации граждан» от 24.05.2019 ФИО2 является владельцем квартиры по адресу: 

<

адрес> где зарегистрированы, кроме него, и ответчик с ребенком, а также старшей дочерью – Р., ДД.ММ.ГГГГ, не являющейся дочерью истца. 

Из актов обследований условий жизни несовершеннолетних и их родителей усматривается, что несовершеннолетняя ФИО7 проживает с матерью, неполнородной сестрой Р. и бабушкой со стороны матери Я. в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>. В трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которую зарегистрировано на ФИО2, реально проживают собственник, его сожительница Ф., а зарегистрированы по месту жительства, помимо собственника, несовершеннолетняя С.В.С., ответчик ФИО3, её дочь Р.. Условия для проживания несовершеннолетней С.В.С. созданы.

Для выяснения возможности пребывания несовершеннолетней С.В.С. по месту жительства родителей истца в 

<

адрес> судом органу опеки по месту жительства поручалось провести соответствующее обследование. Обследованием установлено, что родители ФИО2 – С.Т.А. и С.Н.Н. проживают и зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. Реально в доме проживают также их внук С.Ф.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., приемные дети Л.В.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Л.В.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Причин неблагополучия в семье не выявлено, обстановка благоприятная, условия проживания совершеннолетних соответствуют установленным нормам и правилам. Все члены семьи не против, чтобы с ними в течение длительного времени проживала несовершеннолетняя С.В.С..

Истцом суду представлены доказательства положительной характеристики его личности по месту военной службы по контракту, отсутствие медицинских противопоказаний для общения с ребенком. Показания допрошенных по его ходатайству свидетелей Ф., Б. подтверждают сообщенные им обстоятельства о положительной характеристике по месту жительства.

Допрошенные свидетели по ходатайству другой стороны спора Т., В. сообщили суду об отдельных поступках ФИО2, дающих основание судить о его отрицательных чертах характера. Вместе с тем, данные свидетели давали показания, в основном, о известных им обстоятельствах со слов ответчика ФИО3, в связи с чем суд не может сделать вывод об объективности данных показаний и подтверждение ими невозможности общения отца с ребенком.

Суд принял меры к выяснению занятости ребенка, установлено, что в настоящее время он посещает детский сад № 

<

адрес>, а также занимается дополнительно. Так, С.В.С., согласно справки МБУ «Дом культуры «Селище», посещает кружок прикладного творчества «Семицветик» по вторникам и пятницам с 17-00, студию эстрадного танца по средам с 17-00, в воскресение – с 16-00. 

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 (ред. от 26.12.2017) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" разъяснено: исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

По ходатайству ответчика судом назначалась судебно-психологическая экспертиза по вопросам взаимоотношений ребенка с родителями, психологических особенностей каждого. По заключению эксперта-медицинского психолога ОГБУЗ «Костромской медицинский центр психотерапии и практической психологии» С.В.С. тепло относится к отцу и матери, признает их родительский статус и авторитет, с матерью чувствует себя более свободно, с отцом общение несколько напряженное, поскольку общается с ним непостоянно, с перерывами. Длительное пребывание (16 дней) С.В.С. без матери, вдали от привычной обстановки может оказать на нее психотравмирующее воздействие. Временное отсутствие матери может быть воспринято ребенком как потеря матери, вызвать чувство страха и незащищенности, т.к в её возрасте не сформированы устойчивые представления о времени. Можно рекомендовать общение ребенка с отцом, пока ребенок не будет высказывать четкие пожелания о формах общения, в том числе без присутствия матери, но в предсказуемом режиме, недлительно. У ребенка должно сложиться убеждение, что общение с отцом и разлука с матерью не несут угрозы и резких перемен в жизни.

Экспертом также отмечалась возрастное недоразвитие речи подэкспертной девочки. 

Задержка речевого развития ребенка также подтверждается справкой врача-невролога.

Пояснения сторон, показания допрошенного свидетеля Т. дают основания суду сделать вывод, что ответчиком создаются препятствия для свободного общения отца, проживающего отдельно от ребенка, с дочерью. Поэтому суд полагает возможным исковые требования об установлении порядка осуществления родительских прав отцом ребенка удовлетворить, но лишь частично.

По заключению органа опеки возможно определить порядок общения отца с дочерью, при котором он может общаться с ребенком каждый вторник и четверг с 18-30 до 20-00 по месту жительства ФИО2 с возможностью посещения мест культурно-массового досуга; первую и третью субботу месяца в 14-00 забирать дочь по месту жительства матери с возвратом в 14-00 воскресения; в период отпуска совместный отдых происходит по предварительной договоренности с матерью ребенка.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает возможным определить следующий порядок общения с ребенком отдельно проживающего отца – в будние дни по четвергам каждой недели месяца с 18-30 до 20-00, по субботам с 09-00 до 20-00 без присутствия матери ребенка по месту его жительства (

<

адрес>), посещать в указанное время с дочерью культурно-спортивные мероприятия, места проведения досуга, другие общественные места в г.Костроме, возвращая по окончании периодов общения к месту проживания с матерью.

Такой порядок суд устанавливает, учитывая занятость ребенка, его возраст, график и место работы (службы) родителей, жилищные условия сторон, необходимость привыкания к общению с отцом и формирования собственного мнения о порядке такого общения с возрастом.

В удовлетворении требований о возможности общения с ребенком в период отпуска по месту жительства своих родителей суд истцу отказывает, учитывая состояние здоровья ребенка, особенности психологических отношений с родителями и личности девочки, установленных заключением судебной экспертизы.

Суд безусловно признает право отца знать о состоянии здоровья, месте нахождения дочери для реализации родительских прав и обязанностей по воспитанию, образованию ребенка, защите её интересов.

Такой период общения в отличие от варианта, представленного истцом, суд полагает возможным определить также с учетом определенности и исполнимости судебного решения, недопущения при его вынесении каких-либо условий, могущих быть истолкованными двояко.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Установить порядок осуществления родительских прав ФИО2 в отношении дочери С.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего с матерью ФИО3, в соответствии с которым:

ФИО2 предоставляется право еженедельно по четвергам с 18-30 до 20-00, еженедельно в субботу с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут общаться с дочерью С.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без присутствия матери ребенка по месту его жительства (

<

адрес>), посещать в указанное время с дочерью культурно-спортивные мероприятия, места проведения досуга, другие общественные места в г.Костроме.

Обязать ФИО2 для реализации данного права забирать дочь по месту жительства с матерью и возвращать к месту её проживания с матерью по окончании общения, а также не позднее одних суток предупреждать ФИО3 о невозможности прибытия для общения с ребенком в установленный судом период, для возможности использования данного времени по своему усмотрению.

Обязать ФИО3 в течение трех дней с момента запроса ФИО2 информировать последнего о состоянии здоровья, месте нахождения дочери для реализации родительских прав и обязанностей по воспитанию, образованию ребенка, защите её интересов.

В удовлетворении требований ФИО2 о порядке осуществления отдельно проживающим родителем родительских прав по предложенному им варианту (остальной части) отказать.

Предупредить ФИО3 о возможных последствиях невыполнения решения суда, предусмотренных п.3 ст.66 Семейного Кодекса Российской Федерации - при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством; при злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А.Карелин