КОПИЯ

Дело № №/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Верхний Мамон 26 сентября 2017 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе судьи Борис Е.Ю.,

с участием прокурора Верхнемамонского района Воронежской области Андреева А.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО9, 

защитника Берникова Ю.П.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сафоновой Л.А., 

с участием потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Около 11 часов 26.06.2017 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к своим родителям на территорию домовладения 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> и с целью попросить телефон для звонка зашел в гараж, находящийся на территории указанного домовладения. Находясь в гараже Потерпевший №1. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 увидел спящую на сене Потерпевший №1., недалеко от которой находился мобильный телефон. Около 11 часов 26.06.2017 г. у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Alcatel onetouch 2012», принадлежащего Потерпевший №1 который находился на полу в данном гараже. Реализуя свой прямой преступный умысел, действуя с корыстной целью, убедившись, что за ним никто не наблюдает, около 11 часов 26.06.2017 г. ФИО1 взял в руки обнаруженный на полу в гараже мобильный телефон марки «Alcatel onetouch 2012» стоимостью 3100 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Вышеуказанный мобильный телефон ФИО1 положил в карман шорт и, тем самым тайно похитил. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению и причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 3100 рублей. 

Таким образом, ФИО1 ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме этого, ФИО1 ФИО9, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 

Около 11 часов 08.07.2017 г. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения пришел в гости к своим родителям на территорию домовладения 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, но на территории указанного домовладения никого не оказалось. В это время у ФИО1 возник прямой преступный умысел на хищение опрыскивателя и масла из сарая и погреба, находящихся на территории указанного домовладения. Около 11 часов 08.07.2017 г. ФИО1, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с целью кражи, действуя с прямым преступным умыслом и корыстной целью, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь сарая, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Находясь внутри, ФИО1 взял в руки обнаруженный на полу в сарае гидравлический опрыскиватель « Жук 11 л. оптима ОГ-111» стоимостью 850 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а затем проник в погреб, находящийся внутри указанного сарая, где взял в руки обнаруженные на полу 2 пластиковые бутылки с подсолнечным маслом «Донское Солнышко», емкостью по 5 л. каждая, стоимостью по 390 рублей за 1 штуку, принадлежащие Потерпевший №1 и, тем самым тайно похитил. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению и причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 1630 рублей.

Своими действиями ФИО1 ФИО9, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый свою вину в совершенных преступлениях полностью признал, суду пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимым заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами дела в соответствии с частью второй ст. 218 УПК РФ.

Прокурор согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебном заседании не возражала против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявила, что причиненный ей материальный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела защитник подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку соблюдены требования ст. 76.2 УК РФ.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по указанным его защитником основаниям, пояснил, что имеет возможность уплатить штраф, вину свою осознал, загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель полагал ходатайство защитника подлежащим удовлетворению, не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25.1 УПК РФ.

Обсудив ходатайство защитника, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд убедился, что подсудимый осознает сущность заявленного его защитником ходатайства о прекращении уголовного дела и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

Судом установлено, что в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, вину признал полностью, причиненный потерпевшим вред возместил в полном объеме, загладив тем самым причиненный вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшей. Имущественное положение ФИО1 свидетельствует о том, что он имеет возможность уплатить судебный штраф без ущерба для своей семьи. 

При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии со ст.104.5 УК РФ исходит из учета тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода: ФИО1, с его слов, работает, имеет постоянный доход, не состоит в браке, семьи не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 239, 256, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности освободить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также на необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Настоящее постановление для исполнения направить в службу судебных приставов по месту жительства ФИО1.

Вещественные доказательства, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнемамонскому району: 

- упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Alcatel onetouch 2012» imei 1: 861244037154327, imei 2 : 861244037154335 - возвратить потерпевшей Потерпевший №1.

- пустую бутылку от подсолнечного масла «Донское Солнышко», емкостью 5 л. – уничтожить.

Разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 право распорядиться переданным ей в ходе предварительного следствия вещественным доказательством: гидравлическим опрыскивателем «Жук 11 л. оптима ОГ-111» - по своему усмотрению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись Е.Ю. Борис