Дело №12-272/2019 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 06 сентября 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Томска М.А. Тыняная,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, проживающего /________/, по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/,

установил:

/________/ мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, инспектор ДПС взвода /________/ ФИО3 подал жалобу, в которой выражает несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям, в ходе судебного заседания не выяснено, действительно ли ФИО1 не отвечал на телефонный звонок /________/ в 23 часа 37 минут. Документы, подтверждающие нахождение ФИО1 в /________/ на момент разговора с должностным лицом по поводу внесения изменений в протокол /________/ об административном правонарушении вынесенным мировым судьей, не представлены. Пояснения свидетеля ФИО4 не согласуются по времени телефонного разговора отраженной в телефонограмме, пояснения не последовательны и не логичны, когда поступил звонок, свидетель запомнил, а кто звонил, свидетель не запомнил. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО3 доводы жалобы поддержал по основаниям в них изложенных. При этом показал, что когда он позвонил, собеседник представился ему ФИО1, он его известил о необходимости явиться для внесения изменений в протокол, в ходе составления протокола /________/, он спрашивал телефон ФИО1 и он указал /________/.

ФИО1 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу инспектора ФИО3 без удовлетворения, в судебном заседании показал, что на момент звонка инспектора он находился в /________/ по работе, телефон оставил дома, поскольку он используется им в качестве домашнего, на телефонный звонок ответил ФИО4 его брат, который ему ничего не передавал. Копия протокола с исправлениями ему на домашний адрес не поступала.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, оценив доводы жалобы, заслушав объяснения заявителя, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

/________/ в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, согласно которому /________/ 23.00 часа водитель ФИО1 управлял автомобилем /________/ государственный регистрационный знак /________/ заведомо зная, что данный государственный регистрационный знак подложный. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев). 

Как следует из представленных материалов дела, вмененное постановлением от /________/ ФИО1 деяние было совершено /________/, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек /________/.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела по жалобе должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности истек. 

Доводы жалобы по существу сводятся к обоснованию виновности ФИО1 и необходимости иной оценки доказательств по делу, оснований для которой не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено.

Кроме того, это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в данном случае не допускается. 

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что Постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска в отношении ФИО1 не может быть отменено при указанных обстоятельствах, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС взвода /________/ роты /________/ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 – без удовлетворения.

Судья: 

Копия верна:

Судья: Тыняная М.А.