П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Усть-Илимск 23 мая 2018 года

ул. Декабристов,3

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коломийцева О.П., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов гр. ФИО1, находясь на придомовой территории дома № 11 по ул. Димитрова г.Усть-Илимска, после отказа Е.Н. дать сигарету, выразив явное неуважение к обществу, размахивал руками, кричал, при этом свои действия сопровождал, высказываниями нецензурной бранью, после чего взял из мусоропровода дома № 11 ул. Димитрова лампу дневного света, и выражаясь нецензурной бранью, нанес один удар лампой по автомашине гр. Е.Н., от чего лампа разбилась, но каких-либо повреждений автомашина не получила, после чего попытался скрыться, но был задержан сотрудником УУП полиции, в результате ФИО1 своими действиями нарушил общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения признал, судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. около 08.00 часов он, проходя мимо дома № 11 по ул. Димитрова, д. 11, спросил у рядом стоящей женщины сигарету. Последняя отказала, в результате чего между ними произошла словесная ссора, в ходе которой он случайно ударил по машине лампой дневного света, от чего она разбилась, машина повреждений не получила. 

Обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, подтверждаются письменными материалами административного дела: 

- протоколом об административном правонарушении АД №** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 08.00 часов находясь на придомовой территории дома по адресу: 

<

...>, на сделанный ему отказ Е.Н., дать сигарету, выразив явное неуважение к обществу, размахивал руками, кричал, при этом свои действия сопровождал, высказываниями нецензурной брани, после чего взял из мусоропровода дома № 11 ул. Димитрова, лампудневного света, и выражаясь нецензурной бранью, нанес один удар лампой по автомашине гр. Е.Н. от чего лампа разбилась, но каких-либо повреждений автомашина не получила, после чего попытался скрыться, но был задержан сотрудником УУП полиции, тем самым нарушил общественный порядок, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выразившееся в мелком хулиганстве;

- заявлением гр. Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированном в КУСП № 5019, из которого следует, что неизвестный мужчина, находясь по адресу: ул. Г. Димитрова, д. 11, выражался нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, при этом нанес удар по ее автомашине 

<

данные изъяты> лампой, при этом материальный ущерб не причинен;

- объяснением свидетеля Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время находясь у дома № 11 по ул. Г. Димитрова, она завела свой автомобиль 

<

данные изъяты> в этот момент к ней подошел мужчина (установлен как ФИО1) и попросил сигарету. Она ответила ему отказом, на что ФИО1 отреагировал агрессивно, начал кричать, высказывать слова нецензурной брани, размахивать руками. Чтобы избежать конфликта она села в автомобиль, ФИО1 нашел лампу у мусоропровода, и выкрикивая слова нецензурной брани ударил лампой по автомобилю, после чего стал убегать, однако его задержали.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблицей к нему;

- рапортом сотрудника полиции А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов он увидел со стороны дома № 11 по ул. Димитрова, убегающего мужчину, за ним бежал другой мужчина и женщина. Предположив, что мужчина совершил преступление, он принял меры к задержанию. Было установлено, что ФИО1 ударил по автомашине гр. Е.Н. лампой дневного света от чего лампа разбилась. В результате разбирательства Е.Н. обратилась с заявлением в полицию о привлечении ФИО1 к ответственности. В дальнейшем ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Усть-Илимский».

Исследовав все представленные доказательства, судья признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

Анализируя все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена, так как доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении вида и размера административного наказания суд считает необходимым учесть личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Согласно характеристике по месту жительства ФИО1. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, однако ведет скитальческий и паразитический образ жизни. Официально не трудоустроен и трудоустраиваться не желает. Злоупотребляет спиртными напитками, на проводимые профилактические беседы не реагирует, нарушает общественный порядок, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, поддерживает отношения с лицами склонными к совершению административных правонарушений и преступлений. В состоянии опьянения агрессивен. Систематические попадает в поле зрения полиции УПП МО МВД России «Усть-Илимский», как лицо, злоупотребляющее алкоголем. 

По данным ИБД-Регион неоднократно привлекался к административной ответственности в сфере нарушения общественного порядка и общественной безопасности.

Смягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, является признание вины ФИО1, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

С учетом личности правонарушителя, его материального положения, всех обстоятельств дела, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. 

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 03 суток. 

Срок наказания исчислять с момента административного задержания – с 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а правонарушителем со дня получения постановления. 

Судья О.П. Коломийцева