Дело №4634/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Ларионовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «ПАРФЮМ НОВОСИБИРСК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «ПАРФЮМ НОВОСИБИРСК», сокращенное наименование ЗАО «ПАРФЮМ НОВОСИБИРСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки б/н от 22.03.2017г., просило взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 74 550,92 руб., договорную неустойку в размере 13 419,16 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 839,10 руб.

В обоснование требований истец указал, что ЗАО «ПАРФЮМ НОВОСИБИРСК» (поставщик) в соответствии с уставными целями осуществляет деятельность по оптовой торговле непродовольственными потребительскими товарами. 22.03.2017г. между ЗАО «ПАРФЮМ НОВОСИБИРСК» и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки б/н (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять покупателю, а покупатель обязался получать и своевременно оплачивать товары в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки согласно Договору и соответствующим товарным накладным, являющимися неотъемлемыми частями договора. Во исполнение условий договора 28.03.2017г. ответчиком был принят товар в соответствии с товарной накладной № от 28.03.2017г. на сумму 94 140,77 руб., срок оплаты по указанному документу наступил 13.05.2017г. – «отсрочка 45 дней», согласно условиям, закрепленным в товарной накладной.

В указанный срок ответчик оплату не произвел. В период с 25.05.2017г. по 19.06.2017г. ответчиком была произведена частичная оплата задолженности по договору в размере 13 000,00 руб. Кроме этого, задолженность ответчика была уменьшена на сумму начисленной премии в размере 6 589,85 руб. Таким образом, задолженность ответчика по договору составила 74 550,92 руб. Учитывая п. 6.2. договора, устанавливающий ответственность за несвоевременную оплату товара в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, неустойка за период с 14.05.2017г. по 11.08.2017г. составила 13 419,16 руб.

13.07.2017г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная им без ответа, задолженность по договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца 

<

данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не представил.

В судебное заседание ответчик 

<

данные изъяты> не явилась, извещена надлежащим образом, причина ее неявки судом признана неуважительной, в связи с чем данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 22.03.2017г. между ЗАО «ПАРФЮМ НОВОСИБИРСК» - поставщиком и ФИО1 - покупателем заключен договор поставки б/н (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять покупателю, а покупатель обязался получать и своевременно оплачивать товары в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки согласно договору и соответствующим товарным накладным, являющимися неотъемлемыми частями договора (л.д.5-6).

Во исполнение условий договора 28.03.2017г. поставщиком была произведена отгрузка товара на сумму 94 140,77 руб., что подтверждается товарной накладной № от 28.03.2017г., срок оплаты по указанному документу наступил 13.05.2017г. – «отсрочка 45 дней» (л.д. 7-10).

Согласно предоставленным приходным кассовым ордерам, покупателем ФИО1 в период с 25.05.2017г. по 19.06.2017г. внесена частичная оплата по договору: 25.05.2017г. - 3 000,00 руб., 02.06.2017г. – 4 000,00 руб., 09.06.2017г. – 3 000,00 руб., 19.06.2017г. – 3 000,00 руб. (л.д.12-15).

Таким образом, сумма задолженности ответчика, с учетом уменьшения истцом на сумму начисленной премии в размере 6 589,85 руб., составляет 74 550,92 руб. Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее –ГПК РФ) не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что обязательства по передаче товара исполнены истцом в полном объеме надлежащим образом, обязательства по оплате переданного товара ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были.

Согласно п. 6.2. договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности по оплате товара (просрочка оплаты), поставщик вправе предъявить покупателю требование об оплате неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проанализировав все условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что последним днем оплаты товара ответчиком в соответствии с условиями договора и товарной накладной следует считать 13.05.2017г. Соответственно, неустойку за нарушение срока оплаты переданного товара следует исчислять с 14.05.2017г., как об этом указывает истец. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 13 419,16 руб. за период с 14.05.2017г. по 11.08.2017г. Однако, суд, проверяя представленный истцом расчет неустойки, находит его математически неверным, поскольку он составлен без учета частичного погашения ответчиком задолженности по договору. Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд производит самостоятельный расчет, в соответствии с которым сумма неустойки, с учетом частичного погашения задолженности ответчиком, составляет: за период просрочки обязательства с 14.05.2017г. по 24.05.2017г. (11 дней) – 1640,12 руб., с 25.05.2017г. по 01.06.2017г. (8 дней)– 1144,81 руб., с 02.06.2017г. по 08.06.2017г. (7 дней)– 945,71 руб., с 09.06.2017г. по 18.06.2017г. (10 дней) – 1291,01 руб., с 19.06.2017г. по 11.08.2017г. (54 дня) – 6647,49 руб., всего 11 669,14 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не находит.

Судом также установлено, что согласно сведениям ЕГРИП по состоянию на 09.08.2017г. ответчик ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 22-27), в связи с чем, настоящий спор на основании ст. 6.3.1 договора передан на рассмотрение Октябрьского районного суда, что соответствует требованиям ст. 32 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о возмещении расходов на представителя, суд учитывает категорию спора, не относящуюся к сложным, в силу многочисленной судебной практики, размер исковых требований, объем оказанной истцу юридической помощи: участие в подготовке дела к судебного разбирательству и одном непродолжительном по времени судебном заседании. Суд также учитывает организационно-правовой статус истца- юридическое лицо, что предполагает, в силу ведения предпринимательской деятельности, наличия квалифицированного юриста в штате. В этой связи, принимая во внимание понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 09.08.2017г. (л.д. 40), суд находит сумму судебных расходов на представителя в сумме 15000 руб. завышенной и подлежащей снижению до разумных пределов в общей сумме 3 000,00 руб.

При обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 839,10 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.08.2017г. (л.д. 4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 2 782,62 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ЗАО «ПАРФЮМ НОВОСИБИРСК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ЗАО «ПАРФЮМ НОВОСИБИРСК» задолженность по договору поставки от /дата/ в размере 74 550,92 руб., неустойку в размере 11 669,14 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000,00 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу ЗАО «ПАРФЮМ НОВОСИБИРСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 782,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Заря Н.В.