Дело № 2-5/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Большая Атня 15 января 2020 года

Республики Татарстан 

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль HYUNDAI Solaris, 2013 года выпуска, №,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 со следующими исковыми требованиями: взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 248 099, 85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 681 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки HYUNDAI Solaris, 2013 года выпуска, №, цвет – красный гранат, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 460 385,09 рублей.

В обоснование исковых требований, истец указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 682 655 рублей на приобретение автомобиля HYUNDAI Solaris, 2013 года выпуска, №, цвет – красный гранат. Обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита и уплате предусмотренных договором процентов явилось включение в кредитный договор условия о залоге приобретенного заемщиком транспортного средства, по условиям которого, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения кредитного договора, банку предоставлялось право обратить взыскание на заложенное имущество. Обязательства по выдаче кредита банком исполнены в полном объеме. В свою очередь, обязательства по договору заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 248 099, 85 рублей; направленное в его адрес требование о погашении просроченной задолженности, оставлено ответчиком без внимания, в силу чего истец вынужден был обратиться с настоящими исковыми требованиями в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 11 681 рублей, отменить обеспечительные меры в отношении автомобиля HYUNDAI Solaris, 2013 года выпуска, №, цвет – красный гранат, рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил справку истца об отсутствии задолженности по договору.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление где просил в удовлетворении исковых требований отказать

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что уточненное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Атнинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца о наложении ареста на транспортное средство – автомобиль HYUNDAI Solaris, 2013 года выпуска, №, цвет – красный гранат.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею..

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. 

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

Как предусмотрено положениями п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В ходе судебного заседания установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему для приобретения транспортного средства предоставлен целевой кредит в сумме 682 655 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых и ежемесячным платежом в размере 17 670,91 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по выдаче кредита в сумме 682 655 рублей истцом исполнены в полном объеме, ответчику перечислены денежные средства.

Согласно справке, выданной ПАО «Совкомбанк» от 10.01.2020г., по состоянию на 06.01.2020г. задолженность по кредитному договору от №, заключенному с ФИО1 отсутствует, договор закрыт.

Исследовав собранные по делу доказательства, и, учитывая, что ответчиком погашен долг перед истцом в полном объеме после подачи иска в суд, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании государственной пошлины в размере 11 681 рублей и об отмене обеспечительных меры в отношении автомобиля HYUNDAI Solaris, 2013 года выпуска, №, цвет – красный гранат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена госпошлина в размере 11 681 рубль, что подтверждается платежным поручением №78 от 07.11.2019. 

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме - в размере 11 681 рубль в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности по кредиту после обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 681 рубль.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста транспортного средства – автомобиля HYUNDAI Solaris, 2013 года выпуска, №, цвет – красный гранат.

В удовлетворении исковых требований в отношении ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Атнинский районный суд Республики Татарстан. 

Судья А.Ф. Назмиев