Дело № 5-131/2019

УИД 42RS0035-01-2020-000943-55

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Таштагол 29 апреля 2020 года 

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Толстов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> в Таштагольский городской суд поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, допустившего нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при следующих обстоятельствах: 

<

данные изъяты> минут в нарушение санитарных правил, установленных в период угрозы распространения заболевания 

<

данные изъяты>, не выполнил требование об изоляции в течении 14 дней после прибытия на территорию 

<

данные изъяты>, а именно покинул место изоляции (место жительства) 

<

данные изъяты>, посетив общественное место, чем нарушил требования п.п. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.3. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения 

<

данные изъяты>».

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой сообщил, что вину в совершенном правонарушении признает в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в содеянном раскаивается.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явилось, о времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии с требованиями п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Так, в Таштагольский городской суд поступило 5 (пять) административных материалов (

<

данные изъяты>) по факту совершения ФИО1 

<

данные изъяты> административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Правонарушение, предусмотренное указанной статьей является длящимся, что отражено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции 

<

данные изъяты>, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

данные изъяты>

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, по истечении которых лицо не может быть привлечено к административной ответственности, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики за 4 квартал 2006 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для его исполнения. Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Постановлением судьи Таштагольского городского суда 

<

адрес> по делу 

<

данные изъяты> ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 15 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ по факту нарушения режима изоляции 

<

данные изъяты>

Поскольку постановление о назначении наказания по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ не вступило в законную, последующее выявление признаков правонарушения и составление протокола за аналогичные действия возможно только после даты вступления в силу указанного постановления.

По настоящему делу признаки правонарушения были выявлены и протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 составлен 

<

данные изъяты>, то есть составлен повторно по тому же составу административного правонарушения и до вступления постановления суда от 

<

данные изъяты> о привлечении его к административной ответственности за тот же состав правонарушения в законную силу, что противоречит положениям КоАП РФ и вышеприведенным разъяснениям.

В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же правонарушение, поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 указанного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, по факту которого составлен протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Е.А.Толстов