Дело № 2-2824/2024

19 сентября 2024 года

УИД: 29RS0023-01-2024-002225-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Епифановой С.В. 

при секретаре Фофановой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску акционерного общества «Единство» к ФИО1 о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

установил:

акционерное общество «Единство» (далее – АО «Единство») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.11.2022 по 31.12.2023 в размере 289 000 руб. 81 коп., а также 6 090 руб. 56 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины (том 1 л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 465,3 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. Управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного дома является АО «Единство», которое ежемесячно направляет в адрес ответчика счета на оплату услуг. Ответчик не вносит плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем за период с 01.11.2022 по 31.12.2023 у нее образовалась задолженность в сумме 289 000 руб. 81 коп. Выданные мировым судьей судебного участка №3 Северодвинского судебного района Архангельской области судебные приказы от 14.08.2023 по делу №2-4428/2023-3, от 04.12.2023 по делу № 2-7183/2023-3 и от 09.02.2024 по делу №2-679/2024-3 отменены в связи с поступившими от должника (ответчика) возражениями. Истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Истец АО «Единство» своего представителя в суд не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (том 1 л.д. 240).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в порядке, предусмотренном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации по месту жительства (том 1 л.д.247). 

В представленных письменных возражения, с требованиями не согласилась, ссылаясь на неверный расчет, поскольку большая часть помещений ответчика не оборудована коммуникациями и имеет складское назначение. Считает, что истец должен применять дифференцированный подход при распределении расходов на общедомовые нужды при выставлении счетов собственникам жилых и нежилых помещений.

Объемы расходов на ОДН истцом не подтвержден, протоколы общих собраний не приложены. Указывает, что на общем собрании собственников МКД 261,1 кв.м. принадлежащего ответчику нежилого помещения включены в состав общего имущества МКД, в связи с чем начисление за содержание на указанную площадь является неправомерным (том 1 л.д. 120-122).

Третьи лица Администрация Северодвинска, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Северодвинска, ФИО2 извещались судом надлежащим образом, в суд не явились.

На основании статей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 465,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 59-60).

На основании договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: пр. Победы, дом 84, от 28.10.2014, управляющей организацией является АО «Единство» (до изменения наименования – ОАО «Жилищно-коммунальный трест+») (том 1 л.д. 10-23). 

Полномочия единоличного исполнительного органа АО «Единство» осуществляются СМУП «Жилищно-коммунальный трест» на основании договора от 30.05.2022 (том 1 л.д. 40-41).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд полагает их установленными.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В период с 01.11.2022 по 31.12.2023 управляющей организацией АО «Единство» собственнику нежилого помещения ФИО1 производились начисления за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные ресурсы холодную, горячую воду и электроэнергию для общедомовых нужд, в её адрес направлялись счета-фактуры и акты оказанных услуг с указанием начисленных сумм и объема оказанных услуг, исходя из площади нежилого помещения (том 1 л.д. 36-39). 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом иди договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на ответчике. 

Как следует из представленных доказательств, расчета задолженности за период с 01.11.2022 по 31.12.2023 у ответчика образовалась задолженность перед АО «Единство» в сумме 289 000 руб. 81 коп. (том 1 л.д. 36-39). 

Расчет задолженности ответчика по оплате услуг управляющей организации является арифметически верным, соответствует условиям договора управления от 28.10.2014, плата за коммунальные ресурсы на содержание имущества начислена в соответствии с действовавшими в соответствующие периоды 2020 года тарифами и нормативами, утвержденными постановлениями уполномоченных органов государственной власти Архангельской области. 

Вопреки доводам ответчика, оснований для дифференцированного подхода для начисления оплаты за содержание и текущий ремонт, в зависимости от типа помещения (жилое или нежилое) у истца не имелось, поскольку действующим законодательством такой подход не предусмотрен, а решения общего собрания в данной части общим собранием МКД не принималось.

Довод ответчика о том, что на общем собрании собственников МКД 261,1 кв.м. принадлежащего ответчику нежилого помещения включены в состав общего имущества МКД опровергаются материалами дела, кроме того, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую судебную оценку (Определение Архангельского областного суда от 10.01.2020г. №33-447/2020 – том 2 л.д.1-9), в связи с чем судом отклоняются как несостоятельные.

Выданные мировым судьей судебного участка №3 Северодвинского судебного района Архангельской области судебные приказы от 22.04.2022 по делу №2-2889/2022-3, от 07.09.2022 по делу № 2-5750/2022-3 и от 02.12.2022 по делу №2-7764/2022-3 отменены в связи с поступившими от должника (ответчика) возражениями (том 1 л.д. 6, 7, 8).

Допустимых доказательств погашения указанной задолженности перед управляющей организацией по состоянию на дату рассмотрения дела ответчиком в суд не представлено, размер задолженности, заявленный истцом к взысканию, ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Иные доводы ответчика являются несостоятельными, в связи с чем судом отклоняются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6 090 руб. 56 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Единство» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН ..... о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Единство» задолженность за период с 01.11.2022 по 31.12.2023 в размере 289 000 руб. 81 коп., а также 6 090 руб. 56 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, а всего взыскать 295 091 (двести девяносто пять тысяч девяносто один) рубль 37 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Епифанова