Дело № 1-160/2025 

92RS0003-01-2025-001745-18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь 

10 апреля 2025 года 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при помощнике судьи Попович А.В., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Шарой С.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Боровика О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Севастополя, расположенном по адресу: 

<

...>, ходатайство подсудимого и его защитника о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого по уголовному делу в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

На основании решения Нахимовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом 

<

адрес>. В ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Севастополю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 6138,00 рублей, что составляет 0,5 величины прожиточного минимума в городе Севастополе для социальнодемографической группы населения «дети», с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для социально-демографической группы населения «дети», ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Однако ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, а также о возбуждении в отношении него исполнительного производства, алименты не выплачивал, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, с назначением ему административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов. ФИО1, достоверно знал о том, что он подвергнут административному наказанию, так как присутствовал в судебном заседании и факт совершения административного правонарушения не оспаривал. Административное наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, и не сделав для себя должных выводов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, в нарушение решения Нахимовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом 

<

адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 в течение двух и более месяцев не уплачивал, должных выводов для себя не сделал, являясь трудоспособным, с полученных доходов материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал, решение суда не исполнял, выплаты в установленном судом размере не производил, а именно:

- не уплачивал алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ в размере 6525 рублей 00 копеек в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- не уплачивал алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3091 рубль 00 копеек в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оплачено 5000 рублей;

- не уплачивал алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8091 рубль 00 копеек в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- не уплачивал алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3391 рубль 00 копеек в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оплачено 4700 рублей;

не уплачивал алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3881 рубль 00 копеек в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оплачено 4210 рублей.

В результате уклонения ФИО1 от исполнения решения суда по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 образовалась задолженность по алиментным обязательствам за период неуплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 24979 рублей 00 копеек. Задолженность за период уклонения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43409 рублей 00 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого по ч. 1 ст. 157 УК РФ на основании примечания 3 к ст. 157 УК РФ.

Участники судебного разбирательства, каждый по отдельности, не возражали против прекращения уголовного преследования подсудимого по ч. 1 ст. 157 УК РФ по указанному основанию.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, находит, что уголовное преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, подлежит прекращению по следующим основаниям. 

Согласно примечанию 3 к ст. 157 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если это лицо в полном объеме погасило задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, или нетрудоспособных родителей в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Частью второй этой же статьи предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности лица, совершившее преступление иной категории, в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Основание для прекращения уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении предусмотрено ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

Примечание 3, которым была дополнена ст. 157 УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 499-ФЗ, предусматривает лишь возможность освобождения от уголовной ответственности лица совершившего преступление, а не устраняет преступность деяния.

Юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый выразил согласие на принятие решения о прекращении уголовного преследования в отношении него по данному основанию и не настаивает на продолжении рассмотрении дела в судебном порядке и установления невиновности.

ФИО1 в полном объеме погасил задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в сумме более 43409 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника.

В таком случае избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественное доказательство - исполнительное производство, переданное в ОСП по 

<

адрес>, следует считать возвращенным по принадлежности.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Процессуальные издержки, к которым относится выплаченное по делу вознаграждение адвокату Боровику О.Г., участвующему на стадии досудебного производства уголовного дела в порядке ст. 51 УПК РФ, за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 3460 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и их следует отнести на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, по ч. 1 ст. 157 УК РФ на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО6, отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство - исполнительное производство, переданное в ОСП по Ленинскому району города Севастополя, считать возвращенным по принадлежности, освободив от обязанности хранения. 

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание адвокатом Боровиком О.Г. юридической помощи, как защитником, участвующем в уголовном судопроизводстве на стадии досудебного производства уголовного дела в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 3460 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня вынесения. Подсудимый в случае подачи апелляционной жалобы имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника.

ПредседательствующийСудья 

Д.Р. Насыров