УИД №66RS0012-01-2018-000855-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 30 июля 2018 года 

Свердловской области 

Синарский районный суд города Каменск-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Попковой Н.В.,

при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 714/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. 

<

адрес> снятии ответчика с регистрационного учета. Основанием заявленного иска указано приобретение истцом спорного жилого помещения по договору купли-продажи от (дата), а также отказ ответчика производить оплату жилищно – коммунальных услуг за квартиру. Правовым основанием исковых требований указаны ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, уточнив, что просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по 

<

адрес> Дополнительно пояснил, что по договору купли – продажи от (дата) приобрел квартиру по 

<

адрес>, в которой в течение длительного периода времени проживает ответчик. Жилое помещение приобретено истцом по цене 120 000 руб., что значительно ниже его рыночной стоимости и связано с обременением жилищными правами ответчика, имеющего постоянное право пользования квартирой. При приобретении квартиры между сторонами была достигнута договоренность о постоянном проживании в ней ФИО2 и несении им расходов по оплате жилищно – коммунальных услуг. Однако, оплату квартиры ФИО2 не производит, в связи с чем возникла задолженность. В настоящее время истец намерен продать спорное жилое помещение и приобрести для ФИО2 иное жилое помещение меньшей площади. ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель третьего лица – МО МВД России «Каменск – Уральский», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, (дата) между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли – продажи, в соответствии с которым последняя приобрела в собственность квартиру по 

<

адрес> по цене 950 000 руб., право собственности ФИО3 зарегистрировано установленном порядке. Пунктом 4 договора купли – продажи предусмотрено, что в отчуждаемой квартире зарегистрирован ФИО2, который пожизненно сохраняет за собой право пользования данным жилым помещением.

(дата) между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли – продажи, в соответствии с условиями которого истец приобрел в собственность жилое помещение по 

<

адрес> по цене 120 000 руб. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном порядке (Выписка из ЕГРН от (дата)).

Согласно справке ООО «УК «ДЕЗ» от (дата) в квартире по 

<

адрес> в период с (дата) по настоящее время постоянно зарегистрирован ФИО2

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В соответствии с п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик ФИО2, будучи собственником жилого помещения по 

<

адрес>, продал спорную квартиру ФИО3 на условиях пожизненного сохранения за собой право пользования данным жилым помещением.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что спорное жилое помещение приобретено им у ФИО3 по цене 120 000 руб., что значительно ниже рыночной стоимости квартиры и связано с продажей квартиры с обременением ее постоянным правом пользования ответчика ФИО2 При заключении договора купли – продажи (дата) истец был поставлен в известность продавцом об указанном обременении, с учетом этого сторонами договора была определена стоимость квартиры. Из объяснений истца также следует, что в настоящее время он желает продать спорную квартиру с последующим приобретением для ответчика иного жилого помещения.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, оценив их в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что, заключая договор купли – продажи квартиры, истец как будущий собственник, был поставлен в известность об обременении квартиры правами ответчика, которые признал. Из объяснений истца в судебном заседании следует, что наличие у ФИО2 пожизненного права пользования квартирой им не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 с момента первоначального приобретения квартиры по 

<

адрес> в собственность из нее не выезжал, до настоящего времени постоянно проживает в квартире, где находится его личное имущество, иного жилья не имеет.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку после отчуждения спорной квартиры ФИО2 не утратил право пользования жилым помещением, а, истец, в свою очередь, приобрел жилое помещение с обременением в виде бессрочного права пользования жилым помещением ответчика, вытекающего из закона и договора.

При установленных обстоятельствах имеющийся в договоре купли - продажи от (дата) пункт 5, предусматривающий обязанность ФИО2 сняться с регистрационного учета, прекратить право пользования жилым помещением и фактически освободить квартиру в течение 10 дней с момента подписания договора купли – продажи, во внимание судом принят быть не может.

Доводы истца о не внесении ответчиком платы за жилищно – коммунальные услуги основанием удовлетворения исковых требований являться не могут. При этом, истец не лишен возможности защиты своих и законных интересов в установленном порядке, если полагает, что указанными действиями ответчика нарушаются его права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Камеснка – Уральского Свердловской области.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).