Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о привлечении к административной ответственности

резолютивная часть постановления объявлена 

<

дата>.

мотивированное постановление составлено 

<

дата>

<

дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Фиминой Т.А.,

с участием ФИО1

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего И.Л.Г. - И.О.Г.

потерпевшей А.С.А.

лица, составившего протокол об административном правонарушении, государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Арзамасе 

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

<

дата> г.рождения, уроженца р.

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

у с т а н о в и л:

<

дата> в 14 час. 36 мин. у 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомашиной Киа Сид госномер №, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, при выезде с дворовой территории не уступил дорогу велосипедисту И.Л.Г., который двигался по линии тротуара справа налево по ходу движения автомашины и совершил на него наезд. В результате ДТП И.Л.Г. причинен легкий вред здоровью. 

В судебное заседание явились ФИО2, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего И.Л.Г. - И.О.Г., потерпевшая А.С.А., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

Отводов судье не заявлено. 

ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Потерпевшей разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ.

Законному представителя несовершеннолетнего потерпевшего И.Л.Г. - И.О.Г. разьяснены права, предусмотренные ст.25.3 КоАП РФ.

Ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что 

<

дата> в 14 час. 36 мин. он, управляя автомашиной Киа Сид, госномер №, выезжал с дворовой территории от 

<

адрес> по 

<

адрес>, ему нужно было повернуть направо в сторону 

<

адрес>. С правой стороны от него находился высокий кустарник, тротуара он не видел. Подъехав к проезжей части, он остановился, и сразу же почувствовал удар в правую часть автомобиля. Выйдя из автомашины, он увидел велосипедиста, который упал и уже поднимался. В содеянном раскаивается. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего И.Л.Г. - И.О.Г. в судебном заседании пояснила, что несовершеннолетний И.Л.Г. 

<

дата>.р. ее сын. 

<

дата>. примерно в 14 час. 40 мин. ей на сотовый телефон позвонил сын И.Л.Г. и сообщил, что попал в ДТП, когда ехал на велосипеде, на него наехала автомашина, которая не уступила ему дорогу. В результате ДТП у сына были сломаны кости носа, остался неизгладимый рубец. Считает, что неизгладимый рубец лицо сына не обезображивает. 

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ей принадлежит автомашина Киа Сид госномер №. 

<

дата>. ей позвонил сын ФИО2 и пояснил, что сшиб на принадлежащей ей автомашине велосипедиста. Автомашина в результате ДТП получила механические повреждения. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ГИ БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в судебном заседании пояснил, что 

<

дата> в 14 час. 36 мин. 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомашиной Киа Сид госномер №, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, при выезде с дворовой территории не уступил дорогу велосипедисту несовершеннолетнему И.Л.Г., который двигался по линии тротуара справа налево по ходу движения автомашины, и совершил на него наезд. В результате ДТП по заключению судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата>. несовершеннолетнему И.Л.Г. причинен легкий вред здоровью. По факту ДТП проведено административное расследование. 

Выслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы данного административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с примечаниями к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, необходимо установить нарушение им Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Причинение вреда здоровью должно состоять в причинной связи с допущенным нарушением Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства.

В судебном заседании установлено следующее.

<

дата> в 14 час. 36 мин. у 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомашиной Киа Сид госномер №, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, при выезде с дворовой территории не уступил дорогу велосипедисту И.Л.Г., который двигался по линии тротуара справа налево по ходу движения автомашины и совершил на него наезд. В результате ДТП И.Л.Г. причинен легкий вред здоровью. 

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>, который был составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО2;

- заявлением о происшествии КУСП №, № от 

<

дата>. о том, что 

<

дата>. в 14 час. 36 мин. в 

<

адрес> у 

<

адрес> произошло ДТП с участием а/м Киа Сид госномер № и велосипедиста. В результате ДТП в т/п СМП им.Владимирского с телесными повреждениями обратился И.Л.Г.; 

- схемой места совершения административного правонарушения от 

<

дата>., на которой зафиксирована траектория движения а/м Киа Сид госномер № и велосипедиста по адресу: 

<

адрес>, а также место столкновения; 

- фотоматериалом; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 

<

дата>. по адресу: 

<

адрес>; 

- письменными объяснениями ФИО2 от 

<

дата> и от 

<

дата>., согласно которым 

<

дата>. в 14 час. 40 мин. он, управляя автомашиной Киа Сид, госномер №, выезжал с дворовой территории от 

<

адрес> по 

<

адрес> с правым поворотом в сторону 

<

адрес>. С правой стороны от него находился высокий кустарник, тротуара он не видел. Подъехав к проезжей части, он остановился, и сразу же почувствовал удар в правую часть автомобиля. Выйдя из автомашины, он увидел велосипедиста, который поднимался с земли, рядом лежал велосипед. Он спросил, не нужна ли ему медицинская помощь, на что велосипедист ответил отказом. Он вызвал сотрудников ДПС. По приезду мама велосипедиста дождалась оформления ДТП и отвезла сына в травмпункт больницы им.Владимирского. Вину в данном ДТП признает, так как не уступил дорогу велосипедисту; 

- письменными объяснениями И.Л.Г. 

<

дата> г.р. от 

<

дата>., согласно которым 

<

дата>. примерно в 14 час. 40 мин. он двигался на своем велосипеде «Форвард» по тротуару со стороны 

<

адрес> к дому № по 

<

адрес>, неожиданно для него с левой стороны выехала автомашина Киа Сид госномер №. В результате произошло столкновение. После удара он упал на асфальт, и получил телесные повреждения; 

- письменными объяснениями А.С.А. от 

<

дата>., согласно которым ей принадлежит автомашина Киа Сид госномер №. 

<

дата> ей позвонил сын ФИО2 и пояснил, что велосипедист совершил столкновение с принадлежащей ей автомашиной. Автомашина в результате ДТП получила механические повреждения. Он сообщил, что вызвал сотрудников ДПС, и они оформили ДТП. По самому факту ДТП она пояснить ничего не может. Как собственник автомобиля, претензий к участникам ДТП она не имеет; 

- письменными объяснениями И.О.Г. от 

<

дата>., согласно которым 

<

дата>. примерно в 14 час. 40 мин. ей на сотовый телефон позвонил сын И.Л.Г. и пояснил, что попал в ДТП, когда на велосипеде ехал по линии тротуара по 

<

адрес>, неожиданно на него с дворовой территории выехала автомашина, которая не уступила ему дорогу, в результате чего он ударился о переднюю часть автомашины. Она сразу же поехала на место ДТП. Приехав на место, она увидела, что у сына разбит нос, и ссадины на руках и ногах. После оформления ДТП она с сыном поехала в травмпункт; 

- копией водительского удостоверения на имя ФИО2 и копией свидетельства о регистрации ТС Киа Сид госномер 

<

***>; 

- копией страхового полиса на ТС Киа Сид госномер № на имя А.С.А., куда вписан ФИО2; 

- карточкой операции с ВУ ФИО2, согласно которой ФИО2 выдано водительское удостоверение 

<

дата>., которое действительно до 

<

дата>.; 

- карточкой регистрации ТС Киа Сид госномер №, согласно которой владельцем автомашины является А.С.А.;

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 

<

дата>., согласно которому у ФИО2 состояние опьянения не установлено; 

- протоколом осмотра и проверки технического состояния ТС Киа Сид госномер №; 

- извещением № о раненом в ДТП от 

<

дата>., согласно которому И.Л.Г. обратился в ГБУЗ НО «ГБСМП им.***» с телесными повреждениями; 

- заключением эксперта № от 

<

дата>., согласно которому у И.Л.Г. 

<

дата> г.р. имелся перелом костей носа, а также, согласно данным осмотра имеется рубец, который явился следствием заживления раны. Данный рубец является неизгладимым. Повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета, и вполне могли быть получены при столкновении велосипедиста И.Л.Г. с автотранспортным средством. Возможность образования повреждений 

<

дата>. не исключается. Повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> определением о продлении срока проведения административного расследования от 

<

дата>

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Заключение эксперта должным образом мотивировано и сомнений не вызывает, составлено в соответствии с требованиями закона, порядок назначения и проведения экспертизы не нарушен. Выводы эксперта законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего - И.О.Г., а также ФИО2 не оспариваются.

На основании ч.2 ст.62 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок проведения судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

В силу п. 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Одним из квалифицирующих признаков тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, является неизгладимое обезображивание лица (п.4 Правил).

В соответствии с п.6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение в Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N194н) степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом.

Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями.

Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для установления тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, в связи с неизгладимым обезображиванием лица необходимо установить два признака: факт наличия повреждений лица человека, которые носят характер неизгладимых и определяются в ходе производства судебно-медицинской экспертизы путем судебно-медицинского исследования, а также то обстоятельство, что указанные повреждения обезображивают лицо человека.

Вопрос об обезображивании лица человека является юридическим и оценочным критерием, который разрешается исходя из общепризнанных эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего И.Л.Г.-И.О.Г. пояснила, что неизгладимые следы заживления раны в области носа, образовавшейся в результате ДТП, не обезображивают лицо ее сына.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему И.Л.Г., поскольку в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО2 п.8.3 ПДД РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему И.Л.Г.

Доводы ФИО2., изложенные в судебном заседании о том, что с правой стороны от него находился высокий кустарник, тротуара он не видел, суд не может принять во внимание, поскольку управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющие ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении административного наказания ФИО2 суд также учитывает то, что административные правонарушения в области дорожного движения, особенно, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшего, в данном случае несовершеннолетнему потерпевшему И.Л.Г. причинен легкий вред здоровью, представляют особую опасность для окружающих, в связи с чем суд считает назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Ссылка ФИО2 в судебном заседании о необходимости назначения ему административного наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами, судом не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с п.1.3 ПДД РФ водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему пункты Правил, а также предвидеть негативные последствия, связанные с нарушением ПДД РФ. 

Согласно ч.1ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Ч.1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Руководствуясь ст.ст.12.24 ч.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Водительское удостоверение на имя ФИО2 подлежит передаче ФИО2 в орган ГИБДД в течение 3-х рабочих дней после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А.Фимина