№ 2-1157/2018-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующей судьи Поляковой В.В., при секретаре Никитиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт. Карелия», ПК «Дружба-2» об обязании выдавать отдельные платежные документы по оплате, взыскании излишне уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Энергокомфорт. Карелия» по тем основаниям, что на основании решения суда об определении порядка оплаты коммунальных услуг в жилом помещении, он обратился к ответчику с заявлением о разделе счетов по оплате, на что получил устный отказ, письменного ответа ему не предоставили. Несмотря на определение порядка оплаты решением суда, вступившим в законную силу 16.10.2017 г., ответчик выставил истцу к оплате счет за электроэнергию в размере 609,62 руб., в связи с чем, истцом указанная сумма истцом оплачена полностью вместо положенной ему к оплате 1/2 части. Переплата истцом по указанной платежному документу составила 304,81 руб., что является для него убытками. Указанные обстоятельства нарушают права истца как потребителя, в связи с чем, он просит обязать ответчика выдавать ему отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с установленным судом порядком оплаты расходов; взыскать с ответчика в свою пользу 304,81 руб. убытков, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп.

Определением суда от 01.02.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена управляющая компания ПК «Дружба-2», в качестве третьего лица привлечено ООО «КРЦ г. Петрозаводска».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, надлежащего ответчика просил определить суд.

Ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От ООО «Энергокомфорт. Карелия» поступил письменный отзыв на иск, согласно которому иск не признают.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о дне рассмотрения извещен, ранее в судебном заседании исковые требования считал обоснованными. 

Третье лицо ООО «КРЦ г. Петрозаводска» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежащим образом, правовой позиции относительно заявленных требований не выразили.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, исследовав материалы дела № 2-5493/2017, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно положениям ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в равных долях (по 1/2), в данной квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства. 

Решением Петрозаводского городского суда от 08.09.2017 г., вступившим в законную силу 16.10.2017 г., суд определил порядок и размер участия в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг в квартире по адресу: 

<

адрес>, разделив платежные обязательства следующим образом: ФИО1 – 1/2 доли расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ФИО2 – 1/2 доли расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом также установлено, что платежные документы на оплату за электроснабжение в указанном жилом помещении потребителям выдает ООО «Энергокомфорт». Карелия». Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Энергокомфорт». Карелия».

Поскольку судом установлен порядок оплаты ЖКУ сособственниками жилого помещения, то подлежат удовлетворению требования истца в части обязания ответчика ООО «Энергокомфорт. Карелия» выдавать истцу отдельные платежные документы на оплату электроэнергии, исходя из установленного порядка и размера участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги сособственников жилого помещения.

Довод представителя ответчика ООО «Энергокомфорт». Карелия» об отсутствии технической возможности учета электроэнергии отдельно по каждому проживающему в квартире не имеет правового значения для разрешения спора. Требование о раздельном учете потребленной электроэнергии истцом не заявляется и судом не рассматривается. Предметом данного спора является распределение между лицами, обязанными нести расходы по оплате квартиры, начисленных сумм. Начисление по всем видам предоставляемых жилищных коммунальных услуг производится по общим правилам для квартиры в целом (с учетом показаний приборов учета, метража квартиры, числа зарегистрированных и пр.), начисленная сумма подлежит разделу между лицами, обязанными оплачивать услуги, в пропорции, установленной судом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом также установлено и не опровергнуто ответчиком, что истцом 16.11.2017 г. произведена полная оплата за услуги электроэнергии в размере 609,62 руб., согласно выставленному на его имя счету ООО «Энергокомфорт Карелия», несмотря на определенный в момент оплаты вступившим в законную силу решением суда порядок оплаты расходов на ЖКУ по 1/2 в отношении каждого из сособственников.

Таким образом, доводы истца о том, что переплата в размере 304,81 руб. за потребленную электроэнергию является понесенными им убытками, подтверждается изложенным выше. Указанная сумма подлежит возмещению ответчиком в силу изложенных правовых норм.

Кроме того, ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. 

Правоотношения между ФИО1 и ООО «Энергокомфорт». Карелия» регулируются, в том числе Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно положениям которого потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1 ст. 8). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст. 10).

В соответствии с положениями ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Проанализировав вышеизложенные нормы права, принимая во внимание то обстоятельство, что истец обращался к исполнителю услуги ООО «Энергокомфорт». Карелия» с заявлениями, из которых следует, что он просит начислять ему оплату коммунальных услуг отдельно в соответствии с размером доли в праве собственности на квартиру, какого – либо ответа с разъяснением порядка оплаты услуги не получил, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя услуг в части предоставления информации о порядке оплаты услуг по электроэнергии.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованным, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела суд определяет размер данной компенсации в сумме 500 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей”, с учетом положений п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер указанного штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 402 руб. 40 коп.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Энергокомфорт». Карелия» в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт. Карелия» выдавать ФИО1 отдельные платежные документы на оплату за потребленную электрическую энергию за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в соответствии с установленным порядком оплаты расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт. Карелия» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 304 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. 00 коп., штраф в размере 402 руб. 40 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать

В иске к ПК «Дружба-2» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт. Карелия» в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлину в сумме 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья В.В. Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено 27.02.2018 года