Мотивированное 

решение

 составлено 07 апреля 2026 года

66RS0020-01-2025-003086-12

Дело № 2-420/2026 (2-2406/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

Администрация Октябрьского района города Екатеринбурга обратился в суд к ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит взыскать с него в пользу Администрации города Екатеринбурга расходы по выносу (демонтажу) павильона, который располагался по адресу: 

<

...> в размере 102 300 рублей; расходы по хранению павильона на специализированной площадке по адресу: 

<

...>, за период с 02 апреля 2024 года по 22 ноября 2024 года, в размере 58 025 рублей 02 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что между Администрацией Октябрьского района города Екатеринбурга и ИП ФИО1 был заключен договор от 01 июня 2020 года № 66/06/13-06/185 на размещение нестационарного торгового объекта (далее по тексту – НТО): павильон с навесом-продовольственные товары, площадью 42,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>. Договор прекратил свое действие 02 июня 2023 года. В соответствии с подпунктами 4.4.17 договора Правообладатель обязан обеспечить вынос НТО с места размещения в течение 5 рабочих дней с даты прекращения договора. ИП ФИО1 демонтаж (вынос) НТО по окончанию срока действия указанного договора не осуществил. Согласно пункту 7.1 договора при невыполнении ИП ФИО1 обязанности по выносу НТО в пятидневный срок Администрация Октябрьского района города Екатеринбурга оставляет за собой право произвести самостоятельно вынос НТО с возмещением затрат за счёт ИП ФИО1 Вынос (демонтаж) незаконного размещенного НТО был обеспечен МКУ «ЦОВЯ», стоимость услуг по демонтажу и транспортировке НТО составила 102 300 рублей. Демонтированный объект 02 апреля 2024 года был помещен на специализированную площадку, расположенную по адресу: 

<

...>. Затраты на хранение НТО за период с 02 апреля 2024 года по 22 ноября 2024 года составили 58 025 рублей 02 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации по месту жительства, от получения которой он уклонился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание тот факт, что информация о дате, времени и месте судебного заседания также была размещена на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, убытки как имущественные потери согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе и обязательственного права.

В силу положения пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по смыслу положения вышеуказанных норм на сторону истца возлагается обязанности доказать факт совершения ответчиками неправомерных действий, размер причиненного ими вреда, а также причинную связь между неправомерными действиями ответчиков и причиненным вредом.

В соответствии со статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации размещение НТО, являясь одним из способов использования земли, предполагается платным, поскольку иное не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно п. 6 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 14 марта 2019 г. № 164-ПП (далее – Порядок № 164-ПП), размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между Администрацией Октябрьского района города Екатеринбурга и ИП ФИО1 был заключен договор от 01 июня 2020 года № 66/06/13-06/185 на размещение нестационарного торгового объекта: павильон с навесом-продовольственные товары, площадью 42,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Ответчик прекратил статус ИП 22 октября 2024 года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В соответствии с пунктом 2 договора договор заключался сроком на 3 года, до 01 июня 2023 года, по истечении срока действия договор прекращает свое действие и автоматически продление его срока не производится. Заявления о продлении договора от ИП ФИО1 в Администрацию Октябрьского района не поступало, соответственно договор прекратил свое действие 02 июня 2023 года.

В соответствии с подпунктами 4.4.17 договора Правообладатель обязан обеспечить вынос НТО с места размещения в течение 5 рабочих дней с даты прекращения договора.

ИП ФИО1 демонтаж (вынос) НТО по окончанию срока действия указанного договора не осуществил.

Согласно пункту 7.1 договора при невыполнении ИП ФИО1 обязанности по выносу НТО в пятидневный срок Администрация Октябрьского района города Екатеринбурга оставляет за собой право произвести самостоятельно вынос НТО с возмещением затрат за счёт ИП ФИО1

Вынос незаконно размещенных нестационарных торговых объектов осуществляется в порядке, предусмотренном Решением Екатеринбургской городской Думы от 20 сентября 2022 года № 27/77 «Об утверждении положения «О порядке выявления, выноса, демонтажа, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещённых на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - Положение), и Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 05 декабря 2022 года № 3757 «Об организации мероприятий по выявлению, выносу, демонтажу, хранению и возврату законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещённых на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - Порядок № 3757).

Несоблюдение разрешенного использования земельного участка может служить основанием для выноса незаконно размещённого НТО, осуществляемого в рамках административной процедуры, предусмотренной Порядком.

Администрацией Октябрьского района установлен факт незаконного размещения НТО по адресу: 

<

...>, составлен акт о выявлении от 22 марта 2024 года № 66/13-07/51АВ, уведомление о выносе (демонтаже) незаконно размещенного НТО от 25 марта 2024 года № 66/13-07/51У в срок до 30 марта 2024 года, которое размещено на фасаде НТО и на сайте Администрации Октябрьского района.

В установленный срок объект не вынесен (не демонтирован) в добровольном порядке, о чем также составлен акт осмотра места размещения незаконно размещенного НТО от 01 апреля 2024 года № 66/13-07/51АО.

В соответствии с пунктом 8 Приложения № 1 к Порядку № 3757 выполнение мероприятий по выносу (демонтажу) НТО обеспечивает МКУ «ЦОВЯ».

Вынос (демонтаж) незаконного размещенного НТО был обеспечен МКУ «ЦОВЯ» с привлечением подрядной организации, выбор которой осуществлялся с использованием конкурентных процедур в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Департаментом потребительского рынка и услуг Администрации города Екатеринбурга издано распоряжение от 02 апреля 2024 года № 68/46/29 «Об организации мероприятий по демонтажу незаконно размещенного нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

адрес>, Хрустальная, 51 павильона с навесом продовольственные товары общей площадью 46,5 кв.м со сроком демонтажа 02 апреля 2024 года.

МКУ «ЦОВЯ» с ООО УК «Стривер ЕКБ» заключен муниципальный контракт от 12 марта 2024 года № 0162300005324000263 «Оказание услуг на демонтаж и транспортировку нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (информация заключённая и исполненная муниципального контракта опубликована на сайте: http://zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет).

В соответствии с Приложением № 2 к Контракту № 0162300005324000263 стоимость услуг по демонтажу и транспортировке НТО составляет 2 200 рублей 00 копеек за 1 квадратный метр НТО, подлежащего демонтажу.

Затраты Администрации города Екатеринбурга, связанные с осуществлением мероприятия по демонтажу НТО в соответствии с муниципальным контрактом, расположенного по адресу: 

<

...> составили 102 300 рублей из расчета: 2 200 рублей 00 копеек стоимость работ по демонтажу 1 кв.м объекта) х 46,5 кв.м (площадь НТО).

По информации МКУ «ЦОВИ» демонтированный объект 02 апреля 2024 года был помещен на специализированную площадку, расположенную по адресу: 

<

...>.

В соответствии с приказом Комитета по товарному рынку Администрации города Екатеринбурга от 30 декабря 2022 года № 34/41/29 тариф на хранение НТО, незаконно размещенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» составляет 5 рублей 31 копейка.

Таким образом, затраты на хранение НТО за период с 02 апреля 2024 года по 22 ноября 2024 года составили 58 025 рублей 02 копейки исходя из следующего расчета: 5,31 руб. (стоимость услуг по хранению 1 кв.м. объекта в день) х 46,5 кв.м. (площадь объекта).

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08 октября 2024 года № 2-7102/2024 данный НТО признан бесхозяйным. Решение вступило в силу, с 23 ноября 2024 года движимое имущество находится в собственности муниципального образования «город Екатеринбург».

Невыполнение ИП ФИО1 своих обязательств по договору и требования Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга, то есть совершение им противоправных действий, повлекло необходимость самостоятельного выноса (демонтажа) незаконно размещенного объекты, соответственно, расходы по его демонтажу и хранению составляют убытки истца, подлежащие возмещению ответчиком.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу Администрации города Екатеринбурга следует взыскать 160 325 рублей 02 копейки (102 300 рублей + 58 025 рублей 02 копейки).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5810 рублей (цена иска 160 325 рублей 02 копейки).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

номер>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>) в возмещение убытков 160 325 рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

номер>) в доход местного бюджета Белоярского муниципального округа государственную пошлину в размере 5810 рублей.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Коняхин