судья Сызранова Т.Ю. уг. дело № 22-1947/2021 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 19 августа 2021г. 

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иванюк Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рябовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Ибрагимовой У.К.,

осуждённого Васильева И.В.,

защитника - адвоката Анохина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Анохина А.А. в интересах осуждённого Васильева И.В. на приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 7 июля 2021г., которым

Васильев Иван Васильевич, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженец 

<

адрес>, не судимый,

осуждён по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.292 УК Российской Федерации за каждое к штрафу в размере 30000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных контролирующих органах, связанных с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, с учётом положений ч.4 ст.69 УК Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к штрафу в размере 50000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных контролирующих органах, связанных с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных сроком на 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение осуждённого Васильева И.В., адвоката Анохина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Ибрагимову У.К. о законности, обоснованности приговора и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Васильев И.В. признан виновным в служебном подлоге, а именно, что являясь должностным лицом - 

<

данные изъяты> вносил в официальные документы заведомо ложные сведения из иной личной заинтересованности.

Преступления совершены 7 августа 2019г. и 7 ноября 2020г. в Енотаевском районе Астраханской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объёме, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Анохин А.А., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и квалификацию его действий, указывает о несправедливости приговора, ввиду назначения осуждённому чрезмерно сурового наказания. 

Считает, что при назначении наказания ФИО1 суд не в полной мере учёл положения ч.1,3 ст.60 УК Российской Федерации, совокупность всех обстоятельств, влияющих на справедливость наказания.

Просит смягчить назначенное осуждённому наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чаадаев А.О. указывает о несостоятельности доводов жалобы, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и с соблюдением требований главы 40 УПК Российской Федерации постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Правовая оценка действиям осуждённого судом дана правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела.

При назначении наказания осуждённому суд в достаточной степени учёл все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, а также условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершённых преступлений, либо с поведением осуждённого во время или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.

Назначенный осуждённому вид и размер наказания в полном объёме согласуется с нормами уголовного закона, соответствует целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, отвечает принципу справедливости.

При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым, а также для его смягчения, не имеется.

Нарушений требований закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК Российской Федерации, п.3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор и освободить осуждённого от наказания, назначенного ему по ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации по преступлению от 7 августа 2019г., отнесённому в силу ст.15 УК Российской Федерации к категории небольшой тяжести, по следующим основаниям. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК Российской Федерации лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня его совершения до вступления приговора в законную силу истекло два года.

Как следует из материалов уголовного дела, со дня совершения ФИО1 указанного преступления и до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, т.е. до вступления приговора в законную силу, прошло более двух лет, при этом течение срока давности уголовного преследования за данное преступление не приостанавливалось. 

При таких обстоятельствах, ФИО1 следует освободить от назначенного ему за данное преступление наказания, поскольку после вынесения настоящего приговора и до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, предусмотренный ст. 78 УК Российской Федерации двухлетний срок давности уголовного преследования по указанному преступлению истёк. Также в связи с этим из приговора подлежит исключению указание на назначение ФИО1 наказания в соответствии с правилами ч. 2 и 4 ст. 69 УК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 38920, ст.ст. 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 7 июля 2021г. в отношении ФИО1 изменить:

-на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК Российской Федерации освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации по преступлению от 7 августа 2019г., в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

-исключить из резолютивной части приговора указание о назначении ФИО1 наказания по правилам ч. 2 и 4 ст. 69 УК Российской Федерации.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Анохина А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.471 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, в случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.П. Иванюк