Дело № 2-449/2023 

УИД 33RS0020-01-2023-000703-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 декабря 2023 года г.Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,

при секретаре Милашкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрьев-Польский гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском, с учетом его уточнения, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: суммы «довзыскания» - процентов за пользование кредитом в размере 8993,77 руб. за период с 09.07.2018 по 15.02.2019, суммы процентов за пользование кредитом за период с 15.09.2020 по 16.08.2023 года в размере 16652,97 руб., суммы задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 15.09.2020 по 16.08.2023 года в размере 15833,51 руб., суммы задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.09.2020 по 16.08.2023 в размере 12282,62 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1813 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. по 22,75 % годовых. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности. В настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. ПАО «Сбербанк» России» уступило свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора №ПЦП19-5 от 15.04.2021. По условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено. 

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. В соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. Задолженность ответчика составила: 8993,77 руб. сумма процентов за период с 09.07.2018 по 15.02.2019 года, 16652,97 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 15.09.2020 по 16.08.2023 года, 15833,51 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 15.09.2020 по 16.08.2023 года, 12282,62 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не прибыл, представил заявление о применении срока исковой давности, возражения против суммы судебных расходов. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в Собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев по 22,75 % годовых.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора согласно графику платежей. Последний платеж должен был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно справке ПАО «Сбербанк России», представленной по запросу суда, общая сумма задолженности на дату переуступки прав составила 42052,06 руб., в том числе: 13736,74 руб. - сумма процентов, 27107,09 руб. - просуженный основной долг, 149,43 руб. - просуженная неустойка по процентам, 471,73 руб. - просуженная неустойка по кредиту, 587,07 руб. - государственная пошлина. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Определением мирового судьи от 17.11.2021 года была произведена замена стороны взыскателя ПАО Сбербанк его правопреемником - ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) от 15.04.2021 года.

Согласно акту приема-передачи прав к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк переданы ООО «НБК» права требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга 

<

данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела банк требований о расторжении договора не заявлял, кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось. 

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Юрьев-Польского района от 18.04.2022 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

25.07.2023 года судебным приставом - исполнителем с должника ФИО1 удержаны денежные средства и перечислены 27.07.2023 года платежным поручением № ООО «НБК» в счет погашения долга в размере 

<

данные изъяты> руб.

10.08.2023 года судебным приставом - исполнителем с должника ФИО1 удержаны денежные средства и перечислены 15.08.2023 года платежным поручением № ООО «НБК» в счет погашения долга в размере 

<

данные изъяты> руб.

28.08.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным погашением задолженности.

Сумма кредита в полном объеме ответчиком возвращена 10.08.2023 года.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, до дня фактического погашения долга продолжают начисляться проценты за пользование кредитом, а также неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Из требований истца следует, что задолженность ФИО1 по процентам за период с 09.07.2018 по 15.02.2019 составила 

<

данные изъяты> руб.

Расчет задолженности суду не представлен.

Расчет задолженности по процентам за период с 09.07.2018 по 15.02.2019 следующий:

Задолженность

с

по

дней

Дней в году

Формула

Сумма процентов

<

данные изъяты>

09.07.2018

11.07.2018

3

365

<

данные изъяты> 3/365 x 22,75% 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты>

11.07.2018

Оплата задолженности

<

данные изъяты>

12.07.2018

10.08.2018

30

365

<

данные изъяты> 30/365 x 22,75%

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты>

10.08.2018

Оплата задолженности

<

данные изъяты>

11.08.2018

15.02.2019

189

365

<

данные изъяты> 189 / 365 x 22,75%

<

данные изъяты> руб.

Итого:

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, размер процентов за период с 09.07.2018 по 15.02.2019 года составил 

<

данные изъяты> руб.

Согласно расчету истца за период с 15.09.2020 по 16.08.2023 года образовалась задолженность по процентам в размере 16652,97 руб., 

<

данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку уплаты основного, 

<

данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов.

Ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Гражданское законодательство предусматривает общий трехгодичный срок исковой давности для судебной защиты нарушенного права (статья 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за период с 09.07.2018 по 15.02.2019; проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку уплаты основного долга, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.09.2020 по 16.08.2023 года.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что срок исковой давности к заявленному требованию о взыскании суммы процентов за период с 09.07.2018 по 15.02.2019 года истек полностью, а по требованиям о взыскании процентов и неустойки - частично.

С учетом того, что исковое заявление было подано в суд 20.09.2023 года, сумма процентов за пользование кредитом, неустойки, должна исчисляться за три предшествующих года, то есть с 20.09.2020 года.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Справкой ПАО Сбербанк, представленной по запросу суда, подтверждено, что общая сумма задолженности на дату переуступки прав составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. - сумма процентов, 

<

данные изъяты> руб. - просуженный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. - просуженная неустойка по процентам, 

<

данные изъяты> руб. - просуженная неустойка по кредиту, 

<

данные изъяты> руб. - государственная пошлина. 

Из акта приема-передачи прав к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк переданы ООО «НБК» права требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга 

<

данные изъяты> руб.

Согласно представленным сведениям ОСП Юрьев-Польского района задолженность перед ООО «НБК» погашена ответчиком в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> руб. 10.08.2023 года.

Таким образом, период задолженности должен исчисляться с 20.09.2020 года по 10.08.2022 года.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года (п. 3). 

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. 

Поскольку в акте Правительства РФ не указаны отдельные виды экономической деятельности и отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, на которых распространяется действие моратория, представляется, что изложенные выше ограничения действуют в отношении всех категорий ответчиков, в том числе граждан-должников по договорам займа (кредита), за исключением указанных в п. 2 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497, а также за исключением заявивших об отказе от применения в отношении них моратория. 

К числу лиц, в отношении которых не распространяется мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497, ФИО1 не относится, и подлежит применению судом.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Проверив расчет истца, суд считает его арифметически не верным.

Ходатайства о назначении бухгалтерской экспертизы сторонами не заявлялось.

Расчет задолженности за пользование кредитом за период с 20.09.2020 года по 10.08.2023 года следующий:

Задолженность

с

по

дней

Дней в году

Формула

Сумма процентов

<

данные изъяты>

20.09.2020

31.12.2020

103

366

<

данные изъяты> 103 / 366 x 22,75% 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты>

01.01.2021

10.08.2023

952

366

<

данные изъяты> 952 / 366 x 22,75% 

<

данные изъяты> руб.

Итого:

<

данные изъяты> руб.

Вместе с тем, истцом заявлены требования в размере 16652,97 руб., которые подлежат удовлетворению в указанном размере.

Расчет задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20.09.2020 по 01.04.2022, с 02.10.2022 по 10.08.2023 года (исключая период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) следующий:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Сумма неустойки

с

по

дней

<

данные изъяты>

20.09.2020

31.12.2020

103

<

данные изъяты> 103/365 x 20% 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты>

01.01.2021

30.03.2022

454

<

данные изъяты> 454/365 x 20 % 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты>

02.10.2022

10.08.2023

313

<

данные изъяты> 313/365 x 20% 

<

данные изъяты> руб.

Итого:

12922,28 руб.

Расчет задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 20.09.2020 по 01.04.2022 года, с 02.10.2022 по 10.08.2023 (исключая период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) следующий:

Период просрочки

Формула

Сумма неустойки

с

по

дней

20.09.2020

31.12.2020

103

(

<

данные изъяты>)x 103/365 x 20% 

<

данные изъяты>

01.01.2021

30.03.2022

454

(

<

данные изъяты>)x 454/365 x 20% 

<

данные изъяты>

02.10.2022

25.07.2023

297

(

<

данные изъяты>)x297/365 x 20% 

<

данные изъяты>

26.08.2023

10.08.2023

16

<

данные изъяты> (с учетом погашения долга 25.07.2023) x16/365 x 20%

<

данные изъяты>

ИТОГО

6501,93 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер задолженности за период с 20.09.2020 по 10.08.2023 года: 16652,97 руб. - проценты за пользование денежными, 12922,28 руб. - неустойка на просроченный основной долг (исключая период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022), 6501,93 руб. - неустойка на просроченные проценты (исключая период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Таким образом, исковые требования ООО «НБК» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом разъяснений, данных в п. 11 и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает возможным снизить размер расходов на представителя, понесенных истцом до 5000 рублей, исходя из стоимости аналогично оказываемых услуг, объема заявленных требований и проделанной представителем работы, цены иска, сложности дела и продолжительности его рассмотрения дела судом.

С учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований (67%) расходы за услуги представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 3350 руб.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2035 рублей, что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований (в размере 36077,18 руб.) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1282,31 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование кредитом за период с 20.09.2020 по 10.08.2023 года в размере 16652,97 руб., неустойку на просроченный основной долг за период с 20.09.2020 по 10.08.2023 года, исключая период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, в размере 12922,28 руб., неустойку на просроченные проценты за период с 20.09.2020 по 10.08.2023 года, исключая период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, в размере 6501,93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1282,31 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3350 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Судья Т.В.Прохорова