дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Уни 13 августа 2019 года

Унинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Овечкина А.В., 

при секретаре Хохриной С.М.,

при участии истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 об освобождении имущества от ареста и наложенных ограничений,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился с иском в Унинский районный суд с иском к ФИО5 об освобождении имущества от ареста и наложенных ограничений, а именно просит:

Отменить запрет на регистрационные деиствия в отношении автомобиля GEELY EMGRAND (FE-2), VIN №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак О781№, наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> г. Кирова ФИО12 в рамках исполнительного производства 19368/19/43047-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить запрет на регистрационные деиствия в отношении автомобиля GEELY EMGRAND (FE-2), VIN №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак О781№, наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> г. Кирова ФИО12 в рамках исполнительного производства 19368/19/43047-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить запрет на регистрационные деиствия в отношении автомобиля GEELY EMGRAND (FEc2), VIN №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак О781 №, наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> г. Кирова ФИО13 в рамках исполнительного производства 96830/17/43047-ИП от 04.08.2017

В исковом заявлении указал, что 05,04.2019 года он приобрел у ответчика транспортное средство - автомобиль GEELY EMGRAND (FE-2), VIN №, 2013 года. выпуска, государственный регистрационный знак 0781№. Данный факт подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства 

<

адрес>. В п.3 Договора купли-продажи указано, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. 

С 05.04,2019 года и по настоящее время указанное транспортное средство находится у него, он им владеет и использут по прямому назначению. 

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ГИБДД РФ он увидел информацию, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> г. Кирова ФИО12 на купленный им автомобиль наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства 19368/19/43047 -ип от ДД.ММ.ГГГГ. 

От прежней собственницы автомобиля ФИО5 он узнал, что на момент продажи автомобиля никаких ограничений не было. 

В настоящее время, согласно сведениям с официального сайта ГИБДД РФ на его автомобиль также наложены ограничения: 

_ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> г. Кирова ФИО12, А. наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства 19368/19/43047-ИП от 22.03,2019. 

_ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому. району г. Кирова ФИО13 наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства 96830/17/43047-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятия имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника. 

Он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, договора купли-продажи сторонами выполнены в полном объёме. По условиям Договора предусмотрено, что право собственности на транспортное средство переходит к Покупателю с момента подписания настоящего договора, договор является актом приема-передачи. На момент заключения договора запрета на регистрационные действия не было. На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортного средства, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной. техники на территории Российской Федерации", предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 СТ. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей, учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. 

Ч. 2 СТ. 174.1 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете. 

На момент приобретения автомобиля в правоустанавливающем документе (свидетельстве о регистрации), договоре купли-продажи, а также паспорте транспортного средства отсутствовали сведения о том, что автомобиль ограничен в обороте, находится под арестом, или иным запретом, в том числе, на регистрацию. Таким образом, факт добросовестности продавца подтвержден надлежащими. доказательствами, что является основанием удовлетворения исковых требований об освобождении спорного автомобиля от ареста и снятии ограничений.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО10 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ему известно, что регистрация ТС при покупке должна быть произведена в течении 10-ти дней после совершения сделки купли-продажи. Он ДД.ММ.ГГГГ узнал, что наложено ограничение на регистрационные действия с автомобилем, поэтому понял, что обращаться в ГИБДД с заявлением о регистрации бесполезно, заявления на регистрацию не подовал, на прием не записывался. Проверку о наличии ограничений ДД.ММ.ГГГГ осуществлял адвокат, к которому он обратился. Для того, что бы зарегистрировать автомобиль, нужно было оформить страховку и пройти техосмотр, для этого он после приобретения, ДД.ММ.ГГГГ обратился на автомойку, а затем в автосервис, что бы произвести ремонт передней подвески. В этот же день ремонт был произведен. Для прохождения техосмотра и оформления страховки ОСАГО он не обращался, потому что узнал о наличии ограничений. Он деньги ФИО5 передал, но не знает, почему та не оплатила из этой суммы долги и не сняла ограничения. 

Ответчик ФИО5 иск признала полностью. В суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

ОСП по 

<

адрес> г. Киров УФССП России по 

<

адрес> и судебные приставы-исполнители в суд представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Привлеченные в качестве третьего лица АО КБ «Пойдем» извещенный о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направил, возражений против заявленных требований не представил.

Третье лицо, ИП ФИО14 извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, дело рассмотрено без её участия. На иск подала отзыв в котором указала, что она, ИП ФИО14, является взыскателем по Исполнительному листу, выданный ДД.ММ.ГГГГ на взыскание задолженности в её пользу с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, г. Киров, 

<

адрес>. Исполнительный лист на исполиении в ОСП по 

<

адрес> города Кирова УФССП Россни по 

<

адрес>. • 

Истец ФИО2 представил суду в качестве доказательства копию Договора купли-продажи автотранспортного средства GEELY EMGRAND (FE-2). Ут X9\V8642SDEDOOOI55, 2013 года выпуска. грз 0781№, ПТС 

<

адрес>, заключенный между ним и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен за несколько дней до наложения запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. 

Истец также ссылается и предоставил суду в качестве доказательства Паспорт транспортного средства 

<

адрес>, в который вписано от руки дата продажи транспортного средства, но не указана дата регистрации перехода права собственности, отметок ГИБДД о переходе права собственности от Истца к Ответчику нет, соответственно переход права собственности не был зарегистрирован. 

Истец утверждает, что на приобретаемом транспортном средстве на момент продажи никаких запретов не было, ссылаясь на информацию от ФИО5, которая знала, что в отношении нее возбуждено несколько исполнительных производств и не исключала вероятности наложения ограничений в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительных производств. 

На официальном сайте ГИБДД, на которую также ссылается Истец период владения вышеуказанным траНСПОР11lЫМ средством с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время указано одно и тоже физическое лицо, ПТС данным собственником является ФИО5 

Таким образом, считает, что в исковых требованиях истцу следует отказать Т.К. они являются не обоснованными.

Заслушав истца, исследовав материалы дела суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество. Но в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета, права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

В судебном заседании установлено. Решением мирового суда Судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решения о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО14 задолженность по договору в размере 53261,83 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест и наложены ограничения на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля GEELY EMGRAND (FE-2), VIN №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 0781 №

В судебном заседании так же установлено, что решением мирового суда Судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решения о взыскании с ФИО5 в пользу АО КБ «Пойдем» задолженность по кредитным платежам в размере 39375,12 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест и наложены ограничения на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля GEELY EMGRAND (FE-2), VIN №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 0781 №

Суд признает, что в данном случае действия судебного пристава-исполнителя по наложению ограничений правомерны, совершены в соответствии с требованием закона и отмене и изменению не подлежат.

В то же время суд находит, что исковые требования истца ФИО10 не обоснованны, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В подтверждение заявленных исковых требований, в качестве доказательств представлены договор купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства на автомобиль GEELY EMGRAND (FE-2), VIN №, 2013 года выпуска, собственником которого зарегистрирована ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В паспорте ТС 

<

адрес> имеется рукописная запись о совершении сделки купли-продажи данного автомобиля с указанием даты сделки – ДД.ММ.ГГГГ. Запись сотрудниками ГИБДД не зарегистрирована. Так же истцом представлен распечатка с официального сайта УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует о наличии в отношении автомобиль GEELY EMGRAND (FE-2), VIN №, 2013 года выпуска, собственником которого зарегистрирована ФИО5, ограничений - запрет на совершение регистрационных действий по постановлениям судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценивая совокупность доказательств представленных стороной истца, учитывая мнение третьего лица, ИП ФИО14, суд приходит к выводу, что факт совершения сделки купли-продажи между ФИО5 и ФИО10 именно до наложения ограничений, до ДД.ММ.ГГГГ не нашел подтверждения. Совокупность доказательств не подтверждает, что сделка была совершена реально именно ДД.ММ.ГГГГ и что ФИО10 является добросовестным приобретателем. Из его объяснений следует, что в установленном законом порядке в установленные сроки он мер по регистрации за собой транспортного средства не предпринимал. Не опровергают выводы суда о том что на момент передачи автомобиля ФИО10 знал и должен был знать, он не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества, не выяснил, хотя мог выяснить о запрете совершать регистрационные действия представленные им квитанцию о том что он передавал 06.04 2019 года автомобиль GEELY EMGRAND (FE-2), VIN №, 2013 года выпуска на автомойку и в сервис для ремонта передней подвески, поскольку данные действия может совершать и просто законный владелец транспортного средства.

Суд не признает юридически значимым признание иска ФИО5, суд признание иска не принимает, поскольку данное признание нарушает права третьих лиц, в частности взыскателей по исполнительным производствам ИП ФИО14 и АО КБ «Пойдем». 

В удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 к ФИО5 об освобождении имущества от ареста и наложенных ограничений отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Унинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья А.В. Овечкин.