Дело №2-644/24

39RS0010-01-2023-002143-37 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Бирюковой О.В., при секретаре Матанцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, 

установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО6. заключили Договор кредитной карты № с лимитом задолженности 183000 руб.. ФИО7. обязательства по кредитному договору не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 32959,07 руб., из которых 32959,07 руб. – просроченная задолженность по основному долгу. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер. Просит взыскать с наследника ФИО5 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» в пределах наследственного имущества ФИО5 просроченную задолженность в размере 32959,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1188,78 руб..

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, предоставил в суд заявление о применении срока исковой давности.

Иные заинтересованные лица в судебном заседании не участвовали, извещались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предоставленными суду письменными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 заключили Договор кредитной карты № с лимитом задолженности 183000 руб.. 

ФИО5 обязательства по кредитному договору не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 32959,07 руб., из которых 32959,07 руб. – просроченная задолженность по основному долгу. Доказательства иного размера задолженности, либо отсутствия таковой суду не предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается записью акта о смерти.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником ФИО5, принявшим наследство является 

<

данные изъяты> наследодателя – ФИО1.

Согласно свидетельствам о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, наследство на которое выданы свидетельства, состоит из нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, помещение 28, площадью 38,9 кв м, кадастровый № и прав на денежные средства, с причитающимися процентами, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость указанного недвижимого имущества составляет 3574487,16 руб.. 

Согласно предоставленной в материалы наследственного дела информации, на счетах ФИО5 в ПАО Сбербанк на момент его смерти находились денежные средства в размере 0,95 руб., 72545,44 руб..

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стоимость перешедшего ответчику в порядке наследования имущества значительно превышает заявленный истцом размер задолженности. О проведении судебной экспертизы по оценке стоимости наследственного имущества стороны не ходатайствовали.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтвержден представленным банком расчетом задолженности, который соответствует условиям заключенного сторонами договора; иного расчета, как и доказательств неверного исчисления задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено, задолженность подлежит взысканию в указанном истцом размере. 

По ходатайству ответчика судом проверялся факт заключения договора страхования наследодателем, вместе с тем доказательства заключения такого договора судом не добыты.

Согласно выписке по счету, последняя операция по кредитному договору – пополнение карты произведена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению. 

Поскольку факт принятия наследства ответчиком подтвержден, установлено, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя, следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в пределах стоимости наследственного имущества в размере 32959,07 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату госпошлины 1188,78 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере 32959,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1188,78 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Бирюкова