ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре Евсеевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, КБ "Европейский Трастовый банк", ФИО4, УФСГРКиК по Нижегородской области, ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о признании недействительными сделок купли-продажи квартиры и ипотеки, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3, КБ "Европейский Трастовый банк", ФИО4, УФСГРКиК по Нижегородской области о признании недействительными сделок купли-продажи квартиры и ипотеки, разделе совместно нажитого имущества, указывая, что между ФИО2 и ФИО3 ЧЧ*ММ*ГГ* был зарегистрирован брак, который был расторгнут ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждается свидетельством о расторжении брака прилагается. Раздел имущества не производился. Во время нахождения в браке истец и ответчик за счет общих семейных денежных средств по договору купли-продажи от 10.07.1995 г. приобрели квартиру, которая находилась по адресу: г.Н.Новгород, ***. В дальнейшем на основании постановления Городской Думы города Нижнего Новгорода от 22.05.1996 г. №24 ***. В июне 2017 года истец обратился к ответчику с требованием о разделе совместно нажитого имущества - квартиры. ФИО3 пояснила, что квартира ей продана и раздел ее невозможен. Однако, согласия на продажу квартиры истец не давал. Истец также постоянно проживает в том же доме, в котором находится квартира, поэтому постоянно, в том числе и после отчуждения квартиры, периодически посещал указанную квартиру. Поэтому истец не подозревал, что квартира выбыла из его владения помимо его воли.

Истец просит суд признать договор купли-продажи квартиры от ЧЧ*ММ*ГГ* №*, заключенный между ФИО4 и ФИО3, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 19.05.2011г„ запись государственной регистрации права *, недействительным, применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное состояние, признать договор ипотеки, дата государственной регистрации: 19.05.2011 г., номер гос.регистрации: *, совершенную между ФИО4 и Коммерческим банком "Европейский Трастовый банк" (ЗАО) недействительной применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное состояние, признать недействительными записи в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ***, о государственной регистрации права за номером государственной регистрации права * от 19.05.2011 г. об ограничении прав и обременении объекта недвижимости - ипотеке за номером государственной регистрации * от 19.05.2011 г., освободить от ареста спорную квартиру, наложенного на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области от 08Л2.2016 г. и признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о запрещении сделок с имуществом, запрете на совершение действий по регистрации за номером государственной регистрации 52-* от 20.12.2016г., признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО3 и ФИО2 равными и разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив: ФИО2 в собственность 1/2 доли в спорной квартире, ФИО3 в собственность 1/2 доли в спорной квартире, прекратить право собственности ФИО4 на спорную квартиру, признать право собственности за ФИО2 на 1/2 доли спорной квартиры.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне судебного заседания, в суд не явился, доверил представлять его интересы ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 извещенные надлежащим образом о дне судебного заседания, в суд не явились.

Ответчики КБ "Европейский Трастовый банк", УФСГРКиК по Нижегородской области, привлеченное судом к участию в деле в качестве соответчика ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в суд своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Московский районный отдел УФССП по Нижегородской области в суд своего представителя не направило.

Суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи. вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Между ФИО2 и ФИО3 ЧЧ*ММ*ГГ* был зарегистрирован брак, который был расторгнут ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждается свидетельством о расторжении брака прилагается. Раздел имущества не производился.

Во время нахождения в браке истец и ответчик за счет общих семейных денежных средств по договору купли-продажи от 10.07.1995 г. приобрели квартиру, которая находилась по адресу: г.Н.Новгород, ***.

В дальнейшем на основании постановления Городской Думы города Нижнего Новгорода от 22.05.1996 г. №24 ***.

В июне 2017 года истец обратился к ответчику с требованием о разделе совместно нажитого имущества - квартиры. ФИО3 пояснила, что квартира ей продана и раздел ее невозможен.

Однако, согласия на продажу квартиры истец не давал. 

У истца и ответчика имелся совершеннолетний общий сын - ФИО2, который до настоящего времени зарегистрирован в квартире и постоянно проживал в ней, что подтверждается выпиской из домой книги.

Из пояснений представителя истца следует, что истец также постоянно проживает в том же доме, в котором находится квартира, поэтому постоянно, в том числе и после отчуждения квартиры, встречал своего сына и периодически посещал указанную квартиру. Поэтому истец не подозревал, что квартира выбыла из его владения помимо его воли.

Из материалов регистрационного дела в отношении квартиры, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ***, следует, что 24 октября 2001 года истец ФИО2 дал письменное согласие на продажу ответчиком ФИО3 квартиры, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ***, за цену и на условиях по её усмотрению.

Данное согласие было удостоверено нотариусом ФИО5 и зарегистрировано в реестре за *.

Вместе с тем, согласно информационной справке нотариуса ФИО5 от 11 октября 2017 года, в делах нотариуса имеется согласие от имени ФИО2 на приобретение ФИО3 квартиры по договору пожизненной ренты, удостоверенное 24 октября 2001 года за реестровым *. Других согласий от имени ФИО2 в делах нотариуса не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из реестра * за период с 23.10.2001г. по 28.11.23001г., из которого следует, что под номером * имеется запись, что ФИО2 давал согласие своей супруге ФИО3 на заключение договора ренты, а также копией согласия ФИО2 от 24 октября 2017 года, зарегистрированного в реестре за *, из которого следует, что он дает согласие на приобретение его супругой ФИО3 квартиры, находящейся в г.Н.Новгороде, ***, по договору пожизненной ренты за цену и на условиях по ее усмотрению.

В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст.35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п.1). При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п.2).

В настоящее время для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п.З).

В соответствии с п.1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В соответствии с п. 3 ст. 253 Гражданского кодекса РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем п. 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что согласие истца ФИО2 на продажу квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***, ***, получено не было, договор купли-продажи от 17.01.2011г. является недействительной сделкой.

Как следует из выписки из ЕГРН, приобретатель квартиры - ФИО4, при совершении купли квартиры заключила с КБ «ЕВРОТРАСТ» договор ипотеки, в соответствии с которым спорная квартира была передана в качестве залога КБ «ЕВРОТРАСТ».

Соответственно, договор ипотеки заключенный в отношении квартиры является недействительной сделкой в силу ее ничтожности, поскольку залогодатель квартиры на момент заключения сделки не являлся собственником квартиры и не имел права распоряжаться данным имуществом и передавать его в залог неисполненных обязательств перед банком.

В силу п.2 ст.335 ГК РФ, ст.6 Федерального закона « Об ипотеке (залоге недвижимости)» у банка не возникло право залога на квартиру, поскольку залогодателем имущества, может быть только ее собственник.

Так, из содержания ст.6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена на указанное в ст. 5 данного Федерального закона имущество (в том числе и на жилое помещение - квартиру), которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Пунктом 2 ст.335 ГК РФ предусмотрено, что право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Вышеуказанные правила не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п.5 Ч.352ГК РФ в случаях прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным, залог в отношении этого имущества прекращается.

Таким образом, ипотечный договор (договор залога), заключенный в отношении квартиры лицом, не имеющим права на передачу имущества в залог, в силу ст.ст. 168-167 ГК РФ, является недействительной сделкой и не влечет юридических последствий в силу ее ничтожности.

Соответственно запись государственной регистрации об ограничении прав и обременению объекта недвижимости за * об ипотеке в пользу Коммерческого банка "Европейский Трастовый банк" также подлежит аннулированию.

Кроме того, подлежит аннулированию запись в ЕГРН об ограничении прав и обременении объекта недвижимости: запрещение сделок с имуществом, запрет на совершение действий по регистрации на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области от 08.12.2016 г. (номер гос. регистрации *). Данная запись была внесена по неизвестным для истца причинам уже после того, как квартира выбыла из владения истца.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениям, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры от 17.05.2011 №*, заключенный между ФИО4 и ФИО3, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 19.05.2011г„ запись государственной регистрации права *, недействительным, применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное состояние.

Признать договор ипотеки, дата государственной регистрации: 19.05.2011 г., номер гос.регистрации: *, совершенную между ФИО4 и Коммерческим банком "Европейский Трастовый банк" (ЗАО) недействительной применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное состояние.

Признать недействительными записи в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ***, о государственной регистрации права за номером государственной регистрации права * от 19.05.2011 г. об ограничении прав и обременении объекта недвижимости - ипотеке за номером государственной регистрации * от 19.05.2011 г. 

Освободить от ареста имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, наложенного на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области от 08Л2.2016 г. и признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о запрещении сделок с имуществом, запрете на совершение действий по регистрации за номером государственной регистрации * от 20.12.2016г.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО3 и ФИО2 равными и разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив: ФИО2 в собственность 1/2 доли в квартире общей площадью 35,7кв.м, находящейся по адресу: ***; ФИО3 в собственность 1/2 доли в квартире общей площадью 35,7кв.м, находящейся по адресу: ***.

Прекратить право собственности ФИО4 на квартиру общей площадью 35,7 кв.м., находящуюся по адресу: ***.

Признать право собственности за ФИО2 на 1/2 доли в квартире общей площадью 35,7кв.м, находящейся по адресу: г.Н.Новгород, ***.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Айдова