Дело № 22-1232

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 14 июля 2021 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Губермана О.В., 

при секретаре Буланцовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Слободского районного суда Кировской области от 27 мая 2021 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый:

- 

<

дата> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 

<

дата> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Освободился по отбытию наказания 

<

дата>,

осужден по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения - с 27 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешены вопросы о гражданском иске, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав мнение осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Перминова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, выступление прокурора Еремеевой Ю.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение двух краж, а именно за то, что находясь 

<

дата> в комнате № 

<

адрес> в 

<

адрес>, он тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 48000 рублей, причинив ему значительный ущерб, и находясь 

<

дата> в комнате № 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитил два сотовых телефона, общей стоимостью 11000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, просит смягчить назначенное ему наказание.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный поясняет, что отсутствие или наличие отягчающих обстоятельств не может являться основанием для отказа в применении положений ст. 64 и 73 УК РФ, а имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств, позволяет назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Также осужденный просит исключить из приговора отягчающее обстоятельство «совершение преступления в состоянии опьянения».

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Останин Д.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на нее возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены. 

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений. В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденным ФИО1 виновность и доказанность совершения им преступлений не оспариваются. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступных деяний и является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно установил и в полной мере учел признание вины, активное способствование в расследовании преступлений, состояние здоровья осужденного, участие в воспитании и содержании дочери, частичное заглаживание вреда, причиненного преступлениями.

С выводами суда о непризнании смягчающим обстоятельством явки с повинной осужденному по каждому преступлению, суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Вопреки доводам осужденного, суд обосновано признал отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, приведя в приговоре мотивы принятого решения, которые полностью соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступлений, материалам дела и действующему законодательству. Оснований для исключения данного отягчающего обстоятельства, не имеется.

Несогласие осужденного с выводами суда в данной части, не влекут оснований для изменения приговора.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании всех данных о личности виновного. 

Учитывая степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, данные о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, как за каждое преступление, так и в совокупности, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, 53.1, 64 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, обсудив данные вопросы в приговоре. 

Соглашаясь с указанными выводами, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, о чем просит осужденный в жалобе.

Вопреки доводам автора жалобы, назначенное ему наказание, является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, изменения или отмены обжалованного приговора, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Слободского районного суда Кировской области от 27 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.В. Губерман