дело № 2а-371/2023

УИД №32RS0004-01-2023-000325-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года пос. Суземка 

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Азаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Грозновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Суземского районного отделения судебных приставов Брянской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Суземского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что в отделении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № о взыскании задолженности по кредитному договору №, сумма подлежащая взысканию – 146 050 рублей 21 копейка, взыскатель – ПАО «Сбербанк России». Должник в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил сведений об уважительных причинах неисполнения. Постановление о возбуждении исполнительного производства должник получил по средствам ЕПГУ 20.06.2023 года, то есть добровольный срок для исполнения требований исполнительного документа истек 27.06.2023 года. По состоянию на 28.08.2023 года остаток долга составляет 146 050 рублей 21 копейку. Просит установить для должника ФИО1 временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель административного истца – начальник отделения – старший судебный пристав Суземского РОСП Брянской области ФИО3 в судебное заедание не явился, представил заявление о рассмотрении административного иска без его участия, административное исковое заявление поддерживает в полном объеме и просит суд его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом - направлением судебной повестки по месту регистрации, которая возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения». Суд рассматривает данные обстоятельства как отказ адресата от получения судебного извещения, в связи с чем, на основании ст.100 КАС РФ, считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

По правилам ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению.

Учитывая, что стороны извещены судом надлежащим образом о времени и дне слушания дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Суземского районного суда Брянской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Часть 1 ст.1 КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно п.15 ст.64 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации является исполнительным действием в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 п.3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей. (ч.2 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно ч.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана Конституционным Судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24.02.2005 г. №291-О).

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Временное ограничение на выезд из Российской Федерации является исполнительным действием, применяемым к должнику, без уважительных причин не исполняющему требования, содержащиеся в исполнительном документе по истечении установленного срока для добровольного исполнения, которое направлено на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Суземским РОСП УФССП по Брянской области на основании исполнительной надписи нотариуса № о взыскании задолженности по кредитному договору № года, сумма подлежащая взысканию – 146 050 рублей 21 копейка, взыскатель – ПАО «Сбербанк России», в отношении должника ФИО1 15.05.2023 года возбуждено исполнительной производство №.

Для оптимизации и ускорения процесса взаимодействия органов принудительного исполнения с должником и иными участниками исполнительного производства, обеспечения надежного подтверждения факта получения адресатом уведомления Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 года №606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утвержден порядок взаимодействия органов принудительного исполнения с лицами, участвующими в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

20 июня 2023 года должник ФИО1 по средствам ЕПГУ уведомлена о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве и получила соответствующее постановление.

Согласно справке Суземского РОСП УФССП по Брянской области по состоянию на 28 августа 2023 года остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 146 050 рублей 21 копейку.

Достоверно установлено, что требования исполнительного документа, в добровольном порядке должником не исполнены. Задолженность превышает размер, предусмотренный законом, и в полном объеме не погашена. Доказательств уплаты образовавшейся задолженности и доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано какими-либо уважительными причинами, не имеется. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо оснований для освобождения административного ответчика от такой меры воздействия, как временное ограничение на выезд из Российской Федерации, при наличии непогашенной задолженности в вышеуказанном размере, судом не установлено.

Учитывая цели и задачи, с которыми применяется временное ограничение права гражданина на выезд из РФ в качестве меры воздействия, побуждающей должника к исполнению обязанности по погашению задолженности, размер задолженности, период ее образования, требования административного истца об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ до исполнения административным ответчиком обязательств по исполнительному производству № подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 177 КАС РФ, суд 

Р ЕШ И Л:

Административное исковое заявление Суземского районного отделения судебных приставов УФССП России по Брянской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, – удовлетворить.

Установить для должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (ИНН №, паспорт №.), временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Суземский район» государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий О.Н. Азарова