Категория ч.1 ст. 228 УК РФ 

1-709/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе 

председательствующего судьи – Естенина М.В.,

при секретаре судебного заседания – Коринской Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Прожериной М.А.,

защитника – Кураевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ДНР, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: ДНР, 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

01 мая 2025 года, в 14 часов 00 минут, ФИО1, будучи потребителем наркотических средств, находился по адресу своего проживания: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>, и у в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства a-PVP, который является производным N-метилэфедрона, без цели сбыта в значительном размере, реализуя который, в указанном месте и в указанное время, ФИО1, посредством своего мобильного телефона марки «Хіаоmі», модели «Redmi С10», имеи 1: №/00, имеи2: №/00, с сим картой оператора «+7 Телеком», с номером «+№», в кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями «Telegram», путем обмена текстовыми сообщениями в чат-боте с именем «

<

данные изъяты>», договорился с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – Лицо), о приобретении вышеуказанного наркотического средств, после чего, в рамках достигнутой договорённости, совершил через мобильное приложение «Промсвязьбанк», установленное в указанном телефоне, денежный перевод в сумме 3800 российских рублей на указанные ему данным Лицом реквизиты в счёт оплаты стоимости приобретаемого наркотического средства, после чего получил от последнего в указанном чате информацию о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством в Киевском районе г. Донецка по координатам 

<

данные изъяты>

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в тот же день, в 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, прибыл на открытый участок местности вблизи парка «

<

данные изъяты>» в Киевском районе г. Донецка по указанным координатам 

<

данные изъяты>, где возле кустарных насаждений, под поверхностью земли, на глубине 1 см., обнаружил сверток в полиэтиленовом zip-пакет с порошкообразным кристаллическим веществом белого цвета массой 0,545 г., содержащим a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрона, который, согласно Списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (далее - Список I), относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, который ФИО1, действуя умышленно, в нарушение требований ст. ст. 14, 20 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, устанавливающих запрет на оборот наркотических средств в целях, не предусмотренных указанным законом, оставил себе и поместил в левый наружный боковой карман надетых на него штанов для последующего личного употребления, тем самым, действуя умышленно, незаконно приобрёл и стал незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство.

Далее, ФИО1 направился в сторону автомобильной дороги, и вблизи проспекта 

<

адрес> в Киевском районе города Донецк к нему подошел сотрудник полиции, при этом в ходе проверки документов у сотрудника полиции возникло подозрение, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем тот был доставлен в ОП № 4 УМВД России «Донецкое», по адресу: ДНР, 

<

адрес>, где 01 мая 2025 года, в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 10 минут, в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в левом наружном боковом кармане надетых на него штанов был обнаружен и изъят сверток в zip-пакете, содержащий порошкообразное кристаллические вещество белого цвета, которое содержит a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющийся производным N-метилэфедрона, который, согласно Списку I, относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, массой 0,545 г., что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01 октября 2012 года № 1002, является значительным размером, который ФИО1, действуя умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, в значительном размере при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний по существу обвинения, однако при этом также указал, что в настоящее время проживает с матерью, хронических заболеваний не имеет, работает не официально, имеет ежемесячный доход от 45 000 российских рублей.

Вина подсудимого в совершённом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого, ФИО1, в присутствии защитника, показал, что проживает с матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с марта 2024 года систематически употребляет наркотические средства, которые приобретает бесконтактным способом путём тайниковых закладок. 01 мая 2025 года, примерно в 14 часов 00 минут, он находился по адресу своего проживания: ДНР, 

<

адрес>, и с помощью принадлежащего ему мобильного телефона «Redmi» модели «С 10», через мессенджер «Телеграмм» зашел в чат интернет- магазина под названием «

<

данные изъяты>», с целью приобретения наркотического средства «Соли», где в ходе переписки осуществил заказ наркотического средства «Соли» на территории 

<

адрес> массой примерно 0,5 грамм путем тайниковой закладки. После этого, в чате «

<

данные изъяты>» он получил реквизиты для оплаты стоимости вышеуказанного наркотического средства, и через банковское приложение ПАО «Промсвязьбанк», установленное на указанном мобильном телефоне осуществил транзакционную операцию по переводу денежных средств в размере 3 800 российских рублей. После подтверждения оплаты ему в данный чат пришло сообщение, в котором был указан адрес, точное местонахождение и координаты вышеуказанного наркотического средства. После этого, в тот же день, примерно в 16 часов 30 минут, он прибыл в указанное место, удалив при этом переписку в чате, и в кустарниковых насаждениях вблизи столба в Киевском районе г. Донецка, под землей примерно 1 см. глубины, обнаружил и поднял полиэтиленовый сверток в прозрачном зип-пакете, в котором находилось примерно 0,5 грамм наркотического средства «Соли», который он поместил к себе в левый наружный боковой карман надетых на него штанов, после чего направился домой по адресу своего проживания. Далее 01 мая 2025 года, примерно в 17 часов 00 минут, по пути следования к автомобильной дороге, вблизи проспекта 

<

адрес>», к нему подошли сотрудники полиции, представились предъявив при этом служебные удостоверения, поинтересовались, имеются ли у него при себе, какие-либо запрещенные вещества, на что он ответил отрицательно, при этом стал заметно нервничать, в связи с чем ему было предложено проследовать с ними в отдел полиции №4 (по обслуживанию Киевского района г. Донецка) УМВД России «Донецкое», на что он согласился. Далее по прибытию в отдел полиции, в присутствии понятых мужского пола, а также сотрудника полиции мужского пола, ему были разъяснены его права и обязанности, а также был задан вопрос, хранит ли он при себе какие-либо предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил отрицательно, так как думал, что вышеуказанный свёрток с наркотическим средством «Соли» найден не будет. В ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции вышеуказанное наркотическое средство, находившееся у него в левом наружном боковом кармане надетых на нем штанов было обнаружено и изъято. После чего принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi» модели «С 10» сотрудниками полиции был также изъят. Отмечал, что вышеуказанное наркотическое средство он хранил для собственного употребления без цели сбыта (л.д. 63-68).

При этом при проверке показаний на месте ФИО1, в присутствии защитника, подтвердил указанные показания, при этом указал на место, где он незаконно приобрел наркотическое средство, имеющее географические координаты 

<

данные изъяты>, подтвердил дату, время и другие выше указанные обстоятельства его приобретения (л.д. 79-86).

Показания подсудимого об обстоятельствах его задержания, приобретения и изъятия наркотического средства подтверждаются также:

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 01 мая 2025 года, согласно которому ФИО1 в 17 часов 15 минут указанного дня был доставлен в ОП № 4 УМВД РФ «Донецкое» в административном порядке (л.д. 10);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 01 мая 2025 года, согласно которому, в присутствии понятых Свидетель №2, Свидетель №3, был произведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого у того в левом боковом наружном кармане надетых на него штанов был обнаружен и изъят zip-пакет с кристаллическим веществом белого цвета; также у ФИО1 был обнаружен, в т.ч. мобильный телефон Redmi 10C (л.д. 22-27);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данными ими в ходе дознания, согласно которым они указывали, что 01 мая 2025 года, примерно в 17 часов 00 минут, они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра, на что они согласились, после чего проследовали в служебный кабинет № ОП № 4 УМВД РФ «Донецкое», где в т.ч. находился мужчина, как им стало затем известно – ФИО1 После чего сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, а также ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли при нём запрещённые предметы, на что тот ответил отрицательно. После этого в их присутствии был произведён личный досмотр ФИО1, в ходе чего в левом боковом наружном кармане надетых на него штанов был обнаружен и изъят zip-пакет с кристаллическим веществом белого цвета (л.д. 107-114);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания, согласно которым он указывал, что является сотрудником полиции – оперуполномоченным ОКОН ОП № 4 УМВД РФ «Донецкое». 01 мая 2025 года он совместно с сотрудником ОКОН ФИО7 приступили к профилактической отработке территории Киевского района г. Донецка, направленной на пресечение и выявление преступлений, где при несении службы примерно в 16 часов 30 минут, проезжая на служебном автомобиле вблизи парка «

<

данные изъяты>», расположенного вблизи проспекта 

<

адрес> в Киевском районе г. Донецка, ими был замечен неизвестный мужчина, который вел себя подозрительно, а именно оглядывался по сторонам, заметно нервничал, при этом своим поведением вызвал подозрение в употреблении и хранении наркотических средств и психотропных веществ, на что они направились к указанному неизвестному мужчине, где в последующем представились ему, предъявили свои служебное удостоверения, при этом, попросили указанного мужчину предъявить документ, удостоверяющий его личность. На что неизвестный мужчина предъявил паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, при этом начал сильно нервничать и своим поведением вызвал подозрение в употреблении и хранении наркотических средств и психотропных веществ. Также ФИО1 был задан вопрос, нет ли при нём, в его личных вещах и носимой одежде предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации, на что он ответил отрицательно. Учитывая данные обстоятельства, ими было принято решение доставить ФИО1 в ОП №4 УМВД России «Донецкое» расположенное по адресу: 

<

адрес>, с целью личного досмотра. По прибытию в ОП №4 УМВД России «Донецкое» были приглашены двое понятых, которые представились как Свидетель №3 и Свидетель №2 Далее им в 17 часов 30 минут был произведен личный досмотр одежды и вещей находящихся при ФИО1, при этом до проведения личного досмотра всем участникам были разъяснены их права и задан вопрос ФИО1, нет ли при нём, в его носимой одежде каких-либо предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО1 ответил отрицательно. В ходе проведения личного досмотра вещей и носимой одежды ФИО1 в левом наружном боковом кармане надетых на него штанов был обнаружен и изъят зип-пакет с кристаллическим веществом белого цвета (л.д. 102-105);

- протоколами осмотра места происшествия от 01 мая 2025 года и осмотра предметов от 18 июня 2025 года, согласно которым, с применением фотофиксации, был произведён осмотр принадлежащего ФИО1 и предоставленного им в добровольном порядке к осмотру мобильного телефона, в ходе чего установлено, что данный телефон является телефоном марки «Хіаоmі», модели «Redmi С10», имеи 1: №/00, имеи2: №/00, при этом телефон в ходе осмотра был изъят (л.д. 37-41, 72-74);

- заключением эксперта № от 15 мая 2025 года, согласно которому представленное на экспертизу кристаллическое вещество белого цвета массой на момент проведения экспертизы 0,545 гр. содержит а-пирролидиновалерофенон (далее - a-PVP), который является производным N-метилэфедрона и отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён (Список I) (л.д. 48-51);

- протоколом осмотра предметов от 18 июня 2025 года, согласно которому наркотическое средство, которое было объектом исследования согласно выше указанной экспертизе, упаковано после проведения экспертизы в упаковку эксперта, целостность которой не нарушена (л.д. 69-71).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание как достоверные показания ФИО1, данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, проверке его показаний на месте, поскольку данные показания являются стабильными, последовательными, согласуются как между собой, так и с показаниями выше указанных свидетелей, протоколами его личного досмотра, осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением выше указанной экспертизы. При том, что из материалов дела также не следует, что у указанных свидетелей имелись какие-либо основания для умышленного искажения фактических обстоятельств дела или для оговора ими подсудимого, учитывая также, что выше указанное экспертное заключение составлено экспертом, заслуживающим доверие экспертного учреждения, имеющим соответствующее высшее образование, квалификацию, достаточный опыт работы, с разъяснением эксперту его прав и обязанности, предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд принимает во внимание как достоверные указанные доказательства и полагает необходимым положить их в основу настоящего приговора.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется, и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников правоохранительных органов оснований для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Суд не усматривает нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми, а также нарушений, повлекших ущемление прав подсудимой на защиту.

Доказанным является факт того, что подсудимый незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта, поскольку он, при установленных судом обстоятельствах, в нарушение положений ст. ст. 14, 20 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, устанавливающих запрет на оборот наркотических средств в целях, не предусмотренных указанным законом, не являясь лицом, уполномоченным согласно указанному закону на деятельность в сфере оборота наркотических средств, включенных в Список I, предварительно договорившись в чат-боте приложения «Телеграмм» с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении указанного наркотического средства, оплатил его стоимость, после чего, действуя умышленно, получив соответствующие координаты места расположения тайниковой закладки с данным наркотическим средством, прибыл по ним, где обнаружил, забрал и оставил себе зип-пакет, содержащий указанное наркотическое средство, который стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта, до его изъятия сотрудниками полиции. При этом изъятое у ФИО1 вещество согласно Списку I относится к наркотическим средствам оборот которых в Российской Федерации запрещен, и его размер, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01 октября 2012 года № 1002, является значительным.

При этом материалы уголовного дела не содержат каких-либо доказательств, указывающих на то, что подсудимый имел намерение сбывать указанное наркотическое средство иным лицам, в своих показаниях он прямо указывал на то, что приобрел его для личного употребления, систематически употребляет наркотические средства, на что также указывает акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 01 мая 2025 года, в соответствии с которым в организме ФИО1 обнаружено наркотическое средство а-PVP, установлено состояние опьянения (л.д.12-13). Исходя из массы наркотического средства, его расфасовки, которое находилось в одном зип-пакете, свойственном для разовой дозы употребления, неизменности места и способа его хранения, учитывая, что данное место хранения является легкодоступным, и не подразумевает осуществления сложных и длительных манипуляций для его извлечения с целью возможного употребления, при этом подсудимый прямо указывал, что приобрел и хранил указанное наркотическое средство для личного употребления, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого в данном случае был направлен именно на незаконное приобретение и хранение указанного наркотического средства для его личного употребления, без цели сбыта.

Суд считает достаточными те доказательства обвинения, которые указаны выше в данном приговоре, положенные в его основу, для вывода суда о виновности подсудимого в совершении данного преступления; обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по настоящему делу, установлены в полном объёме.

При таких обстоятельствах, на основании совокупности исследованных в судебном заседании относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, суд квалифицирует указанные действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере, а также приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Подсудимый ФИО1 является физическим вменяемым лицом, достигшим установленного законом возраста уголовной ответственности, основания для изменения категории совершённого им преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания, отсрочки от отбывания наказания отсутствуют.

Поведение подсудимого в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его вменяемости, в ходе всего производства по делу он активно использовал предоставленные законом процессуальные права, адекватно отвечал на поставленные вопросы.

Разрешая вопрос о виде и сроке наказания подсудимому ФИО1, суд, на основании ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое посягает на здоровье населения и общественную нравственность, и, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести; личность виновного, который ранее не судим (л.д.133), в зарегистрированном браке не состоит, на учёте у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 127, 128), согласно заключению комиссии экспертов № от 21 июля 2025 года, ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает полинаркоманию (психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков, синдром зависимости), мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими; нуждается в лечении по поводу полинаркомании (л.д. 92-97), по месту проживания характеризуется посредственно (л.д. 141, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что он проживает одной семьёй со своей престарелой матерью.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признаёт активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что в ходе дознания подсудимый давал стабильные признательные показания, подробно указал на обстоятельства незаконного приобретения им указанного наркотического средства.

Также согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его раскаяние, полное признание им своей вины, наличие у него на иждивении нетрудоспособной матери.

Органом дознания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, само по себе не может выступать безусловным основанием для признания указанного обстоятельства отягчающим наказание. В то же время, материалы дела не содержат доказательств, указывающих на то, что состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, побудило подсудимого совершить данное преступление, каким-либо образом способствовало его совершению.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим наказание, другие обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

При этом, принимая во внимание, что судом признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, и отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, при назначении ФИО1 наказания подлежат учёту положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества, и, принимая во внимание, что подсудимый имеет доход, трудоустроен не официально, суд приходит к выводу о том, что подсудимому за совершенное преступление следует назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ, которое будет являться необходимым и достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, сведений о личности подсудимого, принимая также во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершённого им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается, суд также не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому за совершённое преступление положений ст. 64 УК РФ, а также, с учётом вида назначаемого наказания, применения положений ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с участием в деле защитника по назначению, разрешен отдельным постановлением суда.

На основании ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России «Донецкое»: 

- вещество массой 0,530 г., которое содержит а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, помещенное в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина которого перевязана нитью, зафиксирована узловым способом и опечатана клеевым способом бумажной биркой, оформленной оттиском круглой мастичной печати «6» Экспертно - криминалистического центра Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике», пояснительным текстом в виде «Заключение эксперта №» и подписью эксперта (ФИО8) - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России «Донецкое» до разрешения дела в отношении лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство;

- мобильный телефон марки «Redmi» модели «С10» в корпусе голубого цвета, в пластмассовом чехле синего цвета имеи1: №/00, имеи2: №/00, с сим картой оператора «+7 Телеком» с номером - +7 №, выступивший средством совершения преступления, в файле из полимерного материала с фиксирующей краевой лентой и первоначальной упаковкой – конфисковать в доход государства.

Принимая во внимание, что подсудимый, в соответствии с указанным заключением судебно-психиатрической экспертизы, нуждается в лечении от полинаркомании, согласно ст. 72.1 УК РФ, учитывая также, что вопрос о наличии либо отсутствии медицинских противопоказаний к проведению лечения и реабилитации от полинаркомании рассматривается и решается врачами медицинского учреждения, где это лечение будет проводиться, наличие/отсутствие противопоказаний выявляется врачами соответствующих медицинских специальностей уже непосредственно перед началом лечения, после прохождения больным наркоманией медицинского обследования, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность пройти лечение от полинаркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) российских рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Штраф, назначенный ФИО1, подлежит уплате по следующим реквизитам: «№

Вещественные доказательства по делу, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России «Донецкое»: 

- вещество массой 0,530 г., которое содержит а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, помещенное в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина которого перевязана нитью, зафиксирована узловым способом и опечатана клеевым способом бумажной биркой, оформленной оттиском круглой мастичной печати «6» Экспертно - криминалистического центра Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике», пояснительным текстом в виде «Заключение эксперта №» и подписью эксперта (ФИО8) - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России «Донецкое» до разрешения дела в отношении лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство;

- мобильный телефон марки «Redmi» модели «С10» в корпусе голубого цвета, в пластмассовом чехле синего цвета имеи1: №/00, имеи2: №/00, с сим картой оператора «+7 Телеком» с номером - +7 №, выступивший средством совершения преступления, в файле из полимерного материала с фиксирующей краевой лентой и первоначальной упаковкой – конфисковать в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от полинаркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением ФИО1 обязанности пройти лечение от полинаркомании, медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания подсудимого.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

На приговор может быть подана апелляция в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка Естенин М.В.