№ 22-1851/2023

Судья: Безруков Д.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 21 сентября 2023 года

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Егоровой С.В.

при секретаре судебного заседания Катуниной А.И.

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осужденного Д.С.А., посредством систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Ефремовой О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Д.С.А. и его защитника - адвоката Ефремовой О.Б. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении

Д.С.А., *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ***, 

осужденного приговором Кировского районного суда *** от *** (с учетом апелляционного определения Курского областного суда от 25.02.2021 г.) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима 

Заслушав доклад судьи Егоровой С.В., изложившей краткое содержание постановления, существо апелляционных жалоб и поданных возражений, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалоб, прокурора, возражавшей против изменения состоявшегося решения, суд

УСТАНОВИЛ:

Д.С.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по *** (начало срока – ***, конец срока – ***, зачет с *** по *** из расчета 1 день за 1,5 дня отбывания в ИК общего режима),

Обжалуемым постановлением осужденному Д.С.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с вынесенным судебным решением. Полагает, что отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд указал, что Д.С.А. не утратил общественную опасность и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как 22.02.2022 г. им был нарушен установленный порядок отбывания наказания, за что ему был объявлен устный выговор. Указывает, что в данном случае речь идет о единственном нарушении, которое было получено его подзащитным более года назад, а затем данное взыскание было снято досрочно начальником исправительной колонии.

Отмечает, что Д.С.А. добросовестно относится к труду и участвует в воспитательных мероприятиях, трудоустроен на должность рабочего по стирке и ремонту спецодежды обслуживающего персонала, принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, делает для себя соответствующие выводы, нарушений правил отбывания наказания не имеет, имеет 3 поощрения, исполнительный лист погашен полностью. Просит постановление Рассказовского районного суда от 18.07.2023 г. отменить.

В апелляционной жалобе осужденный считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что отбыл более ? срока назначенного наказания, а о его исправлении свидетельствуют хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, с представителями администрации ведет себя вежливо и тактично, за время отбывания наказания неоднократно поощрялся, взысканий не имеет. Полагает, что при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не учел мнение администрации исправительного учреждения, положительно характеризующей Д.С.А. Отмечает, что не опасен для общества, готов работать и приносить пользу своей стране.

В возражениях Тамбовский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области ФИО1 находит доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, считает постановление законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб и поданных возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким его видом.

Как следует из представленных материалов, Д.С.Н. на момент обращения в суд с ходатайством о замене наказания более мягким видом, отбыл более 1/2 срока наказания согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ.

Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осуждённых понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце четвёртом п. 6 постановления Пленума от *** *** «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены наказания более мягким видом является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём его замены более мягким. Разрешая этот вопрос, судам следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осуждённым нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Согласно представленной в материалах характеристике администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области от 09.06.2023 г. и справке о поощрениях и взысканиях осуждённого следует, что Д.С.Н.., содержась в СИЗО-1 УФСИН России по Курской области с 17.12.2020 г. установленные требования режима содержания не нарушал, дисциплинарных взысканий не имел, поощрений не имел. В учреждении ИК-6 УФСИН России по *** отбывал срок наказания с 08.04.2021 г. Имел 3 поощрения от администрации ИК-6 за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду: 16.09.2021 г. и 31.12.2021 г. в виде благодарностей и 06.07.2022 г. в виде снятия ранее наложенного взыскания. Был трудоустроен. В учреждении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области отбывает срок наказания с 15.10.2022 г. Нарушений порядка отбывания не допускает, поощрений не имеет. Трудоспособен, трудоустроен с 15.11.2022 г. швеей приказ ***-ос от 14.11.2022 г. С 01.02.2023 г. рабочим по стирке и ремонту спецодежды обслуживающего персонала. В отношении сотрудников учреждения вежлив. На мероприятия воспитательного характера реагирует правильно. Взаимоотношения с родственниками со слов осужденного удовлетворительные, поддерживает их с помощью переписки, получает посылки (передачи). Вину по приговору признал полностью. Наказание отбывает в обычных условиях отбывания наказания. 

Вместе с тем, содержась в условиях ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области Д.С.А.Н. допустил нарушение ПВР, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора устно *** Состоит на профилактическом учете как как лицо склонное к совершению суицида и членовредительства. 

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, при рассмотрении ходатайства Д.С.Н. с достаточной полнотой исследовал данные о его личности и его поведение за весь период отбывания наказания, имеющие значение для вывода о его исправлении и решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом, и пришёл к обоснованному мнению, о необходимости дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы и отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства, в связи с нестабильностью его поведения в местах лишения свободы и невозможностью в настоящее время сделать уверенный вывод о его исправлении.

На основании имеющихся материалов суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда первой инстанции, о том, что применение замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания к осуждённому Д.С.Н. является преждевременным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, и также полагает, что отсутствуют основания для применения к осуждённому Д.С.Н. замены неотбытой части наказания более мягким его видом. В поведении осужденного действительно наметилась положительная динамика, в тоже время имеющиеся у него поощрения были получены им в небольшой период отбывания наказания, тогда как основную часть отбытого наказания осужденный какими-либо способами своего стремления к исправлению не проявил, допустил нарушение ПВР, что не может свидетельствовать о возможности достижения в его отношении предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Отбытие определённого законом срока наказания, получение поощрений, трудоустройство, сами по себе не являются достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление районного суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы адвоката Ефремовой О.Б. в защиту осуждённого Д.С.Н. и осужденного Д.С.Н. не подлежащими удовлетворению.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 июля 2023 года в отношении Д.С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий