дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

город Краснодар «21» июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Прокопенко А.А.,

при секретаре Ворониной Г.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя администрации МО 

<

адрес> ФИО4,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя заинтересованных лиц (собственников кв.) ФИО8,

действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя Государственной жилищной инспекции КК ФИО5, 

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

представителя Департамента городского хозяйства и топливно -энергетического комплекса администрации МО 

<

адрес> ФИО6,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решений о согласовании перепланировки и переустройства в многоквартирном доме, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании незаконным решений администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №МФЦ, от ДД.ММ.ГГГГ №МФЦ, от ДД.ММ.ГГГГ №МФЦ, от ДД.ММ.ГГГГ № МФЦ, а также решения межведомственной комиссии администрации МО 

<

адрес>: акт от ДД.ММ.ГГГГ №, акт от ДД.ММ.ГГГГ №, акт от ДД.ММ.ГГГГ №, акт от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В обоснование заявленных требований административным истцом ФИО1 указано, что она является собственником ? доли квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Относительно четырех квартир №, расположенных в указанном жилом доме ответчиком приняты оспариваемые по данному делу решения о согласовании перепланировки и переустройства, с которыми истец не согласен, поскольку они были приняты без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, нарушают права и законные интересы других собственников. При переустройстве указанных квартир происходит уменьшение их доли в праве на земельный участок, на котором расположен жилой дом, а также использование квартир не по общему назначению помещений нарушает права собственников на сохранение общего назначения здания.

Также административный истец отметила, что Государственная жилищная инспекция 

<

адрес> согласна с тем, что на проведение работ по перепланировке необходимо было согласие всех собственников помещений в связи с чем в отношении действий администрации МО 

<

адрес> выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец ФИО1 поддержала доводы, изложенные в иске и настаивала на удовлетворении административного иска. Вместе с тем пояснила, что при рассмотрении административного иска о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Первомайским районным судом 

<

адрес>, были предоставлены эскизные проекты устройства входных групп в квартиры №№, которые, по мнению истца, являются достаточным доказательством того, что затронуто общее имущество, а именно наружные стены и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

Также отметила, что по факту неправомерных действий межведомственной комиссии администрации МО 

<

адрес> при выдаче разрешений на обустройство входных групп, возбуждено уголовное дело, по которому в настоящее время проводятся следственные действия. 

Административный ответчик - представитель Администрации муниципального образования 

<

адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по тем основаниям, что административным истцом пропущен срок обращения с административным иском в суд, поскольку об оспариваемых актах администрации истцу стало известно в июле 2020 года.

Кроме того, представитель ответчика пояснила, что предписание Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное администрации МО 

<

адрес> об устранении нарушений, на которое ссылается административный истец, решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе, связи с чем имеет преюдициальное значение для суда при рассмотрении данного административного иска. 

Представитель Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации МО 

<

адрес> в судебном заседании поддержала административного ответчика, считала необходимым отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что собственники квартир №№ по 

<

адрес> в установленном законом порядке обратились с заявлением о согласовании о переустройстве и перепланировке указанных квартир в многоквартирном доме, предоставив все необходимые документы. По итогам рассмотрения заявлений приняты решения о согласовании переустройства и перепланировки указанных квартир при условии соблюдения требований закона. При принятии решения о согласовании переустройства жилых помещений, нарушений требований законодательства не допущено. До настоящего времени собственники квартир №№ с заявлением о приеме завершенного переустройства и перепланировки указанных жилых помещений, не обращались. 

Представитель заинтересованных лиц: ФИО9, ФИО10, ФИО7 и ФИО11 - ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск административным истцом срока обращения в суд. Также пояснила, что работы по переустройству и перепланировке квартир №№ по 

<

адрес> ведутся в соответствии с согласованными проектами и не нарушают права собственником помещений многоквартирного жилого дома. Вместе с тем считает, что решение Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение для суда при рассмотрении данного спора.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции 

<

адрес>, поддержал требования административного истца, полагал необходимым удовлетворить административный иск, ссылаясь на то, что при переустройстве указанных квартир уменьшается размер общего имущества в многоквартирном доме, что возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Положениями ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ч.1 ст. 219 КАС РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.5 ст. 180, ч.1 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что административным истцом оспариваются решения Администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №МФЦ, от ДД.ММ.ГГГГ №МФЦ, от ДД.ММ.ГГГГ №МФЦ, от ДД.ММ.ГГГГ № МФЦ, а также решения межведомственной комиссии администрации МО 

<

адрес>: акт от ДД.ММ.ГГГГ №, акт от ДД.ММ.ГГГГ №, акт от ДД.ММ.ГГГГ №, акт от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании перепланировки и переустройства квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Оспариваемые решения о согласовании перепланировки и переустройства квартир №№ по ул. 

<

адрес>, приняты по итогам рассмотрения заявлений собственников указанных жилых помещений.

Доводы административного истца о том, что указанные решения Администрации муниципального образования 

<

адрес> были приняты без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, чем нарушают ихправа и законные интересы, не могут быть основанием для удовлетворения данного административного иска, поскольку указанные обстоятельства были ранее предметом рассмотрения Первомайским районным судом 

<

адрес> по делу № по административному иску администрации МО 

<

адрес> к Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> о признании незаконным предписания от ДД.ММ.ГГГГ № о допущенных нарушениях при принятии решения о согласовании перепланировки (переустройства) жилых помещений.

В рамках указанного дела №, рассмотренного Первомайским районным судом 

<

адрес> установлено, что администрацией МО 

<

адрес> обосновано принято решение о согласовании выполнения работ по перепланировке, переустройстве жилых помещений №№ по ул. 

<

адрес>. Указанное решение администрация МО 

<

адрес> приняла в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, устанавливающих процедуру их принятия и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения. Доводы, изложенные в предписании Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости получения согласия всех собственников многоквартирного дома для принятия положительного решения отклонены и признаны несостоятельными, в связи с чем указанное предписание отменено решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным решением, в том числе относительно необходимости получения согласия всех собственников многоквартирного дома для принятия решения о согласовании перепланировки и переустройства, при рассмотрении других дел не нуждаются в дополнительном доказывании, принимаются судом и имеют преюдициальное значение для суда при рассмотрении данного спора, в связи с чем основания для признания незаконным спорных решений ответчика отсутствуют.

Также следует отметить, что факт возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц АМО 

<

адрес>, в связи с неправомерной выдачей разрешительной документации на выполнение строительных работ по перепланировке внутренних помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес>, не может являться основанием для удовлетворения данного административного иска, поскольку в настоящее время уголовное дело находится на стадии предварительного расследования, по которому окончательного решения не принято.

Кроме того, суд принимает во внимание заявление административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд и считает его обоснованным, поскольку о нарушении своего права ФИО1 узнала в июле 2020 года, о чем свидетельствует ее неоднократные обращения в Управление по жилищным вопросам администрации МО 

<

адрес>, на которое даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, при этом административный иск направила в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехмесячного срока обращения в суд. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено, а также не представлено доказательств того, что имелись обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременно обратиться в суд с административным иском.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворения административного иска в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании незаконным решений администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №МФЦ, от ДД.ММ.ГГГГ №МФЦ, от ДД.ММ.ГГГГ №МФЦ, от ДД.ММ.ГГГГ № МФЦ, а также решения межведомственной комиссии администрации МО 

<

адрес>: акт от ДД.ММ.ГГГГ №, акт от ДД.ММ.ГГГГ №, акт от ДД.ММ.ГГГГ №, акт от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании перепланировки и переустройства в многоквартирном доме – отказать.

Меры предварительной защиты, принятые по административному иску определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сохранить до вступления в законную силу решения суда. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: