Дело № 12-82/2019

УИД № 42МS0113-01-2018-001114-09

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 13 мая 2019 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Тупица А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Кемеровского района на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района от 09.10.2018 № 5-535-2/18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, в отношении ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района от 09.10.2018 № 5-535-2/18 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Прокурор Кемеровского района принес протест на указанное постановление и просит его отменить по следующим основаниям. 

Так прокуратурой Кемеровского района проверена законность указанного постановления, из которого следует, что в 02.35 час. 02.09.2018 ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управляла транспортным средством - автомобилем Лада Гранта 219110 № по 40 км автодороги г. Кемерово – с. Елыкаево – д. Старочервово Кемеровского района Кемеровской области, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения.

Сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния). 

В ходе проверки также установлено, что в производстве СО ОМВД России по Кемеровскому району находится уголовное дело №, возбужденное 10.03.2019 в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Предварительным расследованием установлено, что около 01.30 час. 02.09.2018 ФИО3, управляя автомобилем Лада Гранта 219110 №, двигаясь по 40 км автодороги г. Кемерово – с. Елыкаево – д. Старочервово Кемеровского района Кемеровской области со стороны д. Старочервово в направлении г. Кемерово, не справилась с управлением, выехала за пределы проезжей части дороги и допустила опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажиру автомобиля ФИО1 причинены телесные повреждения, которые квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

Вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), которые вменены ему органами предварительного расследования, является препятствием для вынесения приговора.

Таким образом, при квалификации действий ФИО3 дважды вменены одни и те же признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст 264 УК РФ, в связи с чем привлечение ФИО3 к административной ответственности препятствует её привлечению к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление от 09.10.2018 подлежит отмене. 

Заслушав объяснения ФИО3, исследовав письменные материалы дела, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КРФоАП прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно п. 3 ст. 36 Закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации" протест на решение судьи по делу об административном правонарушении может быть принесен прокурором города, района, вышестоящим прокурором и их заместителями.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КРФоАП не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. 

В соответствии с п. 1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Прокурор Кемеровского района постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района от 09.10.2018 № 5-535-2/18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, в отношении ФИО3 получил 20.03.2019, протест подан в Кемеровский районный суд 29.03.2019, в связи с чем срок опротестования постановления мирового судьи не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение её в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.8 КРФоАП лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена её вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока её вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из письменных материалов следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района от 09.10.2018 № 5-535-2/18 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, в том, что она в 02.35 час. 02.09.2018, находясь в состоянии опьянения, управляла транспортным средством - автомобилем Лада Гранта 219110 № по 40 км автодороги г. Кемерово – с. Елыкаево – д. Старочервово Кемеровского района Кемеровской области, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из сообщения СО ОМВД России по Кемеровскому району также следует, что в производстве СО ОМВД России по Кемеровскому району находится уголовное дело №, возбужденное 10.03.2019 в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Предварительным расследованием установлено, что около 01.30 час. 02.09.2018 ФИО3, управляя автомобилем Лада Гранта 219110 №, двигаясь по 40 км автодороги г. Кемерово – с. Елыкаево – д. Старочервово Кемеровского района Кемеровской области со стороны д. Старочервово в направлении г. Кемерово, не справилась с управлением, выехала за пределы проезжей части дороги и допустила опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажиру автомобиля ФИО1 причинены телесные повреждения, которые квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

Диспозиция ч. 2 ст. 264 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Таким образом, при квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП об административных правонарушениях и по ч. 2 ст. 264 УК РФ учитываются одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Согласно п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч. 1 или 3 ст. 12.8 либо по ст. 12.26 КРФоАП, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Таким образом, наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящее Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При указанных обстоятельствах имеются основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района от 09.10.2018 № 5-535-2/18 по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП в отношении ФИО2 и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района от 09.10.2018 № 5-535-2/18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП прекратить в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела. 

Судья