№ 2-110/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 12 февраля 2018 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Благодаровой В. А.,

при секретаре Саетовой Г.Г.

с участием представителя истицы Н. - ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДАТА,

ответчика Г.Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н. к Г.Р.Р. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Г.Р.Р. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования на том основании, что ДАТА умер ее отец Г.Н.Х., что подтверждается свидетельством л смерти III-АР №.

После его смерти открылось наследство в виде 

<

адрес> РБ, а также земельного пая.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего отца являлись его дети - Н., Г.М., Г.Р. и Г..

В установленный законом шестимесячный срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти отца. Другие наследники отказались от принятия наследства в нотариальном порядке.

В ходе получения сведений из Росреестра РБ о составе наследственного имущества выяснилось, что наследственная квартира на момент смерти наследодателя находится в собственности ответчика Г.Р.Р., о чем в Единый реестр прав недвижимости внесена запись о регистрации права № от ДАТА.

Однако еще при жизни с 2010 года у отца на фоне возрастных изменений и имеющихся заболеваний обнаруживались признаки нарушения функционирования сознания и психики, поведения, временной потери памяти, снижения интеллектуальных способностей. Последние полтора года жизни признаки прогрессировали настолько, что способности к самообслуживанию и логическому мышлению были отцом полностью утрачены, он уходил из дома и забывал обратную дорогу, одевался не по погоде, самостоятельно обслуживать себя в быту не мог.

Считает, что воспользовавшись психическим состоянием здоровья отца, ответчик обманным путем документально завладел наследственным имуществом. Какая именно была совершена сделка по отчуждению квартиры ей не известно.

Согласно ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, считает, что указанные выше обстоятельства позволяют утверждать, что на момент оформления сделки по отчуждению квартиры на имя ответчика отец находился в состоянии лишающем понимать значение своих действий и руководить ими. При этом, о совершенной отцом сделке по отчуждению ей стало известно, как наследнику в рамках наследственного дела.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В своем исковом заявлении истица просит признать недействительной сделку по отчуждению квартиры 

<

адрес>, заключенную между Г.Н.Х. и Г.Р.Р.. Применить последствия недействительности сделки путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДАТА о праве собственности Г.Р.Р. на квартиру 

<

адрес>, восстановления права собственности Г.Н.Х. на квартиру 

<

адрес>. Признать за ней право собственности на квартиру 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца Г.Н.Х., умершего ДАТА.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 представила уточненное исковое заявление и пояснила, что в рамках рассмотрения дела судом истребовано из Росреестра по РБ регистрационное дело в отношении спорной квартиры. После ознакомления с материалами дела выяснилось, что спорная квартира была отчуждена по договору дарения от ДАТА, заключенному между наследодателем и ответчиком. Согласно материалам наследственного дела другие наследники первой очереди - третьи лица Г.М., Г.Р., Г. ДАТА в нотариальном порядке отказались от принятия наследства в пользу Н.. Просила признать недействительным договор дарения от ДАТА квартиры 

<

адрес>, заключенный между Г.Н.Х. и Г.Р.Р.. Применить последствия недействительности сделки путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДАТА о праве собственности Г.Р.Р. на квартиру 

<

адрес>, восстановления права собственности Г.Н.Х. на квартиру 

<

адрес> Признать за ней право собственности на квартиру 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца Г.Н.Х., умершего ДАТА.

Истица Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. От нее поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Третьи лица Г.М., Г.Р., Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Г.Р.Р. в судебном заседании исковые требования Н. признал в полном объеме.

Судом ответчику Г.Р.Р. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истицы, ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Часть 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Признание иска ответчиком Г.Р.Р. судом принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Н. к Г.Р.Р. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Н. к Г.Р.Р. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДАТА квартиры 

<

адрес>, заключенный между Г.Н.Х. и Г.Р.Р.. 

Применить последствия недействительности сделки путем 

- аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДАТА о праве собственности Г.Р.Р. на квартиру 

<

адрес> 

- восстановления права собственности Г.Н.Х. на квартиру 

<

адрес>

Признать за Н. право собственности на квартиру 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца Г.Н.Х., умершего ДАТА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья В.А. Благодарова 

Мотивированное решение изготовлено ДАТА