Дело № 2-338/2019

34RS0033-01-2019-000566-21

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

2 декабря 2019 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Никифоровой О.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 142311.90 руб., из которых 92502.35 руб. – сумма основного долга, 49809.55 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины – 4047 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и ОАО «ТрансКредитБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор №. 

Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банк ВТБ 24 (ПАО). В связи с присоединением кредитному договору, заключённому с ответчиком присвоен №. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банк ВТБ 24 (ПАО) составляет 142311.90 руб., из которых сумма основного долга 92502.35 руб., сумму процентов за пользование кредитом 8073.70 руб. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца исполнить обязательства, задолженность не погашена. 

Таким образом, в настоящее время право требования задолженности по кредитному договору № принадлежит истцу, и составляет 142311.90 руб., которые истец просил взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3019 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая копания Траст», извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, полагает, что истцом завышен размер процентов, поскольку им была утеряна банковская карта по которой он уплачивал кредит, а его обращения в ВТБ, для выпуска новой карты остались без удовлетворения. Задолженность образовалась т.к. он был лишен возможности её оплачивать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «ТрансКредитБанк» с заявлением на получение кредита (л.д. 24-26).

На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 был заключён договор №№. 

По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит 139000 руб., с взиманием за пользование кредитом 21% годовых. 

Соглашением сторон установлено, что неотъемлемой частью настоящего договора являются «Общие условия потребительского кредитования ОАО «ТрансКредитБанк», с которыми истец был ознакомлен и обязался неукоснительно их выполнять, что подтверждается собственноручной подписью истца на заявлении об оформлении кредитной карты.

Согласно п. 5.1.1 Общих условий, Погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере, указанном в Заявление-Анкете. 

Исполняя принятые на себя обязательства, Банк предоставил ФИО1 кредит. 

ФИО1 воспользовавшись предоставленным кредитом, в нарушение условий заключенного с ним соглашения ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

Требования Банка погасить образовавшуюся задолженность заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены представленными в дело доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банк ВТБ 24 (ПАО), и в связи с присоединением кредитному договору, заключённому с ответчиком присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № в отношении уступки прав (требований) (л.д.11-15). 

Согласно выписки из приложения № к договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № к истцу перешло право требования задолженности ФИО1 в размере 142311.90 руб. (л.д.10). 

Уведомление о переуступке права требования было направлено в адрес заемщика (л.д. 17).

В качестве доказательства по делу истцом представлен в суд расчёт задолженности по кредитному договору №, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика оставляет 142311.90 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 92502.35 руб., задолженность по уплате процентов в размере 49809.55 руб. (л.д.8-9). 

Суд считает возможным принять представленный истцом расчёт задолженности, который является математически верным, соответствует условиям договора. Ответчик указанный расчёт не оспорил, собственного расчёта не представил. 

Определением мирового судьи судебного участка № 43 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 39). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по договору кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнялись, в связи, с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании оставшейся части кредитной задолженности не противоречат ч. 2 ст.811 ГК РФ, поэтому сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4047 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере 92502.35 руб.; по уплате процентов – 49809.55 руб., на сумму 142311.90 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4047 руб., а всего денежных средств на сумму 146358.90 руб. 

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Судья А.Н. Кузнецов