Дело № 2-1806/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2017 года г.Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре ГЛЕКОВЕ П.Н., 

с участием истца ФИО1, представителя истца Косоруких О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» о признании действий по начислению задолженности по электроэнергии неправомерными, проведению перерасчета и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №2 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области с исковым заявлением к ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» о произведении перерасчета и взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 11.12.2015 решением мирового судьи судебного участка №2 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области частично удовлетворен иск ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», с ФИО1 взыскана задолженность за поставленную электроэнергию за период с сентября 2014 года по июнь 2015 года в сумме 3 474 рубля 97 копеек. Апелляционным определением Елецкого городского суда от 02.03.2016 отказано в удовлетворении требований истцу ОАО «Липецкая энергосбытовая компания». Однако, перерасчет ОАО «ЛЭСК» не произвело до настоящего времени. Решение суда не исполнено. Считает действия ответчика неправомерными. 

Просит обязать ответчика ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» произвести перерасчет сумм, предъявленных к оплате за потребленную электроэнергию по N..., указав в строке к оплате по состоянию на 30.09.2017 - 212 рублей 49 копеек; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

Впоследствии истец увеличила исковые требования, которые приняты мировым судьей судебного участка №2 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области, окончательно просит признать действия ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» по начислению задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на 30.06.2017 в сумме 8041 рубль 96 копеек неправомерными, произвести перерасчет сумм, предъявленных к оплате за потребленную электроэнергию по квартире №39 в доме №21 по ул.Героев г.Ельца, указав в строке к оплате по состоянию на 30.09.2017 - 212 рублей 49 копеек; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 19.09.2017 гражданское дело передано по подсудности в Елецкий городской суд.

Явившиеся в судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель Косоруких О.Н. заявленные требования, с учетом их изменений, поддержали в полном объеме, по указанным в иске основаниям. Дополнили, что истец ФИО1 является собственником N.... На момент рассмотрения собственники квартиры не изменялись. Квартира оборудована индивидуальным прибором учета электроэнергии. Истец проживает и зарегистрирована по месту жительства в квартире одна. Задолженности по оплате за электроэнергию у истца нет. Считают действия ответчика неправомерными. Ответчик продолжает указывать в квитанциях об оплате наличие задолженности, пени, судебных расходов, хотя имеет место вступившее в законную силу решение суда об отказе ответчику в иске в полном объеме. Просят признать действия ответчика неправомерными и произвести перерасчет. 

Представитель ответчика ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении. Ответчик письменные возражения на исковое заявление, расчет образования задолженности, объяснения по существу заявленных требований суду не представил.

Участники процесса настаивали рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», возражали против вынесения заочного решения.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», по имеющимся доказательствам. 

Выслушав объяснения истца и представителя истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными, которые подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Положения ст. 209 ГПК РФ предусматривают, что решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии со статьей 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу положений статьи 329 ГПК РФ Постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Из буквального толкования приведенных выше норм следует, что судебное разбирательство предусматривает в качестве обязательной составляющей неукоснительное исполнение вступившего в законную силу судебного решения. Апелляционным определением оформляются решения постановленные судом апелляционной инстанции, принимаемые им по результатам рассмотрения дела в порядке апелляционного производства. В частности, суд апелляционной инстанции в соответствии со своими полномочиями может вынести апелляционное определение об отмене или изменении решения суда первой инстанции полностью или в части и принятии по делу нового решения.

Под апелляционным определением следует понимать обязательный для исполнения, принятый в установленном законом порядке волевой акт суда апелляционной инстанции.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Согласно пп. «а» и пп. «е.3» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней), и уведомлять потребителя о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг или задолженности по уплате неустоек (штрафов, пеней) посредством передачи смс-сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, посредством размещения на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо посредством передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи. Потребитель обязан: своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что собственником N... в N... является ФИО1 

Лицевой счет №*** открыт на истца ФИО1, общая площадь жилого помещения ............. кв.м.

Квартира оборудована индивидуальным прибором учета электроэнергии. Истец ежемесячно указывает в квитанции показания индивидуального прибора учета и производит оплату на основании предоставленных ОАО «ЛЭСК» квитанций.

Из предоставленных в судебное заседание квитанций об оплате за потребленную электроэнергию по квартире усматривается, что ОАО «ЛЭСК» производит начисления по указанной выше квартире, лицевой счет №*** открыт на ФИО1, исходя из показаний индивидуального прибора учета, указанными истцом, по одноставочному тарифу и на общедомовые нужды. При проведении расчета ОАО «ЛЭСК» исходит из суммарной площади жилых помещений в многоквартирном доме, с учетом количества электроэнергии, поставленной в многоквартирный дом, по показаниям общедомового прибора учета и количества электроэнергии, поставленной в жилые помещения, оборудованные индивидуальными приборами учета.

ОАО «ЛЭСК» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 5887 рублей 71 копейка за период с сентября 2014 года по июнь 2015 года, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 590 рублей. 

11.12.2015 решением мирового судьи судебного участка №2 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области, данный иск рассмотрен и постановлено решение, которым частично удовлетворен иск ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», с ФИО1 взыскана задолженность за поставленную электроэнергию за период с сентября 2014 года по июнь 2015 года в сумме 3 474 рубля 97 копеек и взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Елецкого городского суда от 02.03.2016 решение мирового судьи от 11.12.2015 отменено в части удовлетворения требований о взыскании с ФИО1 задолженности за поставленную электроэнергию за период с сентября 2014 года по июнь 2015 года в сумме 3 474 рубля 97 копеек и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.

После вступления в законную силу решения ФИО1 неоднократно обращалась в ОАО «ЛЭСК» с просьбой о проведении перерасчета и об исключении из квитанции суммы долга, однако ей было отказано. 

ОАО «ЛЭСК» продолжало производить начисление задолженности, пени и судебные расходы.

Из счета от 30.06.2017 на оплату электроэнергии за июнь 2017 года, направленный ОАО «ЛЭСК» ФИО1, усматривается, что всего к оплате начислено, с учетом долга за предыдущие месяцы 8041, 96 рублей: стоимость оказанных услуг в июне 2017 года – 387, 15 руб.; поставлено электроэнергии с 22.05.2017 по 20.06.2017 – 297 руб.; пени и судебные расходы – 90,15 руб.; долг на 01.06.2017 – 7654,81 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, представителя истца, письменными доказательствами, а именно: копиями квитанций за электроэнергию выставленными ОАО «ЛЭСК» и оплаченными ФИО1, копией договора на передачу квартиры в собственность граждан от 24.09.1993, копией протокола общего собрания собственников многоквартирного N... от 28.07.2014, копией решения мирового судьи судебного участка №2 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 11.12.2015, копией апелляционного определения Елецкого городского суда от 02.03.2016, копией искового заявления, не опровергаются ответчиком.

Из приведенных выше доказательств, следует, что по состоянию на 30.06.2017 ОАО «ЛЭСК» указывает на существование задолженности по оплате за электроэнергию у ФИО1 в размере 7654 рубля 81 копейка. Вместе с тем, имеют место решения суда, которыми ОАО «ЛЭСК» отказано в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 5887 рублей 71 копейка за период с сентября 2014 года по июнь 2015 года, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 590 рублей, общая сумма взысканий составляет 6877 рублей 71 копейка. Судебные постановления вступили в законную силу. Однако, ОАО «ЛЭСК», начисляя платежи за пользование электроэнергией ФИО1 с марта 2016 года и по июнь 2017 года в счетах для оплаты продолжает указывать сумму задолженности, начисляет на данную сумму пени и указывает наличие задолженности по взысканию судебных расходов. Следовательно, ОАО «ЛЭСК» в нарушение действующего законодательства производит начисления ФИО1 несуществующей задолженности за потребление электроэнергии, на которую начисляет пени, и выставляет ко взысканию сумму судебных расходов, хотя существуют вступившие в законную силу постановления суда. 

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу, что действия ОАО «ЛЭСК» по начислению задолженности за электроэнергию ФИО1 за период с марта 2016 года по июнь 2017 года в размере 7654 рубля 81 копейка являются неправомерными. Так как имеются вступившие в законную силу решения суда об отказе ОАО «ЛЭСК» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 5887 рублей 71 копейка за период с сентября 2014 года по июнь 2015 года, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 590 рублей. Данные решения ОАО «ЛЭСК» не приняты во внимания, не приведены в исполнение. После вступления решений в законную силу в нарушение действующего законодательства ОАО «ЛЭСК» ни только не произвело перерасчет несуществующей задолженности по обращению ФИО1, но продолжал начислять пени и выставило ко взысканию несуществующие судебные расходы.

До настоящего времени ответчик решение суда не исполнил и не произвел перерасчет, что привело к нарушению прав истца. 

Таким образом, у истца ФИО1 отсутствует задолженность за потребление электроэнергии в размере 5887 рублей 71 копейка за период с сентября 2014 года по июнь 2015 года. Также у истца ФИО1 отсутствует задолженность по судебным расходам (оплата государственной пошлины) в размере 400 рублей и расходам за услуги представителя в размере 590 рублей. Следовательно, ОАО «ЛЭСК» неправомерно производило начисления пени за период с марта 2016 года по июнь 2017 года в размере 1161 рубль 41 копейка. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что по состоянию на 30.06.2017 у ФИО1 отсутствует задолженность в размере 7654 рубля 81 копейка, что является основанием для проведения перерасчета и исключения несуществующей задолженности в размере 7654 рубля 81 копейка. 

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Отношения между истцом и ответчиком ОАО «ЛЭСК» в данном случае подпадают под действия Закона РФ «О защите прав потребителей», так как в данном случае имеет место спор об объеме оказанных услуг и оплате за данную услугу. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, так как образование задолженности и начисление излишних платежей произошло по вине ОАО «ЛЭСК». В судебном заседании установлено, что истец в полном объеме выполняет свои обязанности по несению расходов по оплате за предоставленную ОАО «ЛЭСК» услугу по электроснабжению. Вместе с тем, ОАО «ЛЭСК» не имея на то законных оснований начисляет истцу задолженность, в связи с чем действия ОАО «ЛЭСК» признаны судом неправомерными. Истец испытывает беспокойство, переживания, для восстановления справедливости вынужден обращаться в различные инстанции за защитой своих прав, собирать доказательства, что причиняет ему нравственные и физические страдания. 

Суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ОАО «ЛЭСК» компенсации морального вреда в пользу истца. Размер компенсации морального вреда, предъявленный истцом ко взысканию в сумме 5000 рублей суд считает завышенным и не отвечающие принципам разумности и справедливости, данная сумма подлежит уменьшению до 500 рублей, и подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.

Представитель ответчика ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» в судебное заседание не явился, письменные объяснения, возражения по существу заявленных требований, расчет образования задолженности, а так же доказательства правомерности своих действий и отсутствие вины, суду не предоставил.

Суд считает возможным постановить решение по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец в силу закона, при обращении в суд, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственную пошлину следует взыскать с ответчика по делу в бюджет Муниципального городского округа город Елец. Принимая во внимание, что истцом заявлены требования неимущественного характера, которые подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, размер государственной пошлины составляет 600 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 108, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» по начислению задолженности по квартире, расположенной по адресу: N..., лицевой счет №*** открыт на имя ФИО1, по электроэнергии за период с марта 2016 года по июнь 2017 года включительно в сумме 7654 рубля 81 копейка неправомерными.

Обязать ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» произвести перерасчет и исключить задолженность по квартире, расположенной по адресу: N..., лицевой счет №*** открыт на имя ФИО1, по электроэнергии за период с марта 2016 года по июнь 2017 года включительно в сумме 7654 рубля 81 копейка.

Взыскать с ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 500 (пятьсот) рублей. 

Взыскать с ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования городской округ г. Елец Липецкой области в размере 600 (шестьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Л. АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года.