10-6/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Строитель 26 июля 2017 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ефанова Е.М. 

с участием:

помощника прокурора Яковлевского района Белгородской области Михайлюковой И.Н.,

осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Исаева С.А., представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер>;

законного представителя потерпевшей А.,

при секретаре судебного заседания Лещевой Т.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Яковлевского района Белгородской области от 15 июня 2017 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, разведен, не работающий, зарегистрирован и проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый, 

осужден по ст. 157 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовной исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного,

Заслушав мнения осужденного ФИО1 и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу; законного представителя потерпевшего и помощника прокурора, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период времени с 28.12.2016 года по 12.05.2017 года, при таких обстоятельствах:

Так на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Яковлевского района белгородской области от 05.05.2016 года ФИО1 обязан выплачивать в пользу А. алименты на содержание дочери А1, 

<

дата> года рождения, в размере 0,7 величины прожиточного минимума для детей, установленного в Белгородской области ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума, начиная с 06.04.2016 года и до совершеннолетия ребенка.

ФИО1, привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи от 17.12.2016 года, вступившего в законную силу 27.12.2016 года, административному наказанию в виде 80 часов обязательных работ за неуплату без уважительных причин алиментов в пользу А., проживая по адресу: 

<

адрес>, зная о своей обязанности по уплате алиментов, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, умышленно, из личной заинтересованности, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно, в период времени с 28.12.2016 года по 12.05.2017 года не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, образовав задолженность за указанный период в сумме 25764 рубля 50 копеек, имея общую задолженность по алиментам в размере 68461 рубль 85 копеек.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая квалификацию его действий и доказанность вины в содеянном, просит приговор мирового судьи судебного участка №2 Яковлевского района Белгородской области от 15 июня 2017 года изменить в части назначенного его наказания, исключив из резолютивной части приговора ссылку на отбывание им наказания в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовной исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, и назначить ему наказание условно в соответствии со ст.73 УК РФ. Считает что мировым судьей при назначении ему наказания не в полной мере учтены обстоятельства смягчающие его наказание, то что он не оспаривал сумму образовавшейся задолженности по алиментам, вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся, намерен в дальнейшем погашать задолженность по алиментам и исполнять свои обязанности родителя в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу законный представитель потерпевшей А. просит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, поскольку приговор мирового судьи считает законным, обоснованным и соответствующим нормам процессуального законодательства РФ.

Помощник прокурора считает приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в содеянном установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре мирового судьи.

В приговоре подробно приведены показания ФИО1, который вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершенном преступлении помимо признательных показаний самого ФИО1, подтверждается, показаниями законного представителя потерпевшей А., свидетеля ФИО2, решением мирового судьи судебного участка №1 Яковлевского района белгородской области от 05.05.2016 года, постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> белгородской области от 16.12.2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а также другими доказательствами подробно изложенными в приговоре мирового судьи №2 Яковлевского района Белгородской области от 15 июня 2017 года.

Мировой судья оценил и проанализировал все исследованные доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности, в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения допустимости и достоверности.

Действия ФИО1 по ст.157 ч.1 УК РФ мировым судьей квалифицированы правильно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления; анализа о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется – удовлетворительно; с учетом обстоятельства смягчающего его наказание: полное признание вины, и отсутствие отягчающих его наказание, в пределах санкции статьи 157 части 1 УК РФ в виде исправительных работ.

При этом каких-либо обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности мировым судьей при назначении ФИО1 наказания не установлено для применения положений ст.64 УК РФ, не находит и суд апелляционной инстанции каких-либо оснований для применения ст.73 УК РФ, о чем осужденный просит в своей апелляционной жалобе.

Считать назначенное ФИО1 наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований не имеется. 

При назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ мировым судьей выяснена трудоспособность последнего, отсутствие у него основанного места работы, место постоянного жительства, а также другие обстоятельства свидетельствующие о возможности исполнения такого вида наказания. 

Вместе с тем указание в приговоре мировым судьей места отбывания осужденным ФИО1 исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовной исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, соответствует требованиям закона при определении такого вида наказания осужденному при отсутствии у него основанного места работы(п.15 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания), поэтому доводы осужденного об исключении из резолютивной части приговора ссылки на отбывание им наказания в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовной исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, приведенные в апелляционной жалобе являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Защиту ФИО1 в суде апелляционной инстанции по назначению суда осуществлял адвокат Исаев С.А.. 

В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на вознаграждение его услуг(24.07.2017 года – ознакомление с материалами уголовного дела, 26.07.2017 года – участие в судебном заседании) являются судебными издержками, которые подлежат возмещению ему за счет средств федерального бюджета, и на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. Каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от судебных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Яковлевского района Белгородской области от 15 июня 2017 года, которым ФИО1 осужден по ст. 157 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовной исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Вознаграждение адвоката Исаева С.А. в соответствии со ст.131 УПК РФ признать процессуальными издержками и оплатить ему за счет средств федерального бюджета в размере 1100(одна тысяча сто) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, слагающиеся из вознаграждения адвоката в сумме 1100(одна тысяча сто) рублей 00 копеек в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья