Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления мирового судьи

без изменения, а жалобы без удовлетворения

13 июня 2018 года село Песчанокопское 

Судья Песчанокопского районного суда Ростовской области Золотухина О.В., 

при участии прокурора Песчанокопского района Ростовской области Рассказовой В.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-11/2018 по протесту прокурора Песчанокопского района на постановление мирового судьи судебного участка №1 Песчанокопского судебного района Ростовской области от 20 апреля 2018 года о прекращении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.14.35 КоАП РФ в отношении кадастрового инженера ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением прокуратуры Песчанокопского района Ростовской области от 28.02.2018 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35. КоАП РФ, в отношении кадастрового инженера ФИО1, в связи с тем, что ФИО1, являясь действующим кадастровым инженером ООО «Инженер» (регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность №) ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произвела, на основании соответствующего заявления, межевание земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Д.В.Л. В соответствии с ч.2 п.4 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) были представлены документы являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а именно, дубликат свидетельства о праве собственности на землю, выданный и.о. главы администрации Развильненского сельского поселения М.И.А. ДД.ММ.ГГГГ, на основании подлинника свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ с записью в администрации села за номером № В ходе проверки установлено, что предоставленные Д.В.Л. кадастровому инженеру документы полностью соответствуют требованиям действующего законодательства и имеют четкое описание границы данного земельного участка с размерами 28,0 м. на 100,0 м. площадью 0,28 га, где 28,0 м. ширина участка по фасаду, вдоль красной линии 

<

адрес>. Однако, проигнорировав документ основания, с указанием четких размеров земельного участка кадастровым инженером ФИО1, при межевании устанавливаются размеры не соответствующие указанным в дубликате свидетельства о праве собственности на землю. Так размеры земельного участка, согласно межевого плана, по фасаду вдоль кранной линии 

<

адрес> определены как сумма расстояний между точками н5 – н6 равной 17,51 м. и н6- н7 равной 25,30 м., что составляет 42,81, а средняя длина земельного участка составляет 67,33 м., которая определена между точками н7 - н8 равной 69,33 м. и суммой расстояний н1-н2 равной 14,16 м., н2 – н3 равной 12,93 м., н3 - н4 равной 23,00 м., н4 - н5 равной 15,2 3 м., в результате чего, при проведении межевания указанного земельного участка с последующим оформлением межевого плана, размеры данного земельного участка не соответствуют строго установленным размерам указанным в дубликате свидетельства, выданным органом местного самоуправления 20 м. х 100 м. Таким образом, данный земельный участок оформлен межевым планом с размерами не соответствующими документации, а именно: фасадная часть земельного участка, вдоль красной линии 

<

адрес> изменена с 28 м. на 42,81 м., а длина земельного участка составила 69,3 м. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Песчанокопского судебного района от 20.04.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35. КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор Песчанокопского района Ростовской области обратился в суд с протестом на указанное постановление, в котором просит отменить названное постановление, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своих требований указывает следующее: Согласно п. 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" четко определено уточнение границ при составлении межевого плана, а именно: «При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.. . ». Однако, про игнорировав документ основания, с указанием четких размеров земельного участка кадастровым инженером ФИО1, при межевании устанавливаются размеры не соответствующие указанным в дубликате свидетельства о праве собственности на землю. Так размеры земельного участка, согласно межевого плана, по фасаду вдоль кранной линии 

<

адрес> определении как сумма расстояний между точками н5- н6 равной 17,51 м и н6- н7 равной 25,30м, что составляет 42,81, а средняя длина земельного участка составляет 67,33м, которая определена между точками н7- н8 равной 69,33м и суммой расстояний н1- н2 равной 14,16м, н2- н3 равной 12,93м, н3- н4 равной 23,00м, н4 - н5 равной 15,23м, в результате чего, при проведении межевания указанного земельного участка с последующим оформлением межевого плана, размеры данного земельного участка не соответствуют строго установленным размерам указанным в дубликате свидетельства, выданным органом местного самоуправления 20м*100м. Таким образом, данный земельный участок оформлен межевым планом с размерами не соответствующими документации, а именно: фасадная часть земельного участка, вдоль красной линии 

<

адрес> изменена с 28 м на 42,81 м, а длина земельного участка составила 69,3 м. Ссылка в постановлении об отсутствии обязательного признака «заведомости» опровергается представленными Д.В.Л. кадастровому инженеру документами, которые полностью соответствовали требованиям действующего законодательства и имели четкое описание границы данного земельного участка с размерами 28,0м на 100,0м площадью 0,28 га, где 28,0м ширина участка по фасаду, вдоль красной линии 

<

адрес>. В данном случае кадастровому инженеру были предоставлены правоустанавливающие документы с приложением схемы участка и ее границ. В полномочия кадастровых инженеров не входит оценка подлинности и действительности правоустанавливающих документов. Кроме того, судом не дана оценка отсутствия актов согласования с участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>. так как из пояснений свидетеля Ш.Г.С. следует, что зазора между двумя участками нет, указанный в межевом плане земельный участок, являющийся со слов ФИО1, зазором, в муниципальной собственности не значится. 

Прокурор Песчанокопского района Ростовской области Рассказова В.А. поддержала протест на постановление мирового судьи судебного участка №1 Песчанокопского судебного района Ростовской области от 20.04.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, просит постановление отменить, рассмотреть постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 14.35 КоАП РФ по существу.

В судебное заседании ФИО1 вину не признала, доводы протеста считает необоснованными, просит оставить постановление мирового судьи без изменения.

Заслушав прокурора Песчанокопского района Ростовской области Рассказову В.А., лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что доводы протеста прокурора о необоснованности постановления мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 несостоятельны. 

В соответствии с частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указывается местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков (ч. 6 ст. 22 Закона N 218-ФЗ). 

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту Закон N 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Закона N 218-ФЗ).

Пункт 22 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (действующего с 01.01.2017) предписывает использовать для подготовки межевого плана документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании, в том числе схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения, предусматривающие утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, решения об утверждении проекта межевания территории, утвержденный проект межевания территории, решение об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Как усматривается из представленных материалов, кадастровым инженером ФИО1 07.07.2017 на основании заявления собственника был подготовлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Для проведения межевания кадастровому инженеру был предоставлен дубликат свидетельства о праве собственности на землю, выданного 16.05.2017 и.о. главой администрацией Развильненского сельского поселения, на земельный участок площадью 0,28 га. При этом, на оборотную сторону свидетельства нанесен чертеж земельного участка прямоугольной формы – шириной 28,0 м, длиной 100 м. 

При проведении кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровым инженером ФИО1 было установлено, что площадь земельного участка по обмеру составляет 2800 кв.м, что соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости и площади, указанной в дубликате свидетельства о праве собственности на землю. При этом конфигурация земельного участка с кадастровым номером № не соответствует конфигурации земельного участка, указанному на обороте дубликата свидетельства на землю. В межевом плане кадастровым инженером были указаны координаты земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Действия кадастрового инженера не образуют состава административного правонарушения по следующим причинам:

Форма свидетельства на право собственности на землю, которое имело силу до оформления государственного акта, порядок его выдачи и регистрации установлены письмом Госкомзема РСФСР от 13.01.1992 N 3-14/60, постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 №177. Указанными правовыми актами предусматривалось, что свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых органами местной администрации решений о предоставлении земельных участков районными (городскими) комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам, а в сельских населенных пунктах - руководителями исполнительных органов сельских (поселковых) Советов народных депутатов. При наличии планово-картографических материалов вместе со свидетельством должен был выдаваться чертеж, план (выкопировка с плана) землепользования с указанием границ земель, предоставляемых в собственность или пользование.

Форма свидетельства была единой на территории всей РФ, подлежала тиражированию местными органами исполнительной власти и не предусматривала наличие сведений о границах земельных участков. 

Более того, из имеющихся в материалах дела показаний лица, выдавшего дубликат свидетельства, М.И.А. следует, что схема земельного участка в свидетельстве о праве собственности была изготовлена ею произвольно, поскольку первоначальные данные на участок не сохранились.

При таких обстоятельствах действия кадастрового инженера, установившего координаты земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, не противоречат закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревший дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, может быть совершено только с прямым умыслом - внесение заведомо ложных сведений, при этом ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ устанавливает, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно из допускало либо относилось к ним безразлично.

Достаточные и бесспорные доказательства, свидетельствующие, что кадастровым инженером ФИО1 подготовлен межевой план, в который внесены заведомо ложные сведения в части границ земельного участка, суду не представлены.

Доводы протеста о том, что мировым судьей не дана оценка отсутствию в межевом плане актов согласования границ земельного участка с собственником смежного участка, подлежат отклонению, поскольку отсутствие сведений о проведении такого согласования в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 28.02.2018 лицу не вменялось.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Песчанокопского судебного района Ростовской области от 20 апреля 2018 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.14.35 КоАП РФ оставить без изменения, а протест прокурора Песчанокопского района Ростовской области без удовлетворения.

Судья О.В. Золотухина