№ 12-16/2025

УИД 33MS0066-01-2025-002283-09

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2025 года пос. Красная Горбатка

Судья Селивановского районного Владимирской области ФИО2, с участием представителя заявителя Центрального банка РФ в лице Отделения по Владимирской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Владимирской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Мурома и Муромского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о возврате протокола об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 п. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № протокол об административном правонарушении № ТУ-17-ЮЛ-25-13670/1020-1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении КПКГ «Народный-3» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, возвращен в Центральный банк РФ в лице Отделения по Владимирской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу для устранения нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и препятствующих его рассмотрению.

Не согласившись с указанным определением, представитель Центрального банка РФ в лице Отделения по Владимирской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу ФИО3 просит определение мирового судьи отменить, направить протокол и материалы дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 п. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области.

Представитель Центрального банка РФ в лице Отделения по Владимирской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель КПКГ «Народный-3», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, возражений не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный этим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем управляющего – начальником отдела управления недвижимостью и эксплуатации Отделения по Владимирской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым КПКГ «Народный-3» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 9.1 ст. 19.5 КоАП РФ, наложен штраф в размере 90 000 руб.

В связи с неуплатой штрафа ДД.ММ.ГГГГ главным юрисконсультом юридического отдела Отделения по Владимирской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу в отношении КПКГ «Народный-3» составлен протокол № ТУ-17-ЮЛ-25-13670/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 п. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района Владимирской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 п. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области, вынесено оспариваемое определение.

Возвращая на основании статьи 29.4 КоАП РФ составленный в отношении КПКГ «Народный-3» протокол об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что на представленной копии конверта о направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ не указана причина возврата, что свидетельствует об отсутствии сведений о надлежащем извещении КПКГ «Народный-3» о вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и является существенным недостатком, препятствующим рассмотрению судом протокола об административном правонарушении. 

Такие выводы мирового судьи основаны на неверном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья, должностное лицо, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи, должностного лица должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Недостаток, на который указано мировым судьей в качестве основания возврата протокола об административном правонарушении, не является существенным. 

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц КПКГ «Народный-3» зарегистрировано по адресу: 

<

адрес> (л.д. 59-61). 

По указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ Отделением по Владимирской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу в адрес КПКГ «Народный-3» заказным с уведомлением направлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 42-44). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ имело место неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ конверт возвращен отправителю из-за истечения срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ конверт вручен отправителю (л.д. 21-22).

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении порядка вручения почтового отправления адресату и его возврата отправителю, и, соответственно, о надлежащем извещении КПКГ «Народный-3» о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие на конверте сведений о причинах возврата почтового отправления не могут являться основанием к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов дела, поскольку отчетом об отслеживании почтового отправления подтверждается возвращение ДД.ММ.ГГГГ конверта отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, мировой судья при наличии только указанного выше недостатка, не выявив иных существенных недостатков названного протокола, не вправе был возвращать протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела должностному лицу, его составившему.

С учетом изложенного определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 п. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в соответствии с положениями статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а материалы дела направлению мировому судье судебного участка № 1 п. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области со стадии принятия протокола об административном правонарушении к рассмотрению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Центрального банка РФ в лице Отделения по Владимирской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 п. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении КПКГ «Народный-3» отменить, материалы дела направить мировому судье судебного участка № 1 п. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области со стадии подготовки и принятия протокола об административном правонарушении к рассмотрению.

Судья ФИО1