к делу № 1-290/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника прокурора Северского района Шаляпина П.Ю.,

потерпевшего А.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Найда Н.В., представившей удостоверение № 2658, выданное Управлением МЮ по КК 03.03.2006г. и ордер № 600486, выданный адвокатским кабинетом от 02.10.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

<

...>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, примерно в 16 часов 28.06.2017г. ФИО1, вместе со своим знакомым А.Н.., находились в одной из комнат жилого дома 

<

...> расположенного по ул

<

...>, где также находились ранее ему знакомые Е.Н.. и И.О. с которыми он распивал спиртные напитки. Примерно в 17 часов 25 минут указанных суток между ФИО2. произошёл словесный конфликт. Примерно в 17 час 35 минут указанных суток, находясь по указанному адресу ФИО1 умышленно, сидя на диване, лицом к А.Н.., который находился на полу, нагнулся над последним, взял его за футболку в районе груди, и нанёс кулаком правой руки, не более трёх ударов в область челюсти с правой стороны. После чего, примерно в 17 часов 40 минут, нанёс А.Н. не более девяти-десяти ударов кулаком в область правого бока. Затем, не останавливаясь на достигнутом, ФИО1 встал с дивана и нанёс А.Н. не более двух ударов правой ногой, а именно пяткой сверху вниз, по правому боку, и один удар в область шеи справа, ребром своей правой ладони. После чего, преступные действия ФИО1, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью А.Н.., были пресечены И.О.., которая отвела ФИО1 в сторону от А.Н.. 

В результате преступных действий, ФИО1 причинил А.Н. телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершённом преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия. На вопросы сторон по делу ответил, что исковые требования государственного обвинителя о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего А.Н.. от преступления он признаёт в полном объёме.

Кроме признания вины подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашённых с согласия сторон по делу в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого (л.д. 112-115), данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которых 22.06.2017г. он пришёл в гости к ранее ему знакомым И.О.. и Е.Н.., которые проживают по адресу: 

<

...>. По прибытию к ним, у них также в гостях находился ранее ему знакомый А.Н. У И.О.. и Е.Н.. он стал временно проживать. При этом, А.Н. также ночевал у них дома. 28.06.2017г. он и А.Н.. находились дома у И.О.. и Е.Н. где беседовали между собой и распивали спиртное. Примерно в 16 часов 30 минут Е.Н.. заснул, так как находился в нетрезвом состоянии. Находясь в указанном месте, у него и А.Н. произошёл словесный скандал, в ходе которого он стал кричать на А.Н.., так как ему послышалось, что А.Н. оскорбил И.О.. От их криков проснулся Е.Н.., который спросил, что произошло, и он сообщил ему, что А. оскорбил его супругу И.О. выражаясь в её сторону нецензурными словами, однако И.О. попыталась возрозить, но Е.Н.. уже никого не слушал. Примерно в 17 часов 25 минут, Е.Н.. сидел на диване, он сидел рядом с ним, А. сидел на корточках перед ними. В этот момент, время было примерно 17 часов 30 минут, Е.Н.. снял с дивана деревянный подлокотник, которым нанёс А. два удара по голове, а именно в теменную область. От нанесённых ударов, А. упал на левый бок на ровную поверхность пола, и у последнего пошла кровь из головы. Однако при падении головой об пол, А. не ударился. Палка, которой Е.Н.. нанёс А. удары по голове, сломалась, и Е.Н.. её выбросил на пол. Упал А. около его ног, при этом он сидел на диване. В это время И.О.В. сидела на кресле и не вмешивалась в их конфликт. В тот момент, время было примерно 17 часов 35 минут, он, сидя на диване, нагнулся над А., взял последнего за футболку в районе груди, и нанёс кулаком правой руки, не более трёх ударов в область челюсти с правой стороны. Затем он, продолжая сидеть на диване, время было примерно 17 часов 40 минут, стал наносить А. удары кулаком в область правого бока, при этом А. также лежал на левом боку, на полу и не вставал. Он нанёс А. не более девяти-десяти ударов в область правого бока. После чего, он встал с дивана, и нанёс А. не более двух ударов правой ногой, а именно пяткой сверху вниз, по правому боку. Однако, он не останавливаясь, продолжил избивать А., и нанёс ещё один удар в область шеи справа, ребром своей правой ладони. После этих ударов, А. потерял сознание. В это время И. встала с кресла и резко оттолкнула его от лежащего на полу А.. После этого он прекратил избивать А.Н.. Когда А. пришёл в сознание, И. помогла встать последнему с пола и отвела в другую комнату дома, где вытерла кровь и оказала первую медицинскую помощь. В больницу А. сразу не обратился. На следующий день, 29.06.2017г. А. ушёл из дома И. и Е., куда именно, ему неизвестно, более А. он не видел. После, от сотрудников полиции ему стало известно, что А. госпитализировали в Северскую ЦРБ, и что у последнего сломаны челюсть, рёбра, а также сделали операцию. Свою вину в причинении тяжких телесных повреждения А.Н. 28.06.2017г. он признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Также, оглашены с согласия сторон по делу в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д. 142-145), согласно которым ранее данные им показания в качестве подозреваемого от 18.08.2017г. он подтверждает в полном объёме и настаивает на них. Действительно, 28.06.2017г. он и А.. находились дома у И.. и Е.., где беседовали между собой и распивали спиртное. Примерно в 16 часов 30 минут Е.Н.. заснул, так как находился в нетрезвом состоянии. Находясь в указанном месту, у него и А.Н.. произошёл словесный скандал, в ходе которого он стал кричать на А.Н.., так как ему послышалось, что А.Н.. оскорбил И.О. От их криков проснулся Е.Н.., который спросил, что произошло, на что он ответил, что А. оскорбил И.О.., выражаясь в её сторону нецензурными словами, однако И.О.. попыталась сообщить, что это не правда, но Е.Н.. уже никого не слушал. Примерно в 17 часов 25 минут, Е.Н.. сидел на диване, он сидел рядом с ним, А. сидел на корточках перед ними. В этот момент, время было примерно 17 часов 30 минут, Е.Н.. снял с дивана деревянный подлокотник, которым нанёс А. два удара по голове, а именно в теменную область. От нанесённых им ударов, А. упал на левый бок на ровную поверхность пола, и у него пошла кровь из головы. Однако при падении головой об пол А. не ударился. Палка, которой Е.Н. нанёс А. удары по голове, сломалась, и он Е.Н.. выбросил на пол. Упал А. около его ног, при этом он сидел на диване, а И.О.. сидела на кресле и не вмешивалась в их конфликт. В тот момент, время было примерно 17 часов 35 минут, он, сидя на диване, нагнулся над А., взял его за футболку в районе груди, и нанёс кулаком правой руки, не более трёх ударов в область челюсти с правой стороны. Затем он, продолжая сидеть на диване, время было примерно 17 часов 40 минут, стал наносить А. удары кулаком в область правого бока, при этом А. также лежал на левом боку, на полу и не вставал. Он нанёс А. не более девяти-десяти ударов в область правого бока. После чего, он встал с дивана, и нанёс А. не более двух ударов правой ногой, а именно пяткой сверху вниз, по правому боку. Однако он не останавливаясь, продолжил избивать А., и нанёс ещё один удар в область шеи справа, ребром своей правой ладони. После этих ударов, А. потерял сознание. В это время И. встала с кресла и резко оттолкнула его от лежащего на полу А. В связи с чем он прекратил избивать А. Когда А. пришёл в сознание, И. помогла последнему встать с пола и отвела в другую комнату дома, где вытерла последнему кровь и оказала первую медицинскую помощь. В больницу А. сразу не обратился. На следующий день, 29.06.2017г. А. ушёл из дома И. и Е., куда именно, ему неизвестно, более А. он не видел. После от сотрудников полиции ему стало известно, что А. госпитализировали в Северскую ЦРБ, так как сломана челюсть, рёбра, сделали операцию. Свою вину в причинении тяжких телесных повреждений А.. 28.06.2017г. он признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

- показаниями потерпевшего А. о том, что летом 2017 года, числа и месяц он не помнит, он находился в доме по ул. Степной на хут. Новоивановском, номер дома не помнит, вместе с Е., И. и ФИО3, они пили самогон. Так как в доме мобильная связь плохо работает, он вышел на улицу позвонить сестре по телефону. После чего, он зашёл в дом и Е. его ударил два раза палкой по голове, потом ФИО3 его бил кулаком 10 раз по лицу, в бок, бил рукой и ногой. Когда ФИО3 ударил его по шее, он потерял сознание. Очнувшись, И. отвела его в другую комнату, вытерла с него кровь и он опять потерял сознание. Больше он ничего не помнит.

- по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными потерпевшим в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего А.. ранее данные им при производстве предварительного следствия (л.д. 47-50), согласно которым примерно в 13 часов 02.06.2017г., он пришёл в гости к ранее ему знакомым И.. и её гражданскому супругу Е. которые проживают по адресу: 

<

...>, где стал временно проживать, так как ему негде жить. С И. и Е. он стал ходить на работу по найму. 22.06.2017г. он совместно с И.. и Е.. находились в выше указанном доме, когда в гости к ФИО7 пришёл ранее им знакомый ФИО4, который также как и он, стал проживать у Е. и И. дома, так как поругался дома с родителями. 28.06.2017г. он и ФИО3 находились дома у И. и Е., где беседовали между собой и распивали спиртное. Примерно в 17 часов он вышел из дома и стал звонить своей сводной сестре Наталье, которая проживает в г. Туапсе, Олейников вышел за ним на улицу и стал кричать на него, что он якобы звонит в полицию. В это время ФИО7 спал. После чего, он зашёл в дом, а ФИО3 продолжал кричать на него. После чего, И. стала говорить ФИО3, чтобы он успокоился, но он не реагировал. От данных криков проснулся ФИО7, который спросил, что произошло, и ФИО3 ответил, что якобы он оскорблял И., выражаясь в её адрес нецензурными словами. В этот момент Е. сидел на диване, рядом с ним сидел ФИО3, он сидел на корточках перед ними. Е.., примерно в 17 часов 30 минут, снял с дивана деревянный подлокотник, которым нанёс ему два удара по голове, а именно в теменную область. От нанесённых Е. ему ударов, он упал на левый бок на ровную поверхность пола, и у него пошла кровь из головы. Однако при падении головой об пол он не ударился. Упал он около ног, сидящего на диване ФИО3. При этом И. сидела на кресле и не вмешивалась в их конфликт. В тот момент, время было примерно 17 часов 35 минут, ФИО4, который сидел на диване, нагнулся над ним, взял его за футболку в районе груди, и нанёс кулаком правой руки, примерно три удара в область челюсти с правой стороны. В результате полученных ударов он почувствовал сильную, резкую боль в области челюсти. Затем ФИО3, продолжая сидеть на диване, время было примерно 17 часов 40 минут, стал наносить ему удары кулаком в область правого бока, при этом он также лежал на левом боку, на полу и не вставал. ФИО3 нанёс ему примерно девять-десять ударов в область правого бока. После чего, Олейников встал с дивана, и нанёс ему несколько ударов правой ногой, а именно пяткой сверху вниз, по правому боку. Однако ФИО3 не останавливаясь, продолжил его избивать, и нанёс ему ещё один удар в область шеи справа, ребром своей правой ладони. После этих ударов, он потерял сознание. Что было дальне, он не помнит. Через время он очнулся, и увидел, что также лежит на полу, на левом боку. После этого И. ему помогла встать с пола и отвела в другую комнату дома, где вытерла ему кровь и оказала первую медицинскую помощь. В больницу он сразу не обратился, так как посчитал, что вылечится без помощи медицинских сотрудников. На следующий день, 29.06.2017г. он ушёл из дома И. и Е. и пошёл к тете Л., у которой он временно работал по найму на частной ферме, расположенной в х. Ново-Ивановский, где лёг отдыхать в вагончик. 30.06.2017г. он, находясь в вагончике почувствовал, что ему становится хуже, у него болели рёбра, челюсть, было трудно дышать. Примерно в 21 час 40 минут в вагончик зашёл сын тети Л. - С., который увидел его и вызвал скорую помощь. По прибытии скорой помощи, его госпитализировали в Северскую ЦРБ. В больнице ему стало известно, что у него сломана челюсть, рёбра, а после его отвезли на операцию. В результате причинения ему телесного повреждения, его здоровью был причинён тяжкий вред.

Противоречивость показаний потерпевший объяснил тем, что прошло много времени и он многих обстоятельств не помнит. Оглашённые показания поддерживает полностью и настаивает на них, так как в них всё верно изложено. Ущерб ему не возмещён.

- показаниями свидетеля Е.., о том, что в 2017 году, число и месяц, он не помнит, он находился в доме 

<

...> вместе с ФИО5 и А,, где они пили самогон, после чего он лёг спать, время не помнит, но было темно. Он проснулся от шума и ему кто-то сообщил, что А. оскорбляет его сожительницу - И. из-за чего он взял с дивана деревянный подлокотник и ударил А. два раза по голове. Затем ФИО3 стал бить А., три раза кулаком и ногой по спине, в грудь и голове. В момент избиения, И. находилась в доме и оттолкнула ФИО3 от А. Замет он лёг спать. Когда он проснулся, в доме никого не было. К нему пришёл знакомый по имени А., с которым он сидел и разговаривал, затем приехали сотрудники полиции, которые спрашивали, где ФИО3. После чего забрали его в отделение полиции, где он написал как всё происходило в доме. Потом он узнал о том, что А. лежит в больнице.

- по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, с согласия сторон по делу, оглашены, в порядке ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Е. ранее данные им при производстве предварительного следствия (л.д. 58-60), согласно которым примерно в 13 часов 02.06.2017г. к нему и И.О.В. в гости по адресу: 

<

...> пришёл ранее им знакомый А.., который стал временно проживать у них, так как последнему негде жить. С ним и И., А. стал ходить на работу по найму. 22.06.2017г. он совместно с И. и А. находились в доме по выше указанному адресу, когда в гости к нему и И. пришёл ранее им знакомый ФИО4, который, также стал проживать у них дома. ФИО3 стал проживать у них, так как находился в нетрезвом состоянии и не мог пойти домой. 28.06.2017г. А. и ФИО3 находились у них дома, где беседовали между собой и распивали спиртное. Примерно в 16 часов 30 минут он заснул, так как находился в нетрезвом состоянии. Примерно в 17 часов 25 минут, он проснулся от криков, кричал ФИО3 на А.. Проснувшись, он спросил, что произошло, и ФИО3 ответил, что якобы А. оскорблял его супругу - ФИО6, выражаясь нецензурными словами, однако ФИО6 попыталась сообщить, что это не правда, но он решил, что она защищает А. и не стал её слушать. В тот момент он сидел на диване, рядом с ним сидел ФИО3, А. сидел на корточках перед ними. В этот момент, он очень сильно разозлился на А., примерно в 17 часов 30 минут, снял с дивана деревянный подлокотник, которым нанёс А. два удара по голове, а именно в теменную область. От нанесённых им ударов, А. упал на левый бок на ровную поверхность пола, и у последнего пошла кровь из головы. Однако при падении головой об пол А. не ударился. Палка, которой он нанёс А. удары по голове, сломалась, и он её выбросил на пол. Упал А. около ног, сидящего на диване рядом с ним ФИО3. При этом, его супруга ФИО6 сидела на кресле и не вмешивалась в их конфликт. В тот момент, время было примерно 17 часов 35 минут, ФИО4 который сидел на диване, нагнулся над А., взял последнего за футболку в районе груди, и нанёс кулаком правой руки, примерно три удара в область челюсти с правой стороны. Затем ФИО3, продолжая сидеть на диване, время было примерно 17 часов 40 минут, стал наносить А. удары кулаком в область правого бока, при этом А. также лежал на левом боку, на полу и не вставал. ФИО3 нанёс А. примерно девять-десять ударов в область правого бока. После чего, Олейников встал с дивана, и нанёс А. несколько ударов правой ногой, а именно пяткой сверху вниз, по правому боку. Однако ФИО3 не останавливаясь, продолжил избивать А., и нанёс ему ещё один удар в область шеи справа, ребром своей правой ладони. После этих ударов, А. потерял сознание. В это время его супруга И. встала с кресла и резко оттолкнула ФИО3 от лежащего на полу А. так как понимала, что ФИО3 не собирается останавливаться. Когда А. пришёл в сознание, И. помогла последнему встать с пола и отвела в другую комнату дома, где вытерла кровь и оказала первую медицинскую помощь. В больницу А. сразу не обратился, так как посчитал, что вылечится без помощи медицинских сотрудников. На следующий день, 29.06.2017г. А. ушёл из их дома, сообщив, что пойдёт к тёте Л., у которой он временно работал по найму на частной ферме, расположенной в х. Ново-Ивановский, более А. он не видел. После, от сотрудников полиции ему стало известно, что А. госпитализировали в Северскую ЦРБ, и что у последнего сломаны челюсть, рёбра, а также, что сделали операцию.

Противоречивость показаний свидетель Е.. объяснил тем, что он плохо помнит произошедшие события, так как прошло много времени. Показания, данные в ходе предварительного следствия он поддерживает и настаивает на них, подписи в протоколе допроса стоят его.

- показаниями свидетеля И.., о том, что вечером в 17 часов 28.06.2017г. в 

<

...> она, ФИО3, А. и Е. сидели за столом и пили самогон. А. сообщил, что выйдет на улицу позвонить сестре. ФИО3 показалось, что А. хочет позвонить в полицию, в связи с чем вышел за А. на улицу. Потом они вернулись в дом. Е. в это время спал. В доме ФИО3 и А. начали сориться, после чего ФИО3 ударил А., куда не помнит. Е. проснулся и тоже ударил А. два раза, куда, она не помнит, и снова лёг спать. Она оттащила ФИО3 от А., толкнув подсудимого на диван, и он уснул. На утро, потерпевший пошёл на работу. Больше она ничего не помнит.

- по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, с согласия сторон по делу, оглашены, в порядке ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля И.. ранее данные ею при производстве предварительного следствия (л.д. 53-55), согласно которым примерно в 13 часов 02.06.2017г. к ней и Е. в гости по адресу: 

<

...>, пришёл ранее им знакомый А., который стал временно проживать у них, так как ему негде жить. С ней и Е., А. стал ходить на работу по найму. 22.06.2017г. она совместно с Е. и А. находились в доме по выше указанному адресу, когда в гости к ним пришёл ранее знакомый ФИО4, который, также как и А. стал проживать у них дома. ФИО3 стал проживать у них, так как находился в нетрезвом состоянии и не мог пойти домой. 28.06.2017г. А. и ФИО3 находились у них дома, где беседовали между собой и распивали спиртное. Примерно в 17 часов А. вышел из дома во двор и стал звонить своей сводной сестре Наталье, которая проживает в г. Туапсе, Олейников вышел за ним на улицу и стал кричать на А. что он якобы звонит в полицию. В это время её гражданский супруг Е. спал. После чего, А. зашёл в дом, а Олейников всё продолжал кричать на него. После чего, она стала говорить ФИО3, чтобы он успокоился, но последний не реагировал на её слова. От данных криков проснулся Е., который спросил, что произошло, и ФИО3 ответил, что якобы А. оскорблял её, выражаясь в её сторону нецензурными словами, однако она попыталась сообщить, что это неправда, но Е. никто не слушал. В этот момент Е. сидел на диване, рядом с ним сидел ФИО3, А. сидел на корточках перед ними. В этот момент, Е.., примерно в 17 часов 30 минут, снял с дивана деревянный подлокотник, которым нанёс А. два удара по голове, а именно в теменную область. От нанесённых Е. ударов, А. упал на левый бок на ровную поверхность пола, и у него пошла кровь из головы. Однако при падении головой об пол А. не ударился. Упал А. около ног, сидящего на диване, ФИО3. При этом она сидела на кресле и не вмешивалась в их конфликт. В тот момент, время было примерно 17 часов 35 минут, ФИО4, который сидел на диване, нагнулся над А., взял последнего за футболку в районе груди, и нанёс кулаком правой руки, примерно три удара в область челюсти с правой стороны. Затем ФИО3, продолжая сидеть на диване, время было примерно 17 часов 40 минут, стал наносить А. удары кулаком в область правого бока, при этом А. также лежал на левом боку, на полу и не вставал. ФИО3 нанёс А. примерно девять-десять ударов в область правого бока. После чего, Олейников встал с дивана, и нанёс А. несколько ударов правой ногой, а именно пяткой сверху вниз, по правому боку. Однако ФИО3 не останавливаясь, продолжил избивать А., и нанёс последнему ещё один удар в область шеи справа, ребром своей правой ладони. После этих ударов, А. потерял сознание. В это время она встала с кресла и резко оттолкнула ФИО3 от лежащего на полу А., так как понимала, что подсудимый не собирается останавливаться. Когда А. пришёл в сознание, она помогла ему встать с пола и отвела в другую комнату дома, где вытерла кровь и оказала первую медицинскую помощь. В больницу А. сразу не обратился, так как посчитал, что вылечится без помощи медицинских сотрудников. На следующий день, 29.06.2017г. А. ушёл из их дома, сообщив, что пойдёт к тёте Л. у которой он временно работал по найму на частной ферме, расположенной в х. Ново-Ивановский, более А. она не видела. После, от сотрудников полиции ей стало известно, что А. госпитализировали в Северскую ЦРБ, и что у последнего сломаны челюсть, рёбра, а также, что ему сделали операцию.

Противоречивость показаний свидетель И.. объяснила тем, что она плохо помнит произошедшие события, так как прошло много времени. Показания, данные в ходе предварительного следствия она поддерживает и настаивает на них, подписи в протоколе допроса стоят её.

Письменными доказательствами:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 30.06.2017г., согласно которого А.. просит привлечь к уголовной ответственности Е. который около 17 часов 28.06.2017г. в 

<

...> причинил ему телесные повреждения (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2017г. с иллюстрационными таблицами и план-схемой, согласно которым осмотрен дом 

<

...>, где зафиксировано место совершения преступления. Участвующий в ходе осмотра ФИО7 указал на деревянное быльце и пояснил, что именно в осматриваемой комнате он 28.06.2017г. причинил телесное повреждение А.. деревянным быльцем. В ходе осмотра деревянное быльце изыяты, упакованы в мешок, опечатаны пояснительной биркой, с пояснительным текстом, заверенный подписью сотрудника полиции (л.д. 12-15, 16-19 и 20);

- заключением эксперта № 313/2017 от 05.07.2017г., согласно которого у А. обнаружены повреждения в виде: 

<

данные изъяты> Повреждения, причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как вызвали угрожающее жизни состояние, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (л.д. 34-37);

- заключением эксперта № 363/2017 от 01.08.2017г., согласно которого у А.. обнаружены повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. Возникновение повреждений у гр. А. при падении с высоты собственного роста исключается (л.д. 70-74).

Оценив в совокупности, оглашённые показания свидетелей, подсудимого и потерпевшего, данные при проведении предварительного следствия, допрос потерпевшего и явившихся свидетелей, суд приходит к убеждению, что эти показания последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение. 

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, в виду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана, квалификация его действий по ч. 1 ст. 111 УК РФ правильная, так как ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Проведённой в ходе предварительного следствия первичной амбулаторной судебной-психиатрической экспертизой от 06.09.2017г. № 887 (л.д. 129-131) в отношении ФИО1 подтверждается, что последний хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабовыраженными нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения обусловленной неуточненными причинами (иное психическое расстройство) (F-70.09 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, характер формирования вышеуказанной личности, трудности обучения по программе общеобразовательной школы, обследование в психиатрическом стационаре по поводу вышеуказанного психического расстройства, освобождение от службы в рядах Российской армии, а также, выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании, мышление с элементами конкретности, примитивность суждений, интеллектуальное снижение, эмоциональная лабильность. Однако, степень указанных изменений со стороны психической деятельности у него выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой и, с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени относящийся к инкриминируемому ему деянию. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, у него не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время не представляет опасности для себя и других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Учитывая данное заключение, а также поведение подсудимого в судебном заседании, адекватное происходящему, обсудив вопрос его вменяемости, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, его семейное положение, как женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, 

<

данные изъяты> на дату совершения подсудимым ФИО1 общественно-опасного деяния, не состоящего на учёте у врачей нарколога, обследовавшегося в 1999 году по линии РВК в СКПБ № 1 с диагнозом «легкая умственная отсталость», но на «Д» учёте не состоящего, не имеющего иных хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: наличие малолетних детей у виновного 

<

данные изъяты>, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт несовершеннолетие 

<

данные изъяты> на дату совершения ФИО1 общественно-опасного деяния; признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. При этом, суд не видит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, изменения категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и режима исправительного учреждения, с учётом обстоятельств совершённого преступления и личности виновного, суд пришёл к выводу, исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск государственного обвинителя, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объёме в связи с признанием подсудимым, гражданским ответчиком исковых требований.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 не изменять.

Срок наказания осужденного ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, засчитав срок содержания под стражей, то есть с 18 августа 2017 года до 31 октября 2017 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования сумму, затраченную на лечение потерпевшего А. в размере 

<

...> 97 копеек.

Вещественное доказательство по делу: деревянное быльце, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Северскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.С. Мальцев