Дело № 7-21-354/2017

Судья Алтынникова Е.М.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 октября 2017 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника, 

на решение судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 2 августа 2017 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 36 Закона Забайкальского края от 2 июля 2009 года N 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» (далее – далее – Закон N 198-ЗЗК), в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Сяо Лун», *

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края ФИО1 № от 21 марта 2017 года (л.д. 11-16) общество с ограниченной ответственностью «Сяо Лун» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 36 Закона N 198-ЗЗК, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Не согласившись, защитник И.А. Резина обратилась с жалобой (л.д. 2-4) в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.

Определением судьи от 5 мая 2017 года (л.д. 116-118) жалоба передана в Хилокский районный суд Забайкальского края.

Решением судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 2 августа 2017 года (л.д. 166-169) постановление должностного лица изменено, назначенное обществу наказание изменено на предупреждение.

В жалобе (л.д. 171-173), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник общества Ю.А. Клопова просит решение судьи отменить.

В рассмотрении жалобы приняли участие: защитник Ю.А. Клопова – её доводы поддержала, представитель административного органа ФИО2 – против её удовлетворения возражала.

Ходатайство защитника Ю.А. Клоповой об отложении рассмотрения дела до разрешения поданного обществом административного иска об оспаривании применённых в деле положений Закона N 198-ЗЗК отклонено, поскольку КоАП РФ не предусматривает подобного рода отложения.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении и исследовав материалы данного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Обязанность проверить постановление заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края ФИО1 № 17-252-1 от 21 марта 2017 года на основании имеющихся в настоящем деле и дополнительно представленных материалов судья районного суда не исполнил.

Согласно постановлению заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края ФИО1 № от 21 марта 2017 года общество признано виновным во внесении на пункте приёма и отгрузки древесины, расположенном по адресу: 

<

...>, в отчётность о принятой, переработанной и отгруженной древесине за май 2016 года недостоверных и (или) неполных сведений (часть 4 статьи 36 Закона N 198-ЗЗК).

Однако в обжалуемом решении судья районного суда анализирует обстоятельства, связанные с заполнением отчёта за другой период – март 2016 года. 

При этом сами отчёты за март и май 2016 года предметом разбирательства в суде не являлись. В протоколе судебного заседания от 2 августа 2017 года (л.д. 164) указано на исследование в качестве какого-то из них документа, находящегося на листе дела 38, где подшита копия передаточного акта № от 17 мая 2016 года. 

Сведения отчёта за май 2016 года, приведённые в протоколе об административном правонарушении № (л.д. 5-10) и постановлении заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края ФИО1 № от 21 марта 2017 года, не согласуются с содержанием отчёта (л.д. 63): остаток леса круглого породы «лиственница» на начало месяца – 359 куб.м. (протокол и постановление), 691 куб.м. (отчёт), остаток леса круглого породы «лиственница» на конец месяца – 359 куб.м. (протокол и постановление), 591 куб.м. (отчёт).

Приведённые противоречия судьёй районного суда никак не устранены.

Как в постановлении заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края ФИО1 № от 21 марта 2017 года, так и в решении судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 2 августа 2017 года наличествуют выводы относительно нарушения обществом законодательства при составлении приёмо-сдаточных актов и иных документов учёта принятой и (или) отгруженной древесины, притом что подобные действия не охватываются частью 4 статьи 36 Закона N 198-ЗЗК, а к ответственности, предусмотренной частью 3 той же статьи, общество привлекалось по другим делам об административных правонарушениях.

Кроме того, указав при изменении назначенного ему административного наказания на тяжёлое материальное положение общества, судья районного суда не сослался на конкретные доказательства, которые бы его подтверждали. Не ясно и то, каким образом на избрание иной меры наказания повлияла конструкция состава (формальный) административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 36 Закона N 198-ЗЗК.

Районным судом не соблюдена и Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённая приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, (подпункт «б» пункта 7.9): не обеспечена сплошная нумерация листов дела – отсутствуют листы дела 149 и 167, неправильно составлена опись – протокол судебного заседании от 26 июля 2017 года подшит на листах дела 151-153, а не 152-153 (в описи).

При таких обстоятельствах обжалуемое решение не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Хилокский районный суд Забайкальского края.

Суду необходимо будет проверить наличие обстоятельства, отягчающего ответственность общества, названного в постановлении заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края ФИО1 № от 21 марта 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить решение судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 2 августа 2017 года и возвратить дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков