РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3478/17 по иску ФИО1 М.о. к АО «Связной логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к АО «Связной логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в магазине АО «Связной логистика», расположенном по адресу: 

<

адрес> заключен договор купли-продажи 

<

данные изъяты> GB imei: №. Стоимость товара составляет 29 990 рублей. Гарантийный срок на товар 12 месяцев. Договор купли-продажи истец выполнил полностью. В процессе эксплуатации выявился дефект товара 

<

данные изъяты> GB imei: № перестал работать. Следовательно, ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом, который является недостатком. На двенадцатый день со дня передачи товара потребителю ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу ответчика направлена претензия, в которой предъявлено требование о расторжении договора купли-продажи товара и возврата уплаченной за товар денежной суммы. Претензия по информации сайта почты России получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени претензия не рассмотрена, требования истца не удовлетворены. В силу требований ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы ответчик обязан уплатить за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента от денежной суммы, уплаченной за товар. Расчёт неустойки: (100 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет: 

<

данные изъяты> рублей 90 копеек. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то. что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Ответчик, продав истцу некачественный товар, а также отказав в удовлетворении требований истца о возврате уплаченной за проданный товар денежной суммы не только нарушает права истца как потребителя (невозможность в течение продолжительного времени пользоваться товаром, отказ в добровольном порядке возвратить уплаченную за товар сумму, необходимость обращения в суд), но и заставляет истца тратить много сил и времени на ведение с ним длительных бесполезных переговоров, чем причиняет истцу массу волнений и переживаний. Размер компенсации причиненного ответчиком морального вреда истец оценивает в 5 000 рублей. Поскольку в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора, требования его удовлетворены нее были, в связи с чем, имеются основания для применения штрафных санкций, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. Расчёт штрафа: (

<

данные изъяты> рублей. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара: Смартфона 

<

данные изъяты> 16Gb, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 29 990 рублей. Взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 29 990 рублей. Взыскать моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор купли-продажи 

<

данные изъяты> GB imei: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и АО «Связной логистика»; взыскать с АО «Связной логистика» в пользу истца денежную сумму за оплаченный товар в размере 29 990 рублей; неустойку (пени) за нарушениесрока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 41 986 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы по оплате услуг, представителя в размере 15 000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы; в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № произвести взыскание неустойки с ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 1% (299.90 руб.) от цены товара за каждый день до момента фактического исполнения обязательства. Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ - день отправления претензии ответчику почтовым отправлением, ДД.ММ.ГГГГ - день получения претензии ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ - день истечения срока для добровольного удовлетворения требований потребителя. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составляет 184 дня. Таким образом, неустойка составляет: 

<

данные изъяты> 60 копеек. Однако руководствуясь ст. 23, 29 ГПК РФ и принципами справедливости и разумности истец требует неустойку за 140 дней, в размере 

<

данные изъяты> рублей. Расчёт неустойки: 

<

данные изъяты>= 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнив, что в процессе эксплуатации телефон перестал работать, сломалась видеокамера. Производственный брак, в виде неисправности видеокамеры, ведет к невозможности использовать данный телефон по назначению. Данный недостаток появился первично в течение 15-ти дней после покупки телефона. Претензия была направлена на двенадцатый день. Неустойку рассчитывают со дня, когда получена претензия плюс10 дней на добровольное исполнение требований, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов. Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки и штрафа. Просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика АО «Связной логистика» по доверенности ФИО5 полагал, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. Заключение эксперта содержит вывод о том, что дефект товара носит производственный характер, АО «Связной логистика» признает требования истца в части расторжения договора купли-продажи и взыскания стоимости товара. Однако требования истца в части взыскания неустойки, компенсации морального и расходов на услуги представителя удовлетворению не подлежать по следующим основаниям: согласно Закона «О защите прав потребителей» в случае продажи товара ненадлежащего качества, покупатель должен по требования продавца предать ему товар с недостатками, а продавец вправе провести проверку качества и, в случае спора о причинах возникновения дефекта и по письменному заявлению потребителя, продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор. Со стороны АО «Связной логистика» такого отказа не было, продавец был готов удовлетворить требование покупателя при наличии обоснованных доказательств наличия в товаре производственного дефекта. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. Однако покупатель товар для проверки качества не предоставил, обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи. Считает, что истец действовал недобросовестно, уклонившись от урегулирования спора в досудебном порядке, он допустил злоупотребление правом. На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат. Также истец просит суд компенсировать ему моральный вред, который он без всяких оснований оценил в 5000 рублей. Моральный вред взыскивается только при наличии вины причинителя вреда, а также должен взыскиваться с учетом разумности и справедливости. В данном случае компенсация морального вреда в размере 5000 рублей не отвечает ни требованиям разумности и справедливости, ни учитывает того, что вина ответчика полностью отсутствует. Никаких доказательств того, что по вине ответчика ему был причинен моральный вред - физические и нравственные страдания, истцом также не представлено, какие-либо медицинские справки, подтверждающие ухудшение самочувствия истца, в материалах дела отсутствуют. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В данном случае, со стороны ответчика права истца нарушены не были, следовательно, требование о возмещении расходов на юридические услуги в размере 15000 рублей не подлежит удовлетворению. По той же причине требование истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению. В случае, если суд придет к выводу о необходимости взыскать с ответчика неустойку и штраф, просил снизить их размер до разумных пределов применив ст. 333 ГК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, применяются законы о защите прав потребителей.

Согласно п.3 ст. 503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар качество которого соответствует договору.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.6 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел смартфон марки 

<

данные изъяты> 16Gb за 29 990 рублей в магазине АО «Связной логистика». Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком.

Гарантийный срок на товар 12 месяцев. Договор купли-продажи истец выполнил полностью.

В течение 15 дней со дня передачи истцу товара - 

<

данные изъяты> GB imei: № перестал работать. 

ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу ответчика направлена претензия, в которой предъявлено требование о расторжении договора купли-продажи товара и возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Истец обратился в суд с требованием о защите прав потребителя.

По определению Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца назначено проведение экспертизы.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «Экспертно - консалтинговое бюро «Паритет» ФИО4, в исследованном сотовом телефона 

<

данные изъяты> 16Gb, цвет серый, идентификационная информация №, № экспертом выявлен дефект (недостаток) - «не работает камера, отсутствует изображение с камеры», что было подтверждено проведенными исследованиями. Объект исследования с выявленным недостатком не соответствует ГОСТу 29.002-89 ( Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения.). Причиной проявления недостатка является выход из строя камеры сотового телефона. При детальном исследовании сотового телефона не выявлено следов внешнего разрушающего эксплуатационного воздействия. Выход из строя камеры произошёл по причине самопроизвольного разрушения внутренних элементов и межэлементных соединений компонентов камеры. Технологический недостаток, проявившийся в процессе и сроке эксплуатации. Поскольку в процессе исследовании следов нарушения правил эксплуатации не выявлено и недостаток возник в установленный производителем срок службы, эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного недостатка.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, лицом, обладающими специальными познаниями, экспертиза проведена в помещении сервисного центра. Ответчиком результаты экспертизы в судебном заседании не оспаривались.

Судом также установлено, что до момента рассмотрения дела в суде, требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, в телефоне, приобретенном истцом, имеется существенный недостаток, который не позволяет ему использовать товар по своему назначению, дефект, обнаруженный в телефоне, имеет скрытый производственный дефект, возникший в процессе срока службы. Нарушений правил эксплуатации телефона истцом не установлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ФИО6 М-Р. М.о. подлежат удовлетворению в части принятия отказа от договора купли-продажи смартфона марки 

<

данные изъяты> Gb, возможно расторгнут договор купли-продажи указанного смартфона, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной логистика» и ФИО6 М-Р. М.о., и взыскать с ответчика стоимость смартфона в размере 29 990 рублей.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Стоимость мобильного телефона 

<

данные изъяты> Gb составляла 29 990 рублей.

Представителем истца представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ - день вручения претензии с требованием о расторжении договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ - день истечения срока для добровольного удовлетворения требований потребителя. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 184 дня. Таким образом, неустойка составляет: 

<

данные изъяты> копеек. Однако руководствуясь ст. 23, 29 ГПК РФ и принципами справедливости и разумности истец просит взыскать неустойку за 140 дней, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, ст.10 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание цену товара, последствия нарушенного права истца, учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 5 000 рублей.

Истцом так же заявлены требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% (299,90 рублей) от цены товара за каждый день до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 65) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного суда, присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком (за исключением присуждения неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, начисление которой производится с учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 данного Постановления Пленума) производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений. Возможность взыскания неустойки по момент фактического исполнения обязательства ответчиком в любом случае должна быть обоснована судом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, без учета возможности применения к спорному правоотношению ст. 333 ГК РФ, будет являться нарушением баланса интересов сторон и противоречить компенсационному характеру неустойки.

Тем более, что применение ст. 333 ГК РФ к неустойке, которая не начислена, действующим законодательством не предусмотрено. Условия применения данной правовой нормы, подразумевают оценку судом уже наступивших правовых последствий нарушения обязательства.

При взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, размер неустойки может во много раз превысить как стоимость товара, так и цену иска в целом, что не будет отвечать принципу разумности и соразмерности последствиям неисполнения обязательства.

При этом истец не лишен права, в случае неисполнения ответчиком добровольно требований истца, предъявить к ответчику требование о взыскании неустойки, установленной ч. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" с даты по которую неустойка была начислена, до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных нравственных страданий, принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный ущерб, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца, предъявленные в досудебном порядке, добровольно ответчиком не удовлетворены, удовлетворены судом в части взыскания денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф. Размер штрафа исходя из взысканной судом суммы составляет 

<

данные изъяты> 000 рублей в счет компенсации морального вреда) : 2). Представителем ответчика заявлено о снижении размера штрафа, применив ст.33 ГК РФ.

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом взыскания суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, неисполнения обязательств по выплате суммы ущерба ответчиком, как до начала судебного разбирательства, так и в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа с применением ст.333 ГК РФ, в размере 3 000 рублей, данный размер неустойки - штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и должен способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между истцом и ФИО6 М-Р.М.о. заключен договор поручения № на совершение юридических действий. Вознаграждение составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумме 

<

данные изъяты> руб.

При вынесении решения судом принято и заложено в основу решения заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № №, составленного ООО «Экспертно-консалтинговое бюро «Паритет», на основании которого требования истца были удовлетворены частично, в связи с чем, суд считает целесообразным возмещение расходов по производству экспертизы, в размере 

<

данные изъяты> рублей взыскать с АО «Связной логистика» в пользу ООО «Экспертно-консалтинговое бюро «Паритет».

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, не уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 М.о. к АО «Связной логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара: смартфона 

<

данные изъяты> 16Gb от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Связной логистика» и ФИО1 М.о..

Взыскать с АО «Связной логистика» в пользу ФИО1 М.о. стоимость смартфона в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с АО «Связной логистика» в местный бюджет г.о.Самара государственную госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части иска ФИО6 М-Р.М.о. отказать.

Взыскать с АО «Связной логистика» в пользу ООО «Экспертно-консалтинговое бюро «Паритет» в счет возмещения расходов по производству экспертизы 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.Н. Андрианова