Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего А.

При секретаре Ч.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Новокузнецке дело по иску Ш. к ООО «М.видео менеджмент» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л

Ш. обратилась в суд с иском к ООО «М.видео менеджмент» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине «М.видео», расположенном по адресу: 

<

...> «Планета» смартфон Apple iPhone PDA Ap.MRT92RU/A iPh 8+ 64 Gb R. Серийный номер изделия №, №. Стоимость товара 54990 рублей. В процессе эксплуатации в смартфоне проявился дефект: телефон греется без причины, разряжается за несколько часов, не всегда срабатывает сенсор, часто вылетают приложения, иногда отключается, если менее 20% заряда. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «М.видео менеджмент» с претензией, просила произвести проверку качества и ремонт телефона, а также предоставить на время ремонта аналогичное устройство. ДД.ММ.ГГГГ наличие дефектов подтвердил ООО «Современный Сервис», в ответе указали, что недостатки не существенные и предложили устранить, однако, в претензии от ДД.ММ.ГГГГ уже содержалась просьба о ремонте телефона. В выплате неустойки ей было отказано. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ООО «М.видео менеджмент» две претензии – о возврате денежных средств за телефон в связи с тем, что с момента передачи телефона в ремонт прошло более 45 дней, а также о выплате неустойки за непредоставление подменного телефона. ДД.ММ.ГГГГ после ремонта телефон был ей возвращен, с момента передачи телефона в ремонт до момента возврата телефона прошло 52 дня. Сорокапятидневный срок, предусмотренный для производства ремонта, истек ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время не намерена пользоваться данным телефоном, так как имеющиеся недостатки являются для нее существенными. Неустойка за отказ в возврате стоимости телефона за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9898,02 рублей, исходя из следующего расчета: 549,9 рублей (сумма неустойки в день) х 18 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 9898,02 рублей. Неустойка за отказ в предоставлении аналогичного телефона за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 32994 рубля, исходя из следующего расчета: 549,9 рублей (сумма неустойки в день) х 60 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 32994 рубля. 

Просит взыскать с ООО «М.видео менеджмент» в свою пользу стоимость товара в сумме 54990 рублей, неустойку по день вынесения решения за отказ в предоставлении аналогичного товара на время ремонта в сумме 549,9 рублей за каждый день просрочки, неустойку по день вынесения решения за отказ в возврате денежных средств по истечению срока ремонта в сумме 549,9 рублей за каждый день просрочки, штраф, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 16000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1500 рублей. 

Ш. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя. 

Представитель Ш. А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что аппарат находился у ответчика на ремонте более 45 дней, на период ремонта истцу не был предоставлен аналогичный товар. 

Ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв, в котором указали, что с требованиями о ремонте телефона и о предоставлении аналогичного товара на период ремонта Ш. в ООО «М.видео менеджмент» не обращалась. В случае удовлетворения требований просил снизить неустойку с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также обязать Ш. возвратить телефон продавцу. Кроме того, решением ПАО «М.Видео» с ДД.ММ.ГГГГ изменено название ООО «М.видео менеджмент» на Общество с ограниченной ответственностью «МВМ». 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" 

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с ч.3 ст. 20 Закон РФ "О защите прав потребителей" в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

В соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» 

1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ш. приобрела в магазине «М.видео» смартфон Apple iPhone PDA Ap.MRT92RU/A iPh 8+ 64 Gb R стоимостью 54990 рублей – копия кассового чека приобщена к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ Ш. обратилась в ООО «МВМ» с претензией, просила произвести проверку качества и ремонт телефона, а также предоставить на время ремонта аналогичное устройство на операционной системе IOS – копия л.д.5.

По результатам диагностики ООО «Современный Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ в смартфоне Apple iPhone 8 Plus серийный номер №, IMEI № подтвержден дефект малое время работы от АКБ, периодически срабатывает Multi-Touch – копия л.д.7.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Современный Сервис» составлена справка о проверке качества смартфона Apple iPhone 8 Plus серийный номер №, IMEI №. В результате произведенной проверки качества выявлено, что в изделии подтверждены заявленные дефекты, возникли до передачи товара заявителю или по причинам, возникшим до этого момента. Вины клиента в произошедшем нет, на момент осмотра и диагностики механические повреждения, следы контакта с жидкостью и следы неавторизованного вмешательства отсутствуют – копия л.д.8.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила аппарат в магазине ответчика – копия квитанции л.д. 6, 13. 

ДД.ММ.ГГГГ Ш. направила в адрес ООО «МВМ» претензию о выплате неустойки за нарушение сроков проведения ремонта – копия л.д.12. 

ДД.ММ.ГГГГ Ш. направила в адрес ООО «МВМ» претензию о выплате неустойки за непредоставление подменного телефона – копия л.д.11.

Исходящим ООО «МВМ» Ш. предложено произвести безвозмездное устранение недостатков – копия л.д.9. 

В судебном заседании установлено, что предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей" 45 – дневный срок для устранения недостатков ООО «МВМ» был нарушен – истец передала ответчику аппарат для ремонта ДД.ММ.ГГГГ, смартфон передан Ш. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии 52 дней с момента передачи смартфона для устранения недостатков. 

Доводы ответчика о том, что с требованиями о ремонте, о предоставлении аналогичного товара на период ремонта Ш. в ООО «М.видео менеджмент» не обращалась не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергнуты копией заявления Ш., приобщенной к материалам дела.

Определяя сумму неустойки за нарушение сроков производства ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39593 рубля, суд исходит из следующего расчета: 549,9 рублей (сумма неустойки в день) х 72 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 39593 рубля.

Определяя сумму неустойки за непредоставление на период ремонта аналогичного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62688,6 рублей, суд исходит из следующего расчета: 549,9 рублей (сумма неустойки в день) х 114 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 62688,6 рублей.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы неустойки.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ суд полагает, что общую сумму неустойки следует снизить до 54990 рублей в виду отсутствия тяжких последствий, вызванных нарушением прав потребителя Ш.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального в сумме 2000 рублей, суд учитывает принципы разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определяя сумму штрафа в размере 55990 рублей, суд исходит из следующего расчета: (54990 рублей + 54990 рублей + 2000):2 = 55990 рублей.

С учетом принципа соразмерности, суд считает возможным снизить штраф до 30000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне с пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы по оказанию юридических услуг в сумме 7000 рублей.

Обсуждая требования Ш. о взыскании с ООО «МВМ» расходов по оформлению доверенности в сумме 1500 рублей, суд считает их не подлежащими удовлетворению, так как доверенность уполномочивает представителя Ш. А. на представление ее интересов не только в данном деле, может быть в дальнейшем использована для представления интересов Ш. в иных гражданских делах. 

Суд полагает, что с ООО «МВМ» в доход местного бюджет следует взыскать госпошлину в размере 3700 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям ( 300 рублей + 3400 рублей ).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «МВМ» ИНН 

<

***> в пользу Ш. стоимость товара 54 990 рублей, неустойку в сумме 54 990 рублей, штраф в сумме 30000 рублей, моральный вред в сумме 2000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 7000 рублей. 

Взыскать с ООО «МВМ» в доход бюджета государственную пошлину 3 700 рублей. 

Возложить обязанность на Ш. возвратить ООО «МВМ» товар PDA Ap.MRT92 RU/A iPh8 + 64Gb R за счет ООО «МВМ». 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -