Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-3177/2021

город Новосибирск

12 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Захорольных И.Р.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3177/2021 по иску ФИО6 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ :

ФИО6 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указал, что /дата/ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Цивик г/н № под управлением фио4, автомобиля Тойота ФИО7 г/н № под управлением водителя ФИО6 и автомобиля Рено Логан SR г/н № под управлением фио3

В результате ДТП автомобиль Тойота ФИО7 г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. 

Согласно административному материалу водитель автомобиля Хонда Цивик фио4 при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Тойота ФИО7 под управлением истца, после чего от удара автомобиль Хонда Цивик отбросило, где произошло столкновение с автомобилем Рено Логан SR под управлением фио3

На момент ДТП автогражданская ответственность участников ДТП застрахована по обязательному страхованию. 

/дата/ истец обратился к ответчику по прямому возмещению убытков и предоставил необходимый пакет документов для производства страховой выплаты, кроме того, истцом представлен автомобиль для осмотра. 

/дата/ ответчик без определения размера ущерба выдал направление на СТО ИП фио1 для ремонта автомобиля истца.

В связи с этим истец обратился к независимому эксперту с целью определения размера причиненного ущерба в результате ДТП. 

Согласно экспертному заключению № от /дата/ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота ФИО7 г/н №, поврежденного в результате ДТП /дата/ составляет 334 300 руб., с учетом износа – 196 400 рублей. 

Рыночная стоимость автомобиля Тойота ФИО7 г/н №, /дата/ года выпуска на дату ДТП составляет 330 300 рублей, стоимость остатков транспортного средства, годных для дальнейшего использования составляет 76 500 рублей. 

/дата/ истец снова обратился к ответчику по вопросу возмещения страховой выплаты в денежной форме по результатам независимой экспертизы, на что ответчик ответил отказом. 

/дата/ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о выплате страхового возмещения. /дата/ финансовый уполномоченный вынес решение, которым частично удовлетворил требования истца, взыскал с ответчика в пользу истца, страховое возмещение в размере 245 435 рублей. Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком /дата/.

/дата/ истец обратился к ответчику с требованием выплатить неустойку в размере 377 969 рублей 90 копеек.

Ответчик принял решение о частичном удовлетворении требований и выплатил неустойку в размере 76 630,50 руб.

/дата/ истец обратился к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки с ответчика. /дата/ финансовый уполномоченный вынес решением об отказе в удовлетворении требований истца. 

Просит суд:

взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с /дата/ по /дата/, в размере 301 339,40 рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя фио2, который исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на иск, в котором указал, что /дата/ ответчик в добровольном порядке исполнил решение финансового уполномоченного от /дата/ в полном объеме, перечислив в пользу истца возмещение в размере 245 435 руб. Финансовым уполномоченным обоснованно отказано в удовлетворении требований истца. В случае удовлетворения требования истца, просил применить ст. 333 ГК РФ. Считает, что основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют (л.д. 41-43).

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Судом установлено, что /дата/ по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля Хонда Цивик г/н № под управлением водителя ФИО8, автомобиля Тойота ФИО7 г/н № под управлением водителя ФИО6 и автомобиля Рено Логан SR г/н № под управлением фио3 Принадлежность транспортных средств подтвреждены карточкой учета ТС (т.2, л.д. 1-6).

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота ФИО7 г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения: передний бампер, капот, передние обе фары, переднее правое крыло, указатель поворотника, скрытые повреждения (отражены в справке о ДТП от /дата/, л.д. 8).

Согласно ст.4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В порядке данного требования закона гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК» по полису №, ответственность ФИО8 – в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №, ответственность фио3 – в АО «АльфаСтрахование» по полису № (справка о ДТП, л.д. 8-9).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 данного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

/дата/ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате (т.1, л.д. 52-55).

/дата/ САО «ВСК» выдало ФИО6 направление на ремонт (т.1. л.д. 20). 

/дата/ ФИО6 обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещении в денежной форме (т.1, л.д. 112-113), на что САО «ВСК» /дата/ был дан отказ (т.1, л.д. 107-108).

/дата/ истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который решением от /дата/ № № взыскал с САО «ВСК» в пользу ФИО6 страховое возмещение 245 435 рублей (т.1, л.д. 151-156).

Согласно справе о движении денежных средств, ФИО6 /дата/ была произведена страховая выплата в размере 245 435 рублей (т.1, л.д. 93).

/дата/ ФИО6 обратился в САО «ВСК» с требованием о выплате неустойки за период с /дата/ по /дата/ в размере 377 969,90 рублей (т.1, л.д. 91-92).

/дата/ САО «ВСК» ФИО6 был дан ответ о частичном удовлетворении требования, в размере 76 630,50 руб.

Платежным поручением № от /дата/ истцу была произведена частичная выплата неустойки в размере 76 630, 50 рублей (т.1, л.д. 110). 

/дата/ ФИО6 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «ВСК» неустойки за период с /дата/ по /дата/ в размере 377 969, 90 рублей. 

Решением финансового уполномоченного от /дата/ № № истцу было отказано в удовлетворении требования о взыскании с САО «ВСК» неустойки (т.3, л.д.5-12).

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что обязанность по выплате страхового возмещения в сумме 245 435 рублей выполнена страховщиком /дата/ (в то время как заявление о выплате подано /дата/, т.1, л.д. 52-55) независимо от доводов ответчика о том, что он исполнил решение финансового уполномоченного, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, определенную законом, начиная с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Заявленный истцом размер неустойки составляет 301 339, 40 руб.

Суд находит обоснованными доводы ответчика о несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание изложенное, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, определенную законом, при этом суд, применяя ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела, времени просрочки, размера невыплаченного возмещения (245 435 руб.), рассчитанной истцом неустойки (301 339,40 руб.), с учетом факта погашения основного долга в полном объеме и частичной выплаты неустойки (76 630, 50 руб.), усматривает несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а потому считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца доплату неустойки (с учетом частичной выплаты) в размере 80 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, не удовлетворил добровольно претензию потребителя страховым услуг.

При решении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, действия ответчика, длительность невыплаты и размер недоплаты возмещения, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, а именно в размере 2 000 руб.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 2 900 рублей в соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО6 неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-3177/2021 Октябрьского районного суда г. Новосибирска